上訴人（原審被告）：張某某辰海礦業(yè)有限公司，住所地張某某市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)高家營村。
法定代表人：王興海，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙兵，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市崇禮區(qū)。
委托訴訟代理人：馮慧琴，張某某市崇禮區(qū)崇益法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某某辰海礦業(yè)有限公司（以下簡稱辰海礦業(yè)）因與被上訴人姚某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張某某市崇禮區(qū)人民法院（2017）冀0733民初132號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人辰海礦業(yè)的委托訴訟代理人趙兵、被上訴人姚某及委托訴訟代理人馮慧琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辰海礦業(yè)上訴請求：撤銷（2017）冀0733民初132號民事判決；駁回姚某的訴訟請求；改判辰海礦業(yè)不需向姚某支付295000元，不需要向姚某支付逾期利息；由姚某承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決適用法律錯(cuò)誤；二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
姚某辯稱，辰海礦業(yè)的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
姚某向一審法院起訴請求：依法判令辰海礦業(yè)償還欠工人工資款28.5萬元人民幣并由辰海礦業(yè)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用；庭審時(shí)姚某增加訴訟請求支付逾期利息42750元，但未補(bǔ)交訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月1日姚某與辰海礦業(yè)雙方簽訂《工廠綠化工程施工合同》（合同編號：CH-2014-0410），工程名稱：張某某辰海礦業(yè)有限公司廠區(qū)綠化，發(fā)包人：張某某辰海礦業(yè)有限公司，承包人：姚某。其中合同約定工程承包價(jià)格及付款方式：1、工程承包價(jià)格：總工程款為525000元，包含合同價(jià)款的稅票及其相關(guān)全部費(fèi)用。2、付款時(shí)間：工程完工驗(yàn)收合格后，乙方提供全額稅票，甲方支付80%工程款；一年質(zhì)保期滿后，甲方再支付20%工程余款。合同約定開工日期：2014年4月1日，竣工日期：2014年9月31日。2014年7月2日辰海礦業(yè)支付給姚某工程款30000元，同年9月7日支付款25000元；2015年1月2日辰海礦業(yè)支付給姚某工程款10000元，同年1月27日支付款30000元，同年2月14日支付款20000元，同年6月9日支付款30000元，同年8月25日支付款20000元，同年8月29日支付款10000元，同年9月21日支付款20000元。姚某合計(jì)收到辰海礦業(yè)支付的工程款合計(jì)230000元。辰海礦業(yè)未支付姚某工程款295000元。以上事實(shí)，有姚某訴狀陳述、辰海礦業(yè)提供的相關(guān)支付款憑據(jù)，當(dāng)庭質(zhì)證姚某及庭審筆錄相關(guān)證據(jù)，當(dāng)庭質(zhì)證姚某及庭審筆錄相關(guān)證據(jù)在案佐證，所證事實(shí)予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，姚某沒有建筑施工資質(zhì)從事建筑施工，其與辰海礦業(yè)簽訂的《工廠綠化工程施工合同》依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定歸于無效。但因施工人即本案姚某在客觀上確實(shí)對辰海礦業(yè)發(fā)包的工程進(jìn)行了施工，提供了勞務(wù)，依照相關(guān)法律及司法解釋，姚某作為建設(shè)工程的施工人主張支付工程價(jià)款，依法應(yīng)予支持。辰海礦業(yè)答辯的該工程雙方?jīng)]有驗(yàn)收合格，依據(jù)該合同第四條規(guī)定，鑒于驗(yàn)收約定不明，辰海礦業(yè)存有過錯(cuò)，故對姚某的訴訟請求依法予以支持；姚某主張的逾期未付款利息，因合同中沒有約定，故以姚某起訴之日，視為因支付利息時(shí)間，故依法予以支持。辰海礦業(yè)支付給姚某現(xiàn)金5000元，未提供書面憑證。且姚某也不認(rèn)可以及支付給案外人田秀麗綠化工程款100000元均因證據(jù)不足，依法不予采信，綜上，依照《中華人民共合國合同法》第二百六十九條、第二百七十條、參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、張某某辰海礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給姚某工程款295000元整，逾期支付款利息從2017年2月7日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至實(shí)行履行之日時(shí)止；二、姚某在收到工程款后應(yīng)當(dāng)向張某某辰海礦業(yè)有限公司提供工程款的全部稅票；三、駁回姚某的其他訴訟請求。如未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)減半收取2863元，保全費(fèi)1945元，由張某某辰海礦業(yè)有限公司全部承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，姚某與辰海礦業(yè)之間的工廠綠化工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。姚某作為涉案建設(shè)工程的實(shí)際施工人已進(jìn)行了施工，提供了勞務(wù)，其主張支付所欠工程價(jià)款，應(yīng)依法予以支持。辰海礦業(yè)尚欠姚某工程款295000元，因其訴訟請求為285000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院審理民事案件，對超出當(dāng)事人訴訟請求的部分不得主動(dòng)審理。故本院支持姚某訴訟請求285000元，對超出部分本院不予支持。原審?fù)彆r(shí)姚某增加訴訟請求支付逾期利息42750元，但未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，應(yīng)視為沒有增加訴訟請求，對其主張支付逾期利息的請求，本院不予支持。綜上所述，辰海礦業(yè)的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省張某某市崇禮區(qū)人民法院（2017）冀0733民初132號民事判決第二項(xiàng)“姚某在收到工程款后應(yīng)當(dāng)向張某某辰海礦業(yè)有限公司提供工程款的全部稅票”、第三項(xiàng)“駁回姚某的其他訴訟請求”；
二、變更河北省張某某市崇禮區(qū)人民法院（2017）冀0733民初132號民事判決第一項(xiàng)為：張某某辰海礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付姚某工程款285000元。
如未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)執(zhí)行一審判決；二審案件受理費(fèi)5726元，由張某某辰海礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5500元，姚某負(fù)擔(dān)226元。
本判決為終審判決。

審判長　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。 第一款第（二）項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。