上訴人（原審原告）：張某某維克特機械有限公司，住所地懷來縣沙城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李生智，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何曉然、宋冶平，該公司職員。
上訴人（原審被告）：李某剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市赤城縣。
委托訴訟代理人：李有英，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市赤城縣。
委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某維克特機械有限公司、李某剛因與被上訴人張衛(wèi)國買賣合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某維克特機械有限公司的委托訴訟代理人何曉然、宋冶平，上訴人李某剛的委托訴訟代理人李有英、被上訴人張衛(wèi)國及其委托訴訟代理人鄭福祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某維克特機械有限公司上訴請求：1、依法對一審法院判決第二項內(nèi)容改判為被上訴人承擔(dān)逾期付款違約金。2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人認(rèn)為，被上訴人沒有按照合同約定給付貨款是違約，所以一審法院駁回逾期付款違約金訴訟請求是錯誤的。
李某剛上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷河北省懷來縣人民法院(2017)冀0730民初15號民事判決；2、依法改判被上訴人張衛(wèi)國將機械設(shè)備返還給被上訴人張某某維克特機械有限公司,以設(shè)備現(xiàn)有價值來償還剩余設(shè)備款,如該設(shè)備現(xiàn)有價值確實不足以償還剩余設(shè)備款,則不足部分由上訴人與被上訴人張衛(wèi)國共同承擔(dān)；3、本案一、二審訴訟費由二被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、一審法院應(yīng)當(dāng)判決被上訴人張衛(wèi)國將機械設(shè)備返還被上訴人張某某維克特機械有限公司,以該設(shè)備現(xiàn)有價值抵銷欠款。2、事實情況是,上訴人李某剛與被上訴人張衛(wèi)國幾人合伙購買被上訴人張某某維克特機械有限公司的設(shè)備,并簽訂了購銷合同及補充協(xié)議。李某剛與張衛(wèi)國幾人約定合伙購買設(shè)備后,以該設(shè)備所產(chǎn)生的利潤優(yōu)先歸還欠款,但在2014年12月23日簽訂補充協(xié)議后,2015年7月11日,被上訴人張衛(wèi)國就將設(shè)備秘密運走并藏匿,至今該設(shè)備都在張衛(wèi)國控制之下,由該設(shè)備所產(chǎn)生的收益也都是張衛(wèi)國自己據(jù)為已有,從未償還所欠的剩余設(shè)備款,近兩年來,上訴人李某剛未從中獲得任何收益。3、購銷合同第七條明確約定:“在款未付清前設(shè)備所有權(quán)歸供方所有,款全部付清后將設(shè)備轉(zhuǎn)贈給需方,如過期未付清,供方將收回設(shè)備?！爆F(xiàn)需方不能付清剩余設(shè)備款,按照合同約定,供方也就是被上訴人張某某維克特機械有限公司理應(yīng)收回設(shè)備,但被上訴人張衛(wèi)國一直獨自占有、使用該設(shè)備,并且將收益拒為己有,也不肯說出其將設(shè)備藏在何處,拒不將設(shè)備交出。因此,被上訴人張衛(wèi)國應(yīng)當(dāng)將該設(shè)備返還被上訴人張某某維克特機械有限公司,如果張衛(wèi)國返還設(shè)備后,證實該設(shè)備現(xiàn)有價值確實不足以償還剩余設(shè)備款,對于不足部分,上訴人愿意與被上訴人張衛(wèi)國共同承擔(dān)綜上所述,上訴人認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實不清,判決不當(dāng)。
張衛(wèi)國辯稱，張某某維克特機械有限公司、李某剛的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張某某維克特機械有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告給付所欠設(shè)備款192340元；2、判令被告支付逾期付款違約金；3、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：李某剛與張衛(wèi)國均承認(rèn)張某某維克特機械有限公司在本案中所主張的事實，故對張某某維克特機械有限公司主張的事實予以確認(rèn)。2011年10月18日，張衛(wèi)國與張某某維克特機械有限公司簽訂《購銷合同》，合同約定，張衛(wèi)國向張某某維克特機械有限公司購買機械設(shè)備，價款共計59萬元。張衛(wèi)國給付部分價款后，張某某維克特機械有限公司將設(shè)備交付張衛(wèi)國。2014年12月23日，張某某維克特機械有限公司與張衛(wèi)國、李某剛簽訂了《購銷合同補充協(xié)議》。協(xié)議約定需方為張衛(wèi)國、李某剛，且確認(rèn)張衛(wèi)國、李某剛還欠張某某維克特機械有限公司設(shè)備款192340元。
一審法院認(rèn)為，張衛(wèi)國、李某剛與張某某維克特機械有限公司簽訂補充協(xié)議是雙方對自己權(quán)利、義務(wù)的變更和處分，且不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予以認(rèn)可。張衛(wèi)國、李某剛對欠張某某維克特機械有限公司設(shè)備款192340元也無異議，故對張某某維克特機械有限公司要求張衛(wèi)國、李某剛給付設(shè)備款192340元的訴訟請求，法院予以支持。在《補充協(xié)議》中，雙方只對欠款數(shù)額予以了確定，并未就給付期限進(jìn)行約定，且張某某維克特機械有限公司提供的證據(jù)也不能證明對方存在違約行為，故對張某某維克特機械有限公司要求給付違約金的訴訟請求，法院不予支持。對張衛(wèi)國提出的，李某剛已結(jié)算工程款80余萬元，該設(shè)備款應(yīng)由李某剛償還的抗辯意見，法院認(rèn)為其應(yīng)屬于張衛(wèi)國、李某剛之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系糾紛，不屬于本案審理的范圍，對其抗辯意見，法院不予支持。對李某剛提出的，張某某維克特機械有限公司應(yīng)要求返還設(shè)備，設(shè)備現(xiàn)由張衛(wèi)國控制，應(yīng)由張衛(wèi)國承擔(dān)返還責(zé)任的抗辯意見，法院認(rèn)為，張某某維克特機械有限公司按照合同約定要求張衛(wèi)國、李某剛給付設(shè)備款符合法律規(guī)定，對李某剛提出的抗辯意見，法院不予支持。綜上所述，雙方之間買賣關(guān)系明確，張衛(wèi)國、李某剛欠款事實清楚、證據(jù)確實。張某某維克特機械有限公司要求張衛(wèi)國、李某剛給付所欠設(shè)備款，張衛(wèi)國、李某剛應(yīng)給付。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條第一款、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、張衛(wèi)國、李某剛于本判決書生效后十日內(nèi)給付張某某維克特機械有限公司設(shè)備款192340元。二、駁回張某某維克特機械有限公司的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審法院認(rèn)定的事實，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某維克特機械有限公司與張衛(wèi)國、李某剛簽訂的《購銷合同補充協(xié)議》系三方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，三方均應(yīng)當(dāng)履行合同內(nèi)容。上訴人張某某維克特機械有限公司主張支付逾期付款違約金，因《購銷合同補充協(xié)議》視為對原《購銷合同》的補充，但在補充協(xié)議中，并未對張衛(wèi)國違約的事實予以確認(rèn)。應(yīng)視為張某某維克特機械有限公司對張衛(wèi)國之前違約行為不再主張權(quán)利?！顿忎N合同補充協(xié)議》雖然對給付款項的時間沒有約定，但張衛(wèi)國與李某剛違約的事實已經(jīng)形成。但張某某維克特機械有限公司未提供證據(jù)證明向張衛(wèi)國、李某剛主張權(quán)利的時間，故應(yīng)當(dāng)以張某某維克特機械有限公司起訴主張權(quán)利時，計算逾期違約金為宜。計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率上浮30%為宜。李某剛主張應(yīng)當(dāng)由張衛(wèi)國給付貨款，未提供任何事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，張某某維克特機械有限公司的上訴請求成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

變更河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初15號民事判決為：張衛(wèi)國、李某剛于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付張某某維克特機械有限公司設(shè)備款192340元，并按照銀行同期貸款利率上浮30%支付逾期付款違約金（違約金自2017年1月3日計算至設(shè)備款實際履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行，二審案件受理費2073元，由上訴人李某剛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　悅 審判員　成　進(jìn) 審判員　姜建龍

書記員：趙偉