原告：張某某源通華盛熱力有限公司。住所地：張某某市橋西區(qū)西沙河大街**號。法定代表人：方春來，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：楊某富，男，漢族，住張某某市橋西區(qū)（現(xiàn)居住于張某某橋西區(qū)青辰老年關(guān)愛中心）。委托訴訟代理人：楊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)，系被告楊某富之女。

源通熱力向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告2015年度至2018年度采暖費4212元及由此產(chǎn)生的滯納金1910元（截止2018年1月28日），以上費用合計6122元，原告保留繼續(xù)追索滯納金的權(quán)利至被告清欠所有費用止；2、被告承擔(dān)訴訟費。事實理由：被告所居住的小區(qū)由原告負責(zé)供暖，2015年至2018年原告正常向被告小區(qū)及被告所居住的房屋供暖，被告在采暖后未向原告支付供暖費用。原告多次催收，被告均拒絕繳納。原告無奈訴至法院，請依法判決。被告楊某富在庭前向本院交納了書面答辯狀，其答辯意見為：1、從2013年至2017年一直居住于養(yǎng)老院，家中無人居住，就暖氣費事宜我一直在與熱力公司聯(lián)系，我認為熱力公司的收費標準不合理；2、我五年未交供暖費是因為熱力公司不按政策辦事所致，造成繳納拖欠的責(zé)任在熱力公司不在我；4、我家是串聯(lián)戶，我要求按報停標準的20%收費是合情合理的，因我前兩年已交過2100元，供熱公司應(yīng)當(dāng)退還我人民幣700元。被告楊某富委托訴訟代理人楊華辯稱：2013年開始我父親楊某富就去了養(yǎng)老院居住，家中無人居住，老人每年都去辦理報停，熱力公司都不接待，因為無人居住所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采暖費。庭審中，原告提供如下證據(jù)：1、采暖費催繳通知單一份、欠費明細一份，以證實因被告欠繳采暖費，在合理期限內(nèi)對被告進行了催收；2、項目合同一份、2017至2018年度與被告同住小區(qū)住戶繳納采暖費發(fā)票2張，以證實原告向被告實際供暖，被告所居住的小區(qū)屬原告的供暖范圍。就原告所出示的證據(jù)，被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，沒有見過這些東西，也不懂，但是沒有居住就應(yīng)當(dāng)沒有繳費義務(wù)；對證據(jù)2，原告提供的采暖發(fā)票只能證實別人繳費是因為別人在該小區(qū)居住，而我們沒有住，所以我們不繳。庭審中，被告提供如下證據(jù)：1、張某某橋西區(qū)青辰老年關(guān)愛中心證明一份，以證實從2013年9月17日開始被告一直居住于此，同時向養(yǎng)老院按期每年繳納暖氣費300元；2、房產(chǎn)證復(fù)印件一份，以證實張某某市橋西區(qū)建筑面積為63.36平方米。就被告當(dāng)庭所出示的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性不認可，被告所居住的小區(qū)為串聯(lián)戶，我公司無法單獨停止供暖，因我公司已經(jīng)向被告所居住的小區(qū)及房屋進行了供暖，被告理應(yīng)繳納采暖費；對證據(jù)2的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性認可，但不能實現(xiàn)被告的證明目的，原告向被告集中供熱不能單獨中止、中斷，原告既向被告進行供熱服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)繳納采暖費。對原告當(dāng)庭所出示的證據(jù)1、證據(jù)2中的項目合同、被告當(dāng)庭所出示的證據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證實案件事實，本院予以確認，對原告出示的證據(jù)2中的2017至2018年度與被告同住小區(qū)住戶繳納采暖費發(fā)票2張與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。經(jīng)審理查明：被告楊某富所有的張某某市橋西區(qū)屬原告張某某源通華盛熱力有限公司的供熱范圍，該房屋建筑面積為63.36平方米。被告委托訴訟代理人認可因在養(yǎng)老院居住，被告未繳納2015年至2018采暖費的事實。另查明：該小區(qū)暖氣沒有實現(xiàn)分戶控制。
原告張某某源通華盛熱力有限公司（以下簡稱源通熱力）與被告楊某富供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用獨任制對本案公開開庭進行了審理。原告張某某源通華盛熱力有限公司委托訴訟代理人王文濤、被告楊某富委托訴訟代理人楊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間已形成事實上的供熱服務(wù)關(guān)系，被告所居住的小區(qū)為串聯(lián)式供暖，無法實現(xiàn)分戶控制，故被告仍負有支付采暖費的義務(wù)。原告訴請被告按照5.91元/平米*5個月供暖期*實際供暖面積47.52（建筑面積63.36*75%）=1404元支付2015年度、2016年度、2017年度采暖費共計4212元（1404元*3年）的訴求符合張某某市物價局、張某某市市政公共事業(yè)管理局、張某某市財政局聯(lián)合下發(fā)的張價字[2008]第173號文件的規(guī)定，本院予以確認。原告訴請被告承擔(dān)滯納金的訴訟請求，因原、被告雙方未進行明確約定，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某富于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某源通華盛熱力有限公司2015年度、2016年度、2017年度采暖費共計4212元；二、駁回原告張某某源通華盛熱力有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告楊某富負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　郝琳琳

書記員：任曉元