上訴人（原審原告）張某某森某商貿(mào)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)寧枳路口西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：75241388-7。
法定代表人張林，經(jīng)理。
委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某燕北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某縣城興旺路南，組織機(jī)構(gòu)代碼：76032537-7。
法定代表人董清，董事長(zhǎng)。
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某森某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱森某公司）因與被上訴人張某燕北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕北公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服河北省張某縣人民法院（2014)北商初字第171號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人武紅梅、被上訴人的委托代理人袁斗一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
森某公司在一審中起訴稱：2010年10月20日，其與張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府就新民居建設(shè)事宜達(dá)成聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，約定由鄉(xiāng)政府無(wú)償提供土地及辦理所有相關(guān)手續(xù)，費(fèi)用政府負(fù)擔(dān)，森某公司有使用權(quán)。由森某公司組織施工及銷售，建設(shè)費(fèi)用由森某公司負(fù)擔(dān)，售房所得歸森某公司所有等。協(xié)議簽訂后，森某公司即按照約定籌款建房，投入數(shù)百萬(wàn)元，在張某縣××海鄉(xiāng)××棟新民居樓。而鄉(xiāng)政府沒有按約定履行義務(wù)，致使所建房屋至今沒有取得相關(guān)證件，且被張某縣國(guó)土資源局于2011年6月3日下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》，確定該建房行為違法，森某公司所投入資金無(wú)法收回，損失巨大。2013年11月12日，森某公司與燕北公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將上述所建房屋轉(zhuǎn)讓給被告。協(xié)議簽訂后，因房屋至今未取得合法證件，森某公司感覺不妥，曾向燕北公司提出取消協(xié)議，退回所收款項(xiàng)，但燕北公司不同意。森某公司認(rèn)為，所建新民居項(xiàng)目屬違法，無(wú)法取得相關(guān)合法手續(xù)，轉(zhuǎn)讓行為違法，所簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。故請(qǐng)求判決確認(rèn)雙方所簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效。
燕北公司在一審中辯稱：1、項(xiàng)目工程為合法工程，相關(guān)手續(xù)正在辦理中；2、雙方的交易實(shí)質(zhì)上是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，而不是房屋買賣，工程目前尚未完工，因資金問題，森某公司將工程轉(zhuǎn)讓給被告，燕北公司履行森某公司與鄉(xiāng)政府的合同；3、森某公司請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。據(jù)此法院應(yīng)駁回森某公司訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明：2010年3月23日，張某某市農(nóng)村新民居建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)《2010年張某某市農(nóng)村新民居建設(shè)選村布點(diǎn)方案》，其中確定張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)水泉洼為新民居建設(shè)重點(diǎn)村。2010年9月15日張某縣國(guó)土資源局下發(fā)《關(guān)于戰(zhàn)海鄉(xiāng)新建水泉洼新民居項(xiàng)目的預(yù)審意見》，同意戰(zhàn)海鄉(xiāng)新建水泉洼新民居項(xiàng)目用地預(yù)審。需按程序和規(guī)定辦理用地手續(xù)，依法取得批準(zhǔn)文件。2010年10月20日，森某公司作為乙方與作為甲方的張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府簽訂《張某某市張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府新民居建設(shè)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定由甲方無(wú)償提供土地及辦理準(zhǔn)建手續(xù)，費(fèi)用政府負(fù)擔(dān)，使用權(quán)歸乙方所有；由乙方組織施工及銷售，建設(shè)資金由乙方負(fù)擔(dān)，售房所得歸乙方所有等。雙方約定共計(jì)建造新民居18棟，2010年6月10日開工，到2010年11月20日至少完成四棟竣工使用，實(shí)際動(dòng)工建設(shè)的是十棟。協(xié)議簽訂后，乙方即按照約定籌款建房，2011年6月3日，因工程未經(jīng)批準(zhǔn)，張某縣國(guó)土資源局向甲方下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，工程項(xiàng)目停止建設(shè)，甲方繼續(xù)進(jìn)行手續(xù)審批工作。2013年11月12日，森某公司與燕北公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定森某公司將上述所建新民居樓以180萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓與燕北公司，同時(shí)約定了房屋交付、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。協(xié)議簽訂后，燕北公司將購(gòu)房款全部支付森某公司。2014年8月7日，河北省人民政府批準(zhǔn)該房屋所涉土地為國(guó)有建設(shè)用地，相關(guān)供地手續(xù)正在辦理中。
上述事實(shí)有森某公司、燕北公司陳述、《2010年張某某市農(nóng)村新民居建設(shè)選村布點(diǎn)方案》、張某縣國(guó)土資源局下發(fā)的《關(guān)于戰(zhàn)海鄉(xiāng)新建水泉洼新民居項(xiàng)目的預(yù)審意見》、森某公司和戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府簽訂的《張某某市張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府新民居建設(shè)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》、森某公司、燕北公司簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府、張某縣國(guó)土資源局、張某縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局情況說(shuō)明等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院判決認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”被告燕北公司通過與原告森某公司協(xié)商，達(dá)成在建房屋買賣協(xié)議，并簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議系協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，且已履行完畢，不屬于上述規(guī)定的無(wú)效情形，故為有效合同。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的在轉(zhuǎn)讓時(shí)未取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)，系在建、停建工程，但原、被告仍同意轉(zhuǎn)讓與接受，且該工程的審批手續(xù)正在辦理中，雙方實(shí)際轉(zhuǎn)讓承受的是原告森某公司與第三方張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府聯(lián)合開發(fā)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，故原告森某公司以所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)未取得合法手續(xù)為由，主張合同無(wú)效，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某森某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府根據(jù)2010年3月23日張某某市農(nóng)村新民居建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)《2010年張某某市農(nóng)村新民居建設(shè)選村布點(diǎn)方案》，2010年9月15日張某縣國(guó)土資源局下發(fā)《關(guān)于戰(zhàn)海鄉(xiāng)新建水泉洼新民居項(xiàng)目的預(yù)審意見》，于2010年10月20日與森某公司簽訂《張某某市張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府新民居建設(shè)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，開發(fā)水泉洼新民居工程項(xiàng)目。協(xié)議約定共建造新民居18棟，協(xié)議第九條約定：森某公司于2010年6月10日開工，到2010年11月20日至少完成四棟竣工使用。森某公司實(shí)際動(dòng)工建設(shè)十棟。2011年6月3日，因工程未經(jīng)批準(zhǔn)，張某縣國(guó)土資源局向戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，該工程項(xiàng)目停止建設(shè)，繼續(xù)進(jìn)行手續(xù)審批工作。
2013年11月12日森某公司與燕北公司簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將在建房屋轉(zhuǎn)讓于燕北公司。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已履行完畢。該工程于2011年3月3日取得《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》和《建筑工程施工許可證》，建設(shè)單位為戰(zhàn)海鄉(xiāng)人民政府，2015年1月20日張某縣國(guó)土資源局出具情況說(shuō)明：“張某縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)里營(yíng)子村南側(cè)宗地面積13.35畝，現(xiàn)已于2014年8月7日經(jīng)河北省人民政府批準(zhǔn)為國(guó)有建設(shè)用地，批準(zhǔn)文號(hào)為：冀政轉(zhuǎn)征函[2014]741號(hào)。該宗地現(xiàn)在正在辦理相關(guān)供地手續(xù)”。即該工程已取得土地使用權(quán)，相關(guān)手續(xù)正在辦理中。該案中張某縣國(guó)土資源局作出停止違法行為的通知書，并未確定該建筑為違法建筑。其他有權(quán)的部門也未做出該建筑為違法建筑的認(rèn)定。森某公司上訴稱該建筑自2010年6月即開工建設(shè)，因省國(guó)土資源廳未批準(zhǔn)周轉(zhuǎn)用地，直至二審開庭前，仍未取得用地指標(biāo)，且該工程未經(jīng)審批，非法用地，侵害社會(huì)公共利益?！肮怖妗睉?yīng)包括兩層涵義:一是須有公共使用性質(zhì),二是須有公共利益的用途。公共利益應(yīng)是一個(gè)社會(huì)中不確定的個(gè)人均可以享受的社會(huì)價(jià)值。根據(jù)中共河北省委辦公廳、河北省人民政府辦公廳2010年1月26日下發(fā)的《關(guān)于2010年加快推進(jìn)農(nóng)村新民居建設(shè)的工作意見》，戰(zhàn)海鄉(xiāng)依據(jù)相關(guān)文件在水泉洼開展的新民居建設(shè)工程，不能認(rèn)定為損害公共利益，且該建筑不違反法律規(guī)定，故不予采納森某公司該上訴理由。該文件中規(guī)定“鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)對(duì)示范村進(jìn)行開發(fā)建設(shè)”，森某公司與戰(zhàn)海鄉(xiāng)聯(lián)合開發(fā)新民居屬在文件規(guī)定范圍內(nèi)的行為。森某公司與戰(zhàn)海鄉(xiāng)簽訂的《協(xié)議書》中未見“對(duì)外銷售”字樣，不能認(rèn)定為對(duì)外銷售。故森某公司與燕北公司簽訂的合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同，本院予以認(rèn)定。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某森某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　牛鵬程 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰