上訴人（原審被告）：河北普城建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人：韓勇軍。
委托代理人：孟昭龍，北京市天沐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張家口市韻興建筑機(jī)械租賃有限公司。法定代表人：李曉燕。
委托代理人：郭振海，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

上訴人河北普城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人張家口市韻興建筑機(jī)械租賃有限公司租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人河北普城建筑裝飾工程有限公司的委托代理人孟昭龍、被上訴人張家口市韻興建筑機(jī)械租賃有限公司的委托代理人郭振海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市韻興建筑機(jī)械租賃有限公司在一審中起訴稱(chēng)：2012年7月8日，原、被告簽訂《施工升降機(jī)租賃合同》，約定被告租用原告塔吊一臺(tái)。工程地點(diǎn)為張家口市龍山水郡203A座、B座。每月租賃費(fèi)13500元。至2013年11月24日共產(chǎn)生租賃費(fèi)及進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)301500元。被告僅支付70000元，剩余231500元經(jīng)多次催要，至今不能給付。訴至法院請(qǐng)求判令被告償還租賃費(fèi)231500元并支付銀行同期利息3倍滯納金。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
河北普城建筑裝飾工程有限公司在一審中答辯稱(chēng)：我公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)于被告拖欠租金的計(jì)算金額不認(rèn)可。原告追加的訴訟請(qǐng)求按照銀行同期利息3倍追加滯納金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年7月18日，原、被告簽訂《施工升降機(jī)租賃合同》。約定甲方（原告）向乙方（被告）出租施工升降機(jī)一臺(tái)，型號(hào)SC200／200。臺(tái)班費(fèi)按月結(jié)算，每臺(tái)月臺(tái)班費(fèi)13500元，月初支付當(dāng)月臺(tái)班費(fèi)。每臺(tái)施工升降機(jī)進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)13500元，乙方一次性支付給甲方。被告單位陸昌華在合同乙方處簽名并加蓋本單位公章。2012年7月20日，原告為被告施工的龍山水郡203B座安裝該升降機(jī)一臺(tái)。2012年7月22日為該項(xiàng)目203A座安裝該升降機(jī)一臺(tái)。陸昌華在開(kāi)工單上均簽字確認(rèn)。2012年12月7日，原告出具租賃費(fèi)期間對(duì)賬單1份，被告安全經(jīng)理陳勁江簽字確認(rèn)。該證據(jù)顯示共產(chǎn)生兩臺(tái)進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)27000元，租賃費(fèi)119700元。2013年11月24日，原告為被告出具租賃期間對(duì)賬單1份，陳勁江簽字確認(rèn)。該證據(jù)顯示共產(chǎn)生進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)13500元，租賃費(fèi)141300元。為此原告提交《施工升降機(jī)租賃合同》1份、開(kāi)工單2份、租賃期間對(duì)賬單2份。被告均不認(rèn)可，但對(duì)《施工升降機(jī)租賃合同》陸昌華簽名與開(kāi)工單陸昌華簽名是否一致未申請(qǐng)鑒定。對(duì)租賃期間對(duì)賬單中安全經(jīng)理陳勁江簽字的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)沒(méi)有提交相應(yīng)的比對(duì)檢材。
一審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。被告作為承租人應(yīng)當(dāng)在租賃物使用完畢后及時(shí)返還租賃物和支付租賃費(fèi)。因其沒(méi)有按照約定支付租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告雖不認(rèn)可，但無(wú)證據(jù)證實(shí)，故不予支持。租賃期間共產(chǎn)生租賃費(fèi)301500元，扣除原告自認(rèn)被告已支付的70000元，剩余231500元，被告應(yīng)于2013年11月1日支付。因雙方未約定逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院按照同期金融機(jī)構(gòu)一年期貸款年利率6.00%計(jì)算。至2014年11月1日為13890元。其后至生效判決書(shū)確定的履行期屆滿(mǎn)日止被告仍按該標(biāo)準(zhǔn)支付利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告河北普城建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性支付原告張家口市韻興建筑機(jī)械租賃有限公司租賃費(fèi)231500元、利息13890元（截止2014年11月1日。此后至生效判決書(shū)確定的履行期屆滿(mǎn)日止被告仍按年利率6.00%標(biāo)準(zhǔn)支付利息），共計(jì)245390元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6169元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2270元，由被告負(fù)擔(dān)。
河北普城建筑裝飾工程有限公司的主要上訴理由是：1、被上訴人提交的《施工升降機(jī)開(kāi)工單》，是認(rèn)定雙方租賃合同實(shí)際履行，被上訴人按照合同約定向上訴人提供租賃物的關(guān)鍵證據(jù)。但一審法院并未對(duì)開(kāi)工單上乙方簽字人員的情況進(jìn)行任何詢(xún)問(wèn)和調(diào)查，就判決以上訴人未對(duì)該開(kāi)工單上的簽名申請(qǐng)筆跡鑒定為由支持被上訴人的主張，顯然是不負(fù)責(zé)任的。2、被上訴人主張《租賃期間對(duì)賬單》中承租單位簽字蓋章欄系上訴人在建設(shè)工程中的安全經(jīng)理陳勁江所簽，以此證明雙方相關(guān)租賃費(fèi)金額。上訴人對(duì)簽字的真實(shí)性不予認(rèn)可并申請(qǐng)司法鑒定，但因上訴人未找到符合法院要求的鑒定樣本，司法鑒定程序未能進(jìn)行。退一步講，即便陳勁江簽字真實(shí)，對(duì)賬單還要承租單位蓋章，該對(duì)賬單沒(méi)有上訴人蓋章確認(rèn)，陳勁江也并非上訴人法定代表人或主要負(fù)責(zé)人，無(wú)權(quán)代表上訴人對(duì)外簽訂文件，承擔(dān)民事責(zé)任的行為能力，因此該對(duì)賬單效力存在很大瑕疵。綜上，一審法院對(duì)本案的審理和判決缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，做出的判決，顯失公平。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，河北普城建筑裝飾工程有限公司對(duì)雙方簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》無(wú)異議，對(duì)該租賃合同中加蓋的單位公章亦無(wú)異議，故該租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，系有效租賃合同，本院予以認(rèn)定。雖然河北普城建筑裝飾工程有限公司對(duì)《施工升降機(jī)租賃合同》上陸昌華的簽字，對(duì)租賃費(fèi)期間對(duì)賬單中該公司安全經(jīng)理陳勁江的簽字不予認(rèn)可，但因其自身原因未能進(jìn)行司法鑒定，亦未提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，故其上訴理由，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果具有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，河北普城建筑裝飾工程有限公司的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6169元，由上訴人河北普城建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書(shū)記員：梁秀峰