上訴人（原審被告）：張家口市鎮(zhèn)朔保安服務有限公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)玉皇廟街10號。
法定代表人：黃瑞，該公司董事長。
委托訴訟代理人：田小琴，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：王勇，河北洋陽律師事務所律師。

上訴人張家口市鎮(zhèn)朔保安服務有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)朔保安公司）因與被上訴人李衛(wèi)某勞動爭議一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初1986號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人鎮(zhèn)朔保安公司的委托訴訟代理人田小琴，被上訴人李衛(wèi)某的委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，雙方沒有新的證據提交。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致。

本院認為，鎮(zhèn)朔保安公司請求改判駁回被上訴人訴訟請求或發(fā)回重審，有義務提交相應的事實和法律依據來證實其主張。李衛(wèi)某于2007年1月9日與鎮(zhèn)朔保安公司簽訂用工協(xié)議，雙方之間建立了勞動關系。2012年1月9日合同到期后，雙方未續(xù)簽合同，但對李衛(wèi)某仍在其公司工作至2015年12月底的事實，鎮(zhèn)朔保安公司沒有異議，亦無證據證實其公司的經營范圍增加了勞務派遣項目，在2016年1月后以書面形式通知李衛(wèi)某解除了勞動合同，并辦理了相關手續(xù)，故一審判決認定雙方之間存在事實勞動關系且鎮(zhèn)朔保安公司未依法解除與李衛(wèi)某之間的勞動關系符合法律規(guī)定，按2017年9月判決解除雙方之間的勞動關系前12個月即2016年9月的張家口市區(qū)最低工資標準1590元計算李衛(wèi)某11個月的經濟補償金并無不當，鎮(zhèn)朔保安公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。鎮(zhèn)朔保安公司所述一審判決認定雙方勞動合同確立時間為“2017年1月”存在嚴重錯誤問題，從一審卷宗中的送達回證顯示，該院已以（2017）冀0705民初1986號民事裁定書對（2017）冀0705民初1986號民事判決書中的“2017年1月”補正為“2007年1月”，鎮(zhèn)朔保安公司的訴訟委托代理人于2017年10月10日已簽收，其不應再以已經得以糾正的問題作為上訴的理由。
綜上所述，鎮(zhèn)朔保安公司的上訴請求不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙景獻
審判員 牟鍵
審判員 趙亮

書記員： 蘇曉華