曹建軍
楊永峰（河北啟扉律師事務(wù)所）
張家口市鈺興建筑機(jī)械器材租賃有限公司

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:曹建軍。
委托代理人:楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:張家口市鈺興建筑機(jī)械器材租賃有限公司。住所地:張家口市高新區(qū)富強(qiáng)路4號(hào)（府街庭院小區(qū)8幢1單元1504室）。
法定代表人:付作合，董事長(zhǎng)。
原審被告:陽(yáng)原縣第四建筑有限公司。住所地:張家口市陽(yáng)原縣要家莊大秦北路。
法定代表人:田緒，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人曹建軍因與被申請(qǐng)人張家口市鈺興建筑機(jī)械器材租賃有限公司及原審被告陽(yáng)原縣第四建筑有限公司租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市中級(jí)人民法院（2014）張商終字第185號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
曹建軍申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q，1、申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原判決，申請(qǐng)人現(xiàn)從張家口市秀林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司調(diào)查了《建筑工程施工合同解除協(xié)議書(shū)》原件，該公司將原件復(fù)印后加蓋了公章以證明協(xié)議書(shū)的真實(shí)性，證人任某通過(guò)律師調(diào)查也作了筆錄，申請(qǐng)人用新證據(jù)來(lái)證實(shí)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人履行租賃合同至2011年8月底的情況。2、申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人在結(jié)算租賃費(fèi)時(shí)提供塔式起重機(jī)的安裝使用合格證和使用備案表，這是行規(guī)，不需要寫(xiě)在租賃合同中，被申請(qǐng)人不提供合格證和備案表，申請(qǐng)人的工程就不能被驗(yàn)收，因此申請(qǐng)人的要求是符合行規(guī)的。3、被申請(qǐng)人因不能如期收到租賃費(fèi)，于是不拆走租賃物，而要求申請(qǐng)人繼續(xù)承擔(dān)租賃費(fèi)是不合理的，違反租賃合同。申請(qǐng)人完工后，一直派人為被申請(qǐng)人看守起重機(jī)，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)2011年8月底之后申請(qǐng)人為其看管塔式起重機(jī)的管理費(fèi)。
本院認(rèn)為，申請(qǐng)人與張家口市秀林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是否解除建設(shè)工程施工合同關(guān)系，與其是否終止履行與被申請(qǐng)人之間的租賃合同，沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人提交的其自行對(duì)證人任某的調(diào)查筆錄，證明力較低，不足以證明被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人不支付租賃費(fèi)的情況下，拒不拆走起重機(jī)的事實(shí)。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人在結(jié)算租賃費(fèi)時(shí)提供起重機(jī)的安裝使用合格證和使用備案表，主張這是行規(guī)，不需要寫(xiě)在租賃合同中，但并未提交相關(guān)行規(guī)證據(jù)證明。至于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付其看管費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。故申請(qǐng)人提供的新證據(jù)不足以推翻原判決。
綜上，申請(qǐng)人曹建軍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回曹建軍的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人與張家口市秀林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是否解除建設(shè)工程施工合同關(guān)系，與其是否終止履行與被申請(qǐng)人之間的租賃合同，沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人提交的其自行對(duì)證人任某的調(diào)查筆錄，證明力較低，不足以證明被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人不支付租賃費(fèi)的情況下，拒不拆走起重機(jī)的事實(shí)。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人在結(jié)算租賃費(fèi)時(shí)提供起重機(jī)的安裝使用合格證和使用備案表，主張這是行規(guī)，不需要寫(xiě)在租賃合同中，但并未提交相關(guān)行規(guī)證據(jù)證明。至于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付其看管費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。故申請(qǐng)人提供的新證據(jù)不足以推翻原判決。
綜上，申請(qǐng)人曹建軍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回曹建軍的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書(shū)記員：葛琳