張家口市玉某數(shù)控設備有限公司
王明義
楊志偉（河北海龍律師事務所張家口分所）
張家口市燕某石化經(jīng)銷處
姚玉魁
張志剛（河北思洋律師事務所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:張家口市玉某數(shù)控設備有限公司。
法定代表人趙子文。
委托代理人王明義。
委托代理人楊志偉，河北海龍律師事務所張家口分所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:張家口市燕某石化經(jīng)銷處。
法定代表人姚玉梅。
委托代理人姚玉魁。
委托代理人張志剛，河北思洋律師事務所律師。
上訴人張家口市玉某數(shù)控設備有限公司（以下簡稱玉某數(shù)控）因與被上訴人張家口市燕某石化經(jīng)銷處（以下簡稱燕某石化）買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第253號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人張家口市玉某數(shù)控設備有限公司的委托代理人王明義、楊志偉，被上訴人張家口市燕某石化經(jīng)銷處的委托代理人姚玉魁、張志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:燕某石化自2003年到2012年向玉某數(shù)控銷售潤滑油，燕某石化提供的2013年12月3日向玉某公司出具的往來款項詢證函證明截止2013年11月30日玉某數(shù)控欠付燕某石化貨款為63572.66元。玉某數(shù)控上訴稱其在一審中提交的照片可以證明燕某石化銷售的潤滑油因其不符合《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，足以認定燕某石化經(jīng)銷的潤滑油存在質量問題。燕某石化辯稱玉某數(shù)控送檢的樣品已折封使用，且自2003年雙方交易始，燕某石化一直按玉某數(shù)控指定的產(chǎn)品向其供應，直至2012年7月24日為其開發(fā)票時，玉某數(shù)控才稱油品存在質量問題，且玉某數(shù)控申請鑒定的油品是2012年6月至7月的油，但其設備在2011年出現(xiàn)問題，與該批潤滑油無關。玉某數(shù)控提供2012年7月10日由張家口市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告兩份，因該兩份檢驗報告為玉某數(shù)控單方委托，玉某數(shù)控亦未提供證據(jù)證明其就該委托鑒定事項及時通知燕某石化，并經(jīng)燕某石化認可，故不能確認送檢樣品是否屬燕某石化供應的油品，綜上，玉某數(shù)控提供的證據(jù)不足以證明其設備故障是因燕某石化供應的潤滑油所致，對玉某數(shù)控的該項主張不予采納。玉某數(shù)控上訴稱其機器設備維修原因是燕某石化提供的潤滑油內有雜質造成的，因其無證明損害的原因，故對玉某數(shù)控的該主張不予支持。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2087元，由上訴人張家口市玉某數(shù)控設備有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:燕某石化自2003年到2012年向玉某數(shù)控銷售潤滑油，燕某石化提供的2013年12月3日向玉某公司出具的往來款項詢證函證明截止2013年11月30日玉某數(shù)控欠付燕某石化貨款為63572.66元。玉某數(shù)控上訴稱其在一審中提交的照片可以證明燕某石化銷售的潤滑油因其不符合《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，足以認定燕某石化經(jīng)銷的潤滑油存在質量問題。燕某石化辯稱玉某數(shù)控送檢的樣品已折封使用，且自2003年雙方交易始，燕某石化一直按玉某數(shù)控指定的產(chǎn)品向其供應，直至2012年7月24日為其開發(fā)票時，玉某數(shù)控才稱油品存在質量問題，且玉某數(shù)控申請鑒定的油品是2012年6月至7月的油，但其設備在2011年出現(xiàn)問題，與該批潤滑油無關。玉某數(shù)控提供2012年7月10日由張家口市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告兩份，因該兩份檢驗報告為玉某數(shù)控單方委托，玉某數(shù)控亦未提供證據(jù)證明其就該委托鑒定事項及時通知燕某石化，并經(jīng)燕某石化認可，故不能確認送檢樣品是否屬燕某石化供應的油品，綜上，玉某數(shù)控提供的證據(jù)不足以證明其設備故障是因燕某石化供應的潤滑油所致，對玉某數(shù)控的該項主張不予采納。玉某數(shù)控上訴稱其機器設備維修原因是燕某石化提供的潤滑油內有雜質造成的，因其無證明損害的原因，故對玉某數(shù)控的該主張不予支持。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2087元，由上訴人張家口市玉某數(shù)控設備有限公司負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書記員：高文紅