張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站
黃志萍（河北鼎諾律師事務(wù)所）
張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李海林
李某杰

原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站。
住所地張某某市橋東區(qū)姚家莊村。
經(jīng)營(yíng)者王天宇。
委托代理人黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地張某某高新區(qū)盛華西大街20號(hào)。
法定代表人李軍，經(jīng)理。
委托代理人李海林，公司職員。
被告李某杰。
原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站（以下簡(jiǎn)稱龍某租賃站）與被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天水公司）、李某杰租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龍某租賃站的委托代理人黃志萍，被告天水公司的委托代理人李海林，被告李某杰均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某租賃站訴稱:原、被告于2013年5月20日簽訂了租賃合同一份，由原告向被告提供租賃物。
租賃結(jié)束后，雙方于2015年7月13日對(duì)賬確認(rèn)，被告尚欠原告221410元租賃費(fèi)。
經(jīng)催要，截止目前仍欠租賃費(fèi)148604元。
合同約定原、被告雙方發(fā)生糾紛由原告所在地法院管轄。
原告訴至法院，要求判令被告給付租金148604元，丟失租賃物價(jià)值220447元，合計(jì)369051元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告天水公司辯稱:對(duì)于案件事實(shí)沒(méi)有異議。
李某杰不是合同相對(duì)方，不應(yīng)作為被告。
對(duì)于所欠金額還需要原告到被告公司的財(cái)務(wù)處進(jìn)行對(duì)賬。
李某杰是代表公司在租賃合同和單據(jù)上簽字，實(shí)際使用人為公司。
被告李某杰辯稱，我當(dāng)時(shí)以天水公司委托代理人的身份在合同上簽字。
本案的簽字都是我代表天水公司所簽，這是我的工作內(nèi)容。
希望法院查清事實(shí)，解除對(duì)我賬戶的查封。
本院認(rèn)為:天水公司作為租賃物品的實(shí)際使用人，認(rèn)可由其員工李某杰代為簽訂租賃合同，故天水公司應(yīng)對(duì)李某杰的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。
龍某租賃站和天水公司之間存在租賃合同關(guān)系的事實(shí)以及天水公司欠租賃費(fèi)未付的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
天水公司未按約定給付租賃費(fèi)，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因天水公司未在本院限定期間對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)一步核對(duì)并提出書面異議，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。
故對(duì)龍某租賃站要求天水公司給付租賃費(fèi)及丟失物品價(jià)值的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告依據(jù)二被告答辯，申請(qǐng)追加李全為本案被告參加訴訟并承擔(dān)還款義務(wù)，因李全系在“擔(dān)保單位”后簽名并加蓋公章，從證據(jù)形式上系履行公司職務(wù)行為，不符合作為本案被告的法定條件，本院當(dāng)庭駁回其申請(qǐng)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站租賃費(fèi)148604元，丟失租賃物價(jià)值220447元，合計(jì)369051元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6835元，依法減半收取3418元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2365元，由張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:天水公司作為租賃物品的實(shí)際使用人，認(rèn)可由其員工李某杰代為簽訂租賃合同，故天水公司應(yīng)對(duì)李某杰的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。
龍某租賃站和天水公司之間存在租賃合同關(guān)系的事實(shí)以及天水公司欠租賃費(fèi)未付的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
天水公司未按約定給付租賃費(fèi)，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因天水公司未在本院限定期間對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)一步核對(duì)并提出書面異議，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。
故對(duì)龍某租賃站要求天水公司給付租賃費(fèi)及丟失物品價(jià)值的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告依據(jù)二被告答辯，申請(qǐng)追加李全為本案被告參加訴訟并承擔(dān)還款義務(wù)，因李全系在“擔(dān)保單位”后簽名并加蓋公章，從證據(jù)形式上系履行公司職務(wù)行為，不符合作為本案被告的法定條件，本院當(dāng)庭駁回其申請(qǐng)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告張某某市橋東區(qū)龍某鋼管租賃站租賃費(fèi)148604元，丟失租賃物價(jià)值220447元，合計(jì)369051元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6835元，依法減半收取3418元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2365元，由張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張霞

書記員：?jiǎn)倘饦?lè)