上訴人（原審被告）：郭某。
委托代理人：袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某某。
被上訴人（原審原告）：張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司。
負(fù)責(zé)人：高雁。
委托代理人：左占錄。
委托代理人：賈鵬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原審被告：張北縣雙龍農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人：郭某。

上訴人郭某、劉某某因借款合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2014）北商初字第197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司在一審中起訴稱：2012年7月10日，被告郭某及劉某某夫婦向我公司借款50萬元，借款用途為流動(dòng)資金。借款期限從2012年7月10日至2012年10月9日，被告雙龍公司提供擔(dān)保，保證擔(dān)保期間為兩年，保證范圍為此筆借款的本息、罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。借款合同到期后借款人未能及時(shí)全面還款。在我公司的多次催要下分別于2013年1月8日、4月15日、5月6日償還本金5萬元、5萬元、10萬元，共計(jì)20萬元，利息計(jì)算至2014年8月14日，本金尚欠30萬元。另外被告劉某某還向我公司借過10萬元，已經(jīng)歸還。要求二被告給付所欠本金30萬元及利息，及訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)，雙龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年7月10日，被告郭某、劉某某向原告恒盛通貸款公司借款50萬元，被告雙龍公司保證擔(dān)保，約定借款月利率30‰，期限為兩年，按照先償利后還本的形式歸還。歸還情況為：2013年1月28日歸還5萬元本金，余本金45萬元；2013年4月27日歸還151000元，其中扣除3個(gè)月利息4.05萬元，余本金33.95萬元；2013年6月20日歸還43500元，其中扣除53天利息1.8萬元，余本金31.4萬元；2013年8月19日歸還22950元，其中扣除2個(gè)月利息18840元，余本金30.989萬元；2013年10月16日歸還5萬元，其中扣除57天利息1.7664萬元，余本金27.7554萬元；2014年3月26日歸還3萬元，其中扣除160天利息4.44萬元，余本金27.7554萬元及拖欠利息1.44萬元：2014年8月29日歸還6萬元，其中扣除153天利息4.2465元及上次拖欠利息1.44萬元，尚欠本金27.4419萬元及2014年8月29日以后利息。另查明，2012年8月27日被告劉某某向原告恒盛通貸款公司借款10萬元，2013年8月19日歸還本金10萬元。2013年10月16日歸還利息20300元。
一審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的《借款合同》、《擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效合同，應(yīng)予確認(rèn)。原告恒盛通貸款公司在簽訂合同后依約履行了發(fā)放借款的義務(wù)，被告郭某、劉某某未按照合同約定全面、及時(shí)履行其償還借款本金及利息的義務(wù)，違背了誠實(shí)信用的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告依約歸還剩余借款本金和利息及訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)的主張予以支持。原告認(rèn)為2013年1月28日被告歸還的是本金5萬元，但此日之前尚欠部分利息未支付。根據(jù)貸款公司的交易習(xí)慣，回款應(yīng)當(dāng)先用以歸還拖欠的利息，余款沖抵本金，原告已經(jīng)認(rèn)定此筆款系本金的說法，尚欠利息未能提供證據(jù)，故應(yīng)視為此前利息已結(jié)算。被告認(rèn)為2013年4月15日歸還5萬元，原告訴稱是2013年1月28日的5萬元推遲下賬的結(jié)果，不存在歸還的事實(shí)，原告提供的三份內(nèi)部記賬歸還本金憑證“0154924”中記載：還款日期“2013-04-15”，計(jì)息起訖日期是“2012-7-10”，還款本金50000元，貸款余額45萬元；“0154929”中記載：還款日期“2013-5-6”，計(jì)息起訖日期是“2013-4-15”，還款本金100000元，貸款余額35萬元。兩次記載起訖時(shí)間連續(xù)，且雙方認(rèn)可的三個(gè)歸還本金時(shí)間與原告方出具的還款憑證記載時(shí)間均不能吻合，還款憑證作為貸款公司內(nèi)部記賬憑證，并不能證明被告所述該日歸還借款的事實(shí)，故被告的主張理由不足，不予采信。被告認(rèn)為2013年4月27日歸還的15100元是本金，未提供2013年1月28日至此段時(shí)間內(nèi)歸還利息的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系對(duì)此段期間利息及本金的歸還。原、被告雙方約定借款月利率為30‰，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。已歸還部分按雙方約定已經(jīng)履行，不違反法律規(guī)定，故對(duì)未歸還部分，應(yīng)以人民銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算利息。故判決，一、被告郭某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司借款本金27.4419萬元及利息（利息從2014年8月14日計(jì)算至實(shí)際給付之日止，利率標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行同期同類貸款利率即1-3年期6.65%的4倍）。二、律師費(fèi)12000元由被告郭某、劉某某承擔(dān)。三、被告張北縣雙龍農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)保證擔(dān)保連帶責(zé)任。
郭某、劉某某的主要上訴理由是：上訴人在2013年4月15日歸還借款本金5萬元的事實(shí)，被上訴人在起訴狀中已經(jīng)確認(rèn)。被上訴人辯稱的該款實(shí)際是2013年1月28日歸還5萬元推遲下賬的結(jié)果，違背常理。因此原審在計(jì)算欠款數(shù)額上錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以后的歸還情況，重新計(jì)算欠款數(shù)額。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，其他事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司與郭某、劉某某對(duì)借款本金500000元無異議，本院予以確認(rèn)。雖然張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司在原審中提交的“2013年4月15日河北省小額貸款公司還款憑據(jù)”記載還款本金50000元，但因2013年1月28日郭某、劉某某歸還50000元本金，余本金450000元，據(jù)此如存在2013年4月15日歸還本金50000元的事實(shí)，則該還款憑據(jù)不應(yīng)記載貸款余額450000元，而是貸款余額400000元，且該還款憑據(jù)記載的計(jì)息起訖日期為2012年7月10日，本案再無其他證據(jù)證實(shí)該50000元借款在2013年4月5日歸還，故張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司辯稱的該款實(shí)際是2013年1月28日歸還5萬元推遲下賬的結(jié)果理由成立，本院予以采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，計(jì)算欠款數(shù)額正確，張家口市察北管理區(qū)恒盛通小額貸款有限公司的上訴理由，不能成立，本院不予支持。本案其他判決理由同原審判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1350元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力