原告：張家口市宣化區(qū)恒信小額貸款股份有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)董家橋北巷2號院1號樓底商。統(tǒng)一社會信用代碼：91130705673229993K。
法定代表人：趙海，董事長。
委托訴訟代理人：王瑞，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
被告：張家口市悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)師范路北側(cè)中都大街西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130722762079990J。
法定代表人：李某某，董事長。
被告：張家口市宣化宏偉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宣化區(qū)皇城橋79號院1號樓綜合樓301-5號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130705734344486N。
法定代表人：李某某，董事長。
四被告委托訴訟代理人：杜慧蓮，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告張家口市宣化區(qū)恒信小額貸款股份有限公司（以下簡稱恒信公司）與被告李某某、祁某、張家口市悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱悅城公司）、張家口市宣化宏偉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏偉公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告恒信公司的委托訴訟代理人王瑞、被告李某某、祁某、悅城公司、宏偉公司的委托訴訟代理人杜慧蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒信公司向本院提出訴訟請求：1.要求四被告償還借款2320萬元及其逾期利息、違約金（利息按月息2分從2015年4月開始計算、罰息按月息三分從2015年5月16日開始計算，均計算至借款本金實際給付之日）；2.本案的訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實和理由：2014年6月16日，被告李某某、祁某與原告簽訂保證借款合同，合同約定李某某向原告借款2320萬元，月息2分，借款期限為2014年6月16日至2015年6月16日，上述借款由被告祁某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為借款到期日兩年。借款到期后，原告多次催款，二被告僅支付部分利息。因悅城公司系李某某、祁某設(shè)立公司，宏偉公司系李某某公司，因此原告提起對四被告的訴訟。
李某某、祁某辯稱，2014年6月16日的借款擔(dān)保協(xié)議屬實，但該協(xié)議約定的數(shù)額不是原始的借款，而是對我們在2012年和2013年借款的匯總，協(xié)議約定的借款數(shù)額2320萬元包括之前借款的本金和利息，屬于以貸還貸，因此應(yīng)當(dāng)按照原始借款的本金還款和計算利息，避免出現(xiàn)利息重復(fù)計算的問題。原告在支付部分利息之外，還曾給付500萬元，應(yīng)當(dāng)一并折抵。
悅城公司和宏偉公司辯稱，李某某與祁某的借款行為是其個人行為，兩公司不是擔(dān)保人，原告將公司列為共同被告，沒有法律和事實依據(jù)，請求駁回原告對兩公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
當(dāng)事人有爭議的事實為悅城公司和宏偉公司應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。為此原告提供2012年3月5日的保證擔(dān)保借款合同及借款申請書，原告認(rèn)為從借款申請書中顯示李某某當(dāng)時借款1250萬元用于宏偉房地產(chǎn)經(jīng)營，還款來源是售房款，此筆借款包含在借款2320萬元之內(nèi)，說明借款實際用于李某某經(jīng)營的宏偉房地產(chǎn)公司，因此該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該證據(jù)并未顯示1250萬元用于宏偉公司，原告也不能證明該筆借款包含在2320萬元之中，且借款已還清，不能證明宏偉公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。本院采納被告的質(zhì)證意見，對上述證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年6月16日，恒信公司與李某某、祁某簽訂保證擔(dān)保借款合同，約定李某某向恒信公司借款2320萬元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月16日止，月利率2%。祁某對此借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。恒信公司當(dāng)天將此款打入李某某的賬戶，李某某又于當(dāng)天將此款打回恒信公司指定的賬戶，用于償還此前其向恒信公司的借款2050萬元及其利息270萬元（利息270萬元中還包含祁某向恒信公司借款550萬元拖欠的利息）。此后，李某某、祁某共計支付借款利息701.3333萬元，其中償還李某某借款2320萬元的利息為486.0687萬元。
另查明，宏偉公司成立于2001年12月12日，股東為李某某一人。悅城公司成立于2004年4月27日，股東為李某某、祁某。

本院認(rèn)為，原告于2014年6月16日向李某某借款2320萬元，李某某在取得借款后，自愿將此筆借款用于償還在此之前對原告的借款2050萬元及其利息270萬元，該行為不違反法律規(guī)定，本院對此予以認(rèn)定。在原告重新借款后，應(yīng)當(dāng)按照借款的約定以2320萬元為借款本金按照月利率2%計算利息，李某某已償還利息486.0687萬元，實際償還借款利息期限為10.5個月，即利息給付至2015年4月30日，故應(yīng)從2015年5月1日開始計算利息至借款本金付清之日止。該借款應(yīng)由李某某承擔(dān)還款義務(wù)，祁某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告認(rèn)為宏偉公司、悅城公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張逾期利息、違約金的約定因其主張的利息總額已超過年利率24%，本院依法不予支持。被告主張另償還500萬元，無據(jù)證實，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)日給付原告張家口市宣化區(qū)恒信小額貸款股份有限公司借款2320萬元，并自2015年5月1日開始按照年利率24%計算借款2320萬元的利息給付至借款本金還清之日止；
二、被告祁某對上述借款及其利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告要求被告張家口市悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張家口市宣化宏偉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)157800元，訴前保全費(fèi)5000元，由被告李某某、祁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　孫志光 人民陪審員　　高蓮芝 人民陪審員　　袁秀莉

書記員：趙巍 附相關(guān)法條： 1、《中華人民共和國合同法》 第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 2、《中華人民共和國擔(dān)保法》 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 3、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。