張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行
艾連慶（河北隆業(yè)律師事務所）
閆智廣（河北隆業(yè)律師事務所）
張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
蘇夢飛（北京京悅律師事務所）
張維峰（北京濟和律師事務所）
姚某某
陳軍（北京華夏律師事務所）
李國華（北京京悅律師事務所）

原告:張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行，住所地張家口市橋西區(qū)。
法定代表人:劉娜，該行行長。
委托代理人:艾連慶、閆智廣，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告:張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地張北縣。
法定代表人:姚某某，該公司董事長。
委托代理人:蘇夢飛，北京市京悅律師事務所律師。
委托代理人:張維峰，北京濟和律師事務所律師。
被告:姚某某。
委托代理人:陳軍，北京市華夏律師事務所律師。
委托代理人:李國華，北京市京悅律師事務所律師。
原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行（以下簡稱商業(yè)銀行）與被告張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱乾某公司）、姚某某保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告商業(yè)銀行的委托代理人閆智廣，被告乾某公司的委托代理人蘇夢飛、張維峰，姚某某的委托代理人陳軍、李國華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告商業(yè)銀行與恒泰公司簽訂的合同編號為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動資金《借款合同》，與被告乾某公司、姚某某簽訂的合同編號為22011300000104、22011300000105的《保證合同》、《銀行承兌匯票保證擔保合同》，系當事人真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應嚴格履行。原告在恒泰公司逾期不能償還貸款本息的情況下，起訴保證人即被告乾某公司、姚某某主張權(quán)利，要求其償還借款本息，符合法律規(guī)定。乾某公司、姚某某以商業(yè)銀行隱瞞恒泰公司借新還舊事實為由，要求免除其保證責任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十九條 ?規(guī)定，主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。雖然恒泰公司存在“借新貸還舊貸”的事實，但舊貸與新貸的連帶責任保證人同為乾某公司、姚某某，恒泰公司用新貸償還舊貸后，致使舊貸的《借款合同》得以履行，從而減了輕乾某公司、姚某某對舊貸的保證責任，由乾某公司、姚某某承擔對新貸的保證責任，本質(zhì)上并未加重乾某公司、姚某某的保證責任，故乾某公司、姚某某的上述請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于乾某公司、姚某某雖稱原告與恒泰公司串通，騙取保證人提供擔保，應當免除保證責任，但因其未提供證據(jù)證實，故乾某公司、姚某某的該項抗辯理由，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。乾某公司、姚某某稱，合同中約定的利率為9.9‰，未明確是月利率還是年利率，屬于約定不明，應當按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算貸款利息。按照銀行借款慣例，其約定的利率為千分之幾的應為月利率，百分之幾的應為年利率。涉案合同約定的利率為9.9‰，故應當認定為月利率，故對乾某公司、姚某某的該項主張，本院不予支持。乾某公司、姚某某又稱，就本案的保證合同，乾某公司、姚某某已向張家口市橋西區(qū)人民法院起訴，該院已經(jīng)受理，本案應中止審理。本院受理商業(yè)銀行訴乾某公司、姚某某保證合同糾紛一案的時間為2015年1月14日，張家口市橋西區(qū)人民法院受理乾某公司、姚某某訴商業(yè)銀行保證合同糾紛一案的時間為2015年5月27日。由于本院受理在先，故乾某公司、姚某某申請本院中止審理該案沒有法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、姚某某對借款人張家口恒泰水泥有限責任公司所欠原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行的貸款750萬元、1250萬元合計2000萬元及利息（利息以本金750萬元、1250萬元為基數(shù)，從2013年10月30日、2013年11月5日起按照原告與張家口恒泰水泥有限責任公司簽訂的合同編號為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動資金《借款合同》中約定的利率，計算至本判決生效之日止。）承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費141800元，財產(chǎn)保全費5000元，合計146800元。由被告張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、姚某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預交上訴案件受理費?？顓R至河北省高級人民法院，開戶行:河北銀行高新支行，賬號:（64×××51）。

本院認為，原告商業(yè)銀行與恒泰公司簽訂的合同編號為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動資金《借款合同》，與被告乾某公司、姚某某簽訂的合同編號為22011300000104、22011300000105的《保證合同》、《銀行承兌匯票保證擔保合同》，系當事人真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應嚴格履行。原告在恒泰公司逾期不能償還貸款本息的情況下，起訴保證人即被告乾某公司、姚某某主張權(quán)利，要求其償還借款本息，符合法律規(guī)定。乾某公司、姚某某以商業(yè)銀行隱瞞恒泰公司借新還舊事實為由，要求免除其保證責任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十九條 ?規(guī)定，主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。雖然恒泰公司存在“借新貸還舊貸”的事實，但舊貸與新貸的連帶責任保證人同為乾某公司、姚某某，恒泰公司用新貸償還舊貸后，致使舊貸的《借款合同》得以履行，從而減了輕乾某公司、姚某某對舊貸的保證責任，由乾某公司、姚某某承擔對新貸的保證責任，本質(zhì)上并未加重乾某公司、姚某某的保證責任，故乾某公司、姚某某的上述請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于乾某公司、姚某某雖稱原告與恒泰公司串通，騙取保證人提供擔保，應當免除保證責任，但因其未提供證據(jù)證實，故乾某公司、姚某某的該項抗辯理由，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。乾某公司、姚某某稱，合同中約定的利率為9.9‰，未明確是月利率還是年利率，屬于約定不明，應當按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算貸款利息。按照銀行借款慣例，其約定的利率為千分之幾的應為月利率，百分之幾的應為年利率。涉案合同約定的利率為9.9‰，故應當認定為月利率，故對乾某公司、姚某某的該項主張，本院不予支持。乾某公司、姚某某又稱，就本案的保證合同，乾某公司、姚某某已向張家口市橋西區(qū)人民法院起訴，該院已經(jīng)受理，本案應中止審理。本院受理商業(yè)銀行訴乾某公司、姚某某保證合同糾紛一案的時間為2015年1月14日，張家口市橋西區(qū)人民法院受理乾某公司、姚某某訴商業(yè)銀行保證合同糾紛一案的時間為2015年5月27日。由于本院受理在先，故乾某公司、姚某某申請本院中止審理該案沒有法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、姚某某對借款人張家口恒泰水泥有限責任公司所欠原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司橋西支行的貸款750萬元、1250萬元合計2000萬元及利息（利息以本金750萬元、1250萬元為基數(shù)，從2013年10月30日、2013年11月5日起按照原告與張家口恒泰水泥有限責任公司簽訂的合同編號為22011300000104、22011300000105張家口市商業(yè)銀行流動資金《借款合同》中約定的利率，計算至本判決生效之日止。）承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費141800元，財產(chǎn)保全費5000元，合計146800元。由被告張北縣乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、姚某某共同負擔。

審判長：王萬軍
審判員：成進
審判員：韓建新

書記員：李寧