上訴人（原審被告）：張家口市新世紀礦業(yè)有限公司。住所地，張家口市涿鹿縣輝耀鄉(xiāng)羅晏溝村。
法定代表人：劉和斌，董事長。
委托代理人：管寧，河北震河律師事務所律師。
委托代理人：劉小青，河北震河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行。住所地，張家口市宣化區(qū)宣府大街182號。
法定代表人：李冬青，該支行行長。
委托代理人：梁寶恒，河北洋陽律師事務所律師。
原審被告：宣化盛某商貿(mào)有限公司。住所地，宣化縣南關(guān)橋西路南3號院2號樓201室。
法定代表人：史建國。董事長。
原審被告：宣化縣鑫佳物資有限責任公司。住所地，宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)王家樓村。
法定代表人：趙偉，董事長。
原審被告：劉和斌。
原審被告：劉素。

張家口市新世紀礦業(yè)有限公司因與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行及原審被告宣化盛某商貿(mào)有限公司、宣化縣鑫佳物資有限責任公司、劉和斌、劉素借款合同糾紛一案，不服張家口市中級人民法院（2014）張商初字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張家口市新世紀礦業(yè)有限公司（簡稱新世紀公司）的法定代表人劉和斌及委托代理人管寧、劉小青，被上訴人張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行（簡稱開發(fā)區(qū)支行）的委托代理人梁寶恒，原審被告劉和斌、原審被告劉素等到庭參加了訴訟。原審被告宣化盛某商貿(mào)有限公司（簡稱盛某公司）、原審被告宣化縣鑫佳物資有限責任公司（簡稱鑫佳公司）未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年4月17日，原告商業(yè)銀行與被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司共同簽訂了合同編號為16021300000021的《張家口市商業(yè)銀行最高額聯(lián)保借款（承兌）合同書》，合同第一條第二項約定，甲方（原告商業(yè)銀行）已對乙方（被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司）各成員進行了必要的調(diào)查了解，并已取得乙方各成員對聯(lián)保體其他成員向甲方的借款承擔連帶保證責任的承諾；第四項約定，乙方任一成員在成為甲方債務人時，其他成員均同時成為甲方按時收回欠款的保證人。第二條第一項約定自2013年4月15日起至2015年4月15日，甲方根據(jù)乙方各成員的分別申請，在總額不超過人民幣壹仟伍佰萬元整，根據(jù)每一成員的最高借款額度分次發(fā)放貸款。第二項約定，乙方成員最高借款額度分別為：被告新世紀公司5000000元；盛某公司5000000元；鑫佳公司5000000元。第五條第一項約定為保證和督促乙方成員借款后按時付息還本，乙方各成員自愿在本合同簽署后三日內(nèi)繳付一定數(shù)額的履約保證金，存入甲方指定的保證金賬戶，用于支付乙方任一成員逾期利息或本金。第二項約定為乙方各成員繳付保證金數(shù)額總額為3000000元，分別為被告新世紀公司：1000000元；盛某公司：1000000元；鑫佳公司：1000000元。第六條第七項約定，如果乙方任一成員發(fā)生重大財產(chǎn)變動情況，影響或可能影響甲方貸款的按期收回或按時收息，其中包括但不限于重大人事變動、股權(quán)變動、涉案涉訴、生產(chǎn)事故、資產(chǎn)處置、對外擔保等，甲方有權(quán)提前收回貸款本金、利息、復利、罰息、逾期利息，并可直接從乙方借款人和保證人任何賬戶中劃收，或通過法律程序要求借款人或保證人提前歸還貸款，同時，有權(quán)停止對乙方所有成員的授信業(yè)務。第九條第四項約定，乙方任一成員借款人違反本合同任一條款時，甲方有權(quán)停止本合同項下乙方其他成員尚未發(fā)放的或提前收回尚未到期的貸款，乙方保證人承擔連帶保證責任。同日，原告商業(yè)銀行與被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司分別簽訂了編號為16021300000021、16021300000022、16021300000020的《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》。合同約定，被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司各自向原告商業(yè)銀行借款5000000元，借款期限：自2013年4月16日起至2014年4月16日，借款利率為8.7‰。合同第三條第七項約定，若貸款人根據(jù)本合同第八條約定的情形提前收貸，則視為借款到期日相應提前。第四條約定，擔保方式為聯(lián)保。第七條第六項約定，借款人應當在下列事項發(fā)生或可能發(fā)生之日起7日內(nèi)書面通知貸款人，涉及重大訴訟或仲裁案件，或者主要資產(chǎn)或本合同項下?lián)Ｎ锉徊扇×素敭a(chǎn)保全等強制措施。第八條是提前收貸的約定，出現(xiàn)下列任一情形時，貸款人有權(quán)停止支付借款人尚未使用的借款，單方面宣布合同項下已發(fā)放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即償還所有借款本金并結(jié)清利息，并有權(quán)直接從借款人任何賬戶中扣收。合同簽訂后，原告依約定分別借給被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司各5000000元，被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司也按約定各自將1000000元保證金打入保證金賬戶。2013年6月21日后，被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司未按時給付原告貸款利息，原告從其開立的賬號為91×××06鑫佳公司聯(lián)保體保證金賬戶3000000元中，分別扣劃被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司從2013年6月21日至2014年2月20日貸款利息各355250元，合計1065750元。截止到2014年2月20日，該保證金賬戶余額為1934250元，利息為7283.19元。原告扣劃三借款人保證金賬戶余額充抵借款本金后（包括保證金利息），被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司各欠原告貸款4352822.27元，合計13058466.81元。另查明，2011年3月1日，被告新世紀公司給原告出具了一份股東會同意聯(lián)保貸款決議，內(nèi)容為“經(jīng)本公司股東會研究決定，同意與宣化縣鑫佳物資有限責任公司、宣化盛某商貿(mào)有限公司，共三家公司自愿組成最高額授信業(yè)務聯(lián)保體，互相承擔連帶責任保證，以聯(lián)保方式向貴行申請聯(lián)保貸款業(yè)務，貸款總額度為人民幣壹仟伍佰萬元整，期限貳年。其中本公司申請貸款額度為伍佰萬元整”。并有股東劉素、劉和斌的簽字。同日，借款人被告新世紀公司控股股東、實際控制人給原告出具了一份《承諾書》，載明：1、本人對借款人張家口市新世紀礦業(yè)有限公司在2013年3月1日至2015年3月1日內(nèi)向貴行借款授信業(yè)務所產(chǎn)生的全部欠款承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任，保證期間為自借款（欠款）之日起至借款（欠款）到期后二年。保證范圍包括借款人借款（欠款）的本金、利息、罰息、逾期利息、復息、違約金、損害賠償金和借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的其他費用等。2、本人以自有和家庭共有的財產(chǎn)（包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股票基金、投資、債權(quán)等）承擔連帶保證責任。3、承諾人同意貴行可以在本人在貴行開設(shè)的賬戶內(nèi)直接扣劃責任款項。4、本承諾在欠款未全部清結(jié)之前不可撤銷。2013年6月8日，宣化縣人民法院受理了張家口市商業(yè)銀行股份有限公司牌樓東支行訴盛某公司、鑫佳公司借款合同糾紛一案，并作出了（2013）宣縣商初字第356-2號民事裁定書，裁定凍結(jié)被告鑫佳公司的銀行存款5500000元或查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)；作出（2013）宣縣商初字第356-3號民事裁定書，裁定凍結(jié)被告盛某公司的銀行存款13500000元或查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)。
原審法院認為：原告商業(yè)銀行與被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司簽訂的合同編號為16021300000021的《張家口市商業(yè)銀行最高額聯(lián)保借款（承兌）合同書》、編號為16021300000021、16021300000022、16021300000020的《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》，系當事人真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，雙方均應嚴格履行。本案爭議的焦點有二，一是《借款合同》約定的還款期限未到，原告是否有權(quán)提前解除合同，并收回貸款；二是被告劉和斌、劉素應否承擔連帶清償責任。
關(guān)于第一個爭議焦點。原告商業(yè)銀行與被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司簽訂的《張家口市商業(yè)銀行最高額聯(lián)保借款（承兌）合同書》、《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》中約定，被告任一借款人違反本合同任一條款時，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，保證人承擔連帶保證責任。被告任一公司發(fā)生涉案涉訴，原告有權(quán)提前收回借款違約人及聯(lián)保體其他成員的貸款本息。2013年6月8日，盛某公司、鑫佳公司因借款糾紛被他人起訴，其巨額資產(chǎn)被查封、凍結(jié)，故上述合同約定的解除合同、提前收貸的條件已經(jīng)成就?，F(xiàn)原告提出與被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司解除合同，提前收回貸款，并要求上述三被告互負連帶清償責任，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。
關(guān)于第二個爭議焦點。被告劉和斌、劉素主張，《承諾書》簽署時間是2013年3月1日，本案訴爭的借款合同與聯(lián)保合同訂立時間是2013年4月17日，在主合同未成立的情況下，擔保義務不明確，不能體現(xiàn)承諾人真實的擔保意愿，違背擔保自愿原則，故不應承擔保證責任。本院認為，首先，按照銀行業(yè)一般貸款交易習慣，借款銀行首先要對被告的資質(zhì)、資產(chǎn)狀況、有無擔保等進行審查，審查合格后才能簽署借款合同并發(fā)放貸款。因此，《承諾書》簽署的時間在前，訂立《借款合同》的時間在后，符合銀行一般借款交易習慣，且不違反法律強制性規(guī)定。其次，劉和斌、劉素分別作為新世紀公司的法定代表人和股東，在《承諾書》中稱：“根據(jù)貴行開展《小企業(yè)聯(lián)保授信業(yè)務管理暫行辦法》的業(yè)務要求，本人對聯(lián)保體授信業(yè)務的聯(lián)保責任方式和責任范圍已明確”。證明其對被告新世紀公司向原告商業(yè)銀行貸款5000000元的事實是清楚的，其所做的承諾是其真實意思的表示。再次，其在《承諾書》中承諾：本人以自有和家庭共有的財產(chǎn)（包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股票基金、投資、債權(quán)等）承擔連帶保證責任。但其中關(guān)于以家庭共同財產(chǎn)提供擔保的承諾，是在未經(jīng)其家庭財產(chǎn)共有人同意的情況下作出的，應為無效。故被告劉和斌、劉素應以其個人財產(chǎn)，承擔對被告新世紀公司償還貸款的連帶清償責任。被告盛某公司、鑫佳公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百九十八條、第二百零五條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第三十一條之規(guī)定判決：一、解除原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與被告張家口市新世紀礦業(yè)有限公司、宣化盛某商貿(mào)有限公司、宣化縣鑫佳物資有限責任公司簽訂的編號為16021300000021《張家口市商業(yè)銀行最高額聯(lián)保借款（承兌）合同書》及編號為16021300000021、16021300000022、16021300000020《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》；二、被告張家口市新世紀礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)，償還原告貸款本金4352822.27元及利息（利息以本金4352822.27元為基數(shù)，從2014年2月21日起按照雙方簽訂的編號為16021300000021《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》中約定的利率，計算至本判決生效之日止）；三、被告宣化盛某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)，償還原告貸款本金4352822.27元及利息（利息以本金4352822.27元為基數(shù)，從2014年2月21日起按照雙方簽訂的編號為16021300000022《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》中約定的利率，計算至本判決生效之日止）；四、被告宣化縣鑫佳物資有限責任公司于本判決生效之日起10內(nèi)，償還原告貸款本金4352822.27元及利息（利息以本金4352822.27元為基數(shù)，從2014年2月21日起按照雙方簽訂的編號為16021300000020《張家口市商業(yè)銀行流動資金借款合同》中約定的利率，計算至本判決生效之日止）；五、被告張家口市新世紀礦業(yè)有限公司、宣化盛某商貿(mào)有限公司、宣化縣鑫佳物資有限責任公司對欠原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的貸款13058466.81及利息互負連帶清償責任。保證人承擔連帶清償責任后，有權(quán)向債務人追償；六、被告劉和斌、劉素以其個人財產(chǎn)，對被告張家口市新世紀礦業(yè)有限公司欠付原告張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的貸款4352822.27元及利息承擔連帶清償責任。保證人承擔連帶清償責任后，有權(quán)向債務人追償。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費93800元、財產(chǎn)保全費5000元，合計98800元。由被告張家口市新世紀礦業(yè)有限公司、宣化盛某商貿(mào)有限公司、宣化縣鑫佳物資有限責任公司共同負擔（原告預交的案件受理費、財產(chǎn)保全費，本院不再退還，由被告新世紀公司、盛某公司、鑫佳公司直接給付原告）。

本院認為：史秀琴實際控制的盛某公司、鑫佳公司、盛華公司、銀遠公司，均屬于關(guān)聯(lián)公司。在鑫佳公司、盛某公司分別向開發(fā)區(qū)支行借款500萬元前，其已分別為盛華公司向張家口市商業(yè)銀行股份有限公司牌樓東支行（簡稱牌樓東支行）的巨額借款提供了相應的擔保責任，此時，鑫佳公司和盛某公司已經(jīng)存在貸款償還的風險。而鑫佳公司的500萬元貸款和盛某公司的500萬元借款，亦以購買鐵精粉的名義，分別轉(zhuǎn)入史秀琴控制的盛華公司和銀遠公司。做為聯(lián)保合同一方新世紀公司，在2013年4月17日簽訂聯(lián)保協(xié)議時，并不知道鑫佳公司和盛某公司在關(guān)聯(lián)公司盛華公司巨額貸款中承擔擔保義務，將導致本案貸款償還出現(xiàn)風險的情況。此種情況鑫佳公司和盛某公司并未向新世紀公司說明。開發(fā)區(qū)支行作為張家口市商業(yè)銀行股份有限公司（簡稱張家口商業(yè)銀行）的一個支行，發(fā)放500萬元巨額貸款是須向張家口商業(yè)銀行審批的，且在本案貸款洽商過程中開發(fā)區(qū)支行承認有張家口商業(yè)銀行的人員直接參與。因此，張家口商業(yè)銀行對于其牌樓東支行向史秀琴控制的盛華公司發(fā)放的累計6000萬元的貸款及鑫佳公司、盛某公司為其提供擔保責任的情況是清楚的。作為支行的開發(fā)區(qū)支行因此也是清楚的。其也未向新世紀說明此情況。在本案貸款事實發(fā)生三個月后，即出現(xiàn)史秀琴控制的盛華公司不能償還尚的3500萬元貸款，而被牌樓東支行提起訴訟，并主張鑫佳公司和盛某公司承擔責任情況。2013年12月13日開發(fā)區(qū)支行正是基于牌樓東支行起訴的事實，依據(jù)借款合同和聯(lián)保協(xié)議相關(guān)約定，在本案借款合同未到期的情況下，提起本案訴訟，并請求解除借款合同，償還欠款及利息。因此，作為借款合同債務人鑫佳公司和盛某公司，其本身是關(guān)聯(lián)公司，并已為關(guān)聯(lián)公司的盛華公司的巨額貸款提供了擔保，存在著貸款償還的風險，其向聯(lián)保協(xié)議的一方新世紀公司隱瞞了相應情況，對新世紀公司是非善意的欺詐行為，使新世紀公司違背其真實意思簽訂了聯(lián)保協(xié)議。同時，作為債權(quán)人的開發(fā)區(qū)支行，在明知鑫佳公司、盛某公司存在貸款償還風險的情況下，亦向新世紀公司隱瞞了相應情況，也是非善意的具有欺詐性質(zhì)的行為，使得新世紀公司在違背真實意思情況下簽訂聯(lián)保協(xié)議。因此，依照《中華人民共和國擔保法》第三十條第一款第（二）項規(guī)定的，“主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人不承擔保證責任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十條“主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規(guī)定處理。”新世紀公司對鑫佳公司借款的500萬元和盛某公司借款的500萬元不承擔保證責任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

撤銷張家口市中級人民法院（2014）張商初字第9號民事判決第五項，維持該判決第一、二、三、四、六項；
張家口市新世紀礦業(yè)有限公司對于宣化縣鑫佳物資有限責任公司及宣化盛某商貿(mào)有限公司尚欠張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的貸款不承擔保證責任。宣化縣鑫佳物資有限責任公司對于宣化盛某商貿(mào)有限公司尚欠張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的貸款，以及宣化盛某商貿(mào)有限公司對于鑫佳物資有限責任公司尚欠張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的貸款，承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費93800元、財產(chǎn)保全費5000元，合計98800元負擔不變。二審案件受理費93800元，由張家口市新世紀礦業(yè)有限公司負擔31267元，張家口市商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行負擔62533元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　葉　密

書記員：李冠霞