原告：張家口市軍糧供應(yīng)庫，住所地張家口市橋東區(qū)。法定代表人：胡躍興，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被告：崔學(xué)軍，男，1968年5月5日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：郝麗華，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告軍糧庫向本院提出的訴訟請求：1.被告立即將非法占用的坐落于張家口市橋東區(qū)東山路24號張家口市軍糧供應(yīng)庫所有的二樓及一樓一個房間內(nèi)的物品騰空，并將房屋交付原告；2.由被告賠償原告自2016年8月15日至今非法占用原告房屋給原告造成的損失45000元，每月5000元，直至騰房完畢；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告崔學(xué)軍從2011年6月1日至2016年8月15日租賃原告單位房屋，用于經(jīng)營圣奇旅館。2016年8月15日，被告在未做任何交接情況下自行離去，經(jīng)營旅館期間存放的床、物等物品一直遺留在房屋內(nèi)不予騰房且拒不交房，原告多次打電話讓其騰房，被告不是不接就是找借口不予理睬。被告的上述行為侵害了原告房屋所有權(quán)、使用權(quán)、且給原告造成財(cái)產(chǎn)損失，不得已原告將被告訴至法院，請求法院支持原告訴請。被告崔學(xué)軍辯稱，原告在訴訟中所述被告于2016年8月15日未做任何交接自行離去，不交房，與事實(shí)不符。我們雙方簽訂了自2011年6月至2016年12月的租房協(xié)議，因原告與被告之間存在房屋租金糾紛和取暖鍋爐承包費(fèi)糾紛，原告給被告下達(dá)了限期2016年8月15日之前繳納房租的通知，否則收回出租房。被告迫于原告是房東，在租賃合同未到期的情形下，不得已按照原告要求于2016年8月14日搬出，因?yàn)?016年8月14日為周日，軍糧庫公休，被告給軍糧供應(yīng)庫辦公室主任楊文琴主任打電話，告知他旅館鑰匙放在何處。原告所述被告因旅館物品遺留在房屋內(nèi)，非法占用了原告的房屋，與事實(shí)不符，因原告與被告之間存在房屋租金糾紛和取暖鍋爐承包費(fèi)糾紛，原告曾在橋東法院起訴被告要求返還租金，上一案件，法院認(rèn)定原告與被告的房屋租賃合同合法有效，并認(rèn)定被告于2016年8月15日將房屋已返還原告，應(yīng)視為原、被告同意解除租賃合同，對此，原、被告均無異議，（2017）冀0702民初293、294號民事判決書已作出，被告既然已把房屋交出，就意味著房屋內(nèi)的物品原告可以自行處理，被告在2011年6月承租此房時，被告雇傭承載5噸的卡車清理了整整一車遺留物品，同理，原告也可自行處理留在屋內(nèi)的物品，所以被告認(rèn)為不存在非法占用的現(xiàn)象，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失費(fèi)。原告所述給被告打電話不接，不予理睬，與事實(shí)不符，因原告與被告存在房屋租金糾紛和取暖鍋爐承包費(fèi)糾紛，原告在判決生效之后于2017年4月初給被告打過電話，被告認(rèn)為既然已判決，不想與其糾纏，所以才未接電話。在被告將房屋交還給原告之后，原告將之前所開的圣奇旅館招牌和燈箱都拆了，原告既然可以拆除招牌和燈箱，同理，屋內(nèi)的物品也可以清除。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年4月19日，原告軍糧庫與被告崔學(xué)軍簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，原告將單位辦公樓二樓的房屋出租被告，租期2011年6月1日至2014年5月31日，年租金60000元。2012年10月20日續(xù)簽《房屋租賃協(xié)議》，租期到2015年12月31日。2015年12月28日雙方再次續(xù)簽《房屋租賃協(xié)議》，租期到2016年12月31日止，房屋用于開旅館，年租金60000元，簽訂合同時交30000元，2016年6月30日前交30000元。2017年2月，原告訴至我院要求被告支付2014年12月至2016年8月拖欠租金及水電費(fèi)，我院作出（2017）冀0702民初294號判決，認(rèn)定崔學(xué)軍于2016年8月15日將租賃房屋返還軍糧庫，雙方簽訂的《房屋租賃合同》于2016年8月15日解除，崔學(xué)軍支付軍糧庫2014年12月至2016年8月15日租金100700元。上訴后，二審維持。上述事實(shí)雙方均無異議。原告對（2017）冀0702民初294號案件庭審中軍糧庫的陳述“崔學(xué)軍搬出租賃房屋時間是2016年8月15日”，解釋案由不同，一個是租賃合同，要求被告給付租金，一個是返還租賃物，賠償損失，且當(dāng)時出庭擔(dān)任委托訴訟代理人楊文琴系該單位辦公室一般工作人員。被告認(rèn)為其搬離承租房屋得到了原告的認(rèn)可，鑰匙也交出，所以原告訴訟代理人在法庭上的陳述表明原告接受了租賃房屋，且原告在第一次訴訟中僅請求支付租金至2016年8月而沒有同時主張騰房，而租期到2016年年底，租賃房屋內(nèi)有床和桌子等部分物品已明確表示棄置不要，被告于2016年8月15日將房屋交付原告。原告為證明其訴訟請求向法院提交以下證據(jù)：1.房屋產(chǎn)權(quán)證書1份；2.原、被告于2011年6月1日至2014年5月31日房屋租賃協(xié)議1份，2014年6月1日至2015年12月31日租賃協(xié)議1份，2016年1月1日至2016年12月31日房屋租賃協(xié)議1份，擬證明年租金是60000元，每個月是5000元，從2016年8月15日解除合同按照每個月5000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。被告對以上證據(jù)無異議。被告提交證據(jù)如下：1.原告2016年8月1日向被告發(fā)出的限期繳納租金和鍋爐水電費(fèi)的通知1份，證明截至2016年8月15日前如未還清欠款，原告收回租賃房屋。2.錄音光盤1張，證明被告在騰房以后給原告辦公室主任打了電話，告知其卷簾門鑰匙放在傳達(dá)室里，房間的鑰匙放在旅館的前臺。3.照片2張，證明原告已將外墻上“旅館”二字及燈箱拆除。原告的質(zhì)證意見為：證據(jù)1為復(fù)印件，真實(shí)性暫時無法確定，該通知即使是真實(shí)的，也與本案無關(guān)。證據(jù)2因無法確定通話雙方的身份，故我方對該證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，假使被告方將鑰匙交還，但被告方也沒有授權(quán)原告方自行處理屬于被告方的財(cái)產(chǎn)，留下鑰匙并不意味著被告方履行了交房的義務(wù)。對于證據(jù)3不認(rèn)可，照片沒有日期和時間，無法確定其對應(yīng)的事物，對其證明目的不認(rèn)可。原告辦公室主任陳述由于路人反映燈箱往下掉東西，單位考慮為防止安全事故發(fā)生，將燈箱拆除。
原告張家口市軍糧供應(yīng)庫（以下簡稱軍糧庫）與被告崔學(xué)軍返還原物糾紛一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0702民初744號民事判決。崔學(xué)軍不服該判決，向河北省張家口市中級人民法院提起上訴。河北省張家口市中級人民法院于2017年8月8日作出（2017）冀07民終1955號裁定，以事實(shí)不清，認(rèn)定法律錯誤發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告軍糧庫委托訴訟代理人高輝、被告崔學(xué)軍委托訴訟代理人郝麗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告軍糧庫與被告崔學(xué)軍簽訂的最后一份《房屋租賃協(xié)議》到期日為2016年12月31日，2017年2月軍糧庫起訴崔學(xué)軍支付拖欠至2016年8月的租金，如果崔學(xué)軍有非法占有房屋的行為，原告在2017年2月起訴時應(yīng)該是知道的，而原告起訴時即沒有要求崔學(xué)軍騰房，也沒有要求支付2016年9月起的占用損失或租金，軍糧庫在庭審中陳述崔學(xué)軍于2016年8月15日搬出租賃房屋，出庭的原告訴訟代理人系原告單位的副經(jīng)理，被告何時搬離租賃房屋應(yīng)有明確的認(rèn)知，所以軍糧庫當(dāng)時是認(rèn)可崔學(xué)軍2016年8月已騰房并交付。故法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出（2017）冀0702民初294號判決，認(rèn)定崔學(xué)軍于2016年8月15日搬離租賃房屋并給付軍糧庫租金到2016年8月15日。崔學(xué)軍在交付租賃房屋鑰匙時雖有睱疵，但作為房屋所有權(quán)人的軍糧庫沒有采取積極措施減少房屋空置的損失，而是采取放任的態(tài)度，租賃房屋在原告辦公樓二樓，用于旅館生意，被告空置不再有人進(jìn)出或經(jīng)營原告應(yīng)當(dāng)知道，其即沒有及時找被告協(xié)商也沒有在第一次訴訟中提出騰房主張，軍糧庫對房屋空置的損失主觀上存在過錯，故對該損失原告軍糧庫應(yīng)自行承擔(dān)。訴求騰房并承擔(dān)損失的主張不予支持。被告崔學(xué)軍放棄租賃房屋內(nèi)的床及桌子等物品的所有權(quán)，租賃房屋內(nèi)床及桌子等物品由原告軍糧庫自行處置。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張家口市軍糧供應(yīng)庫的訴訟請求。案件受理費(fèi)3300元，由原告張家口市軍糧供應(yīng)庫負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。