上訴人（原審原告）：張家口市公安局，住所地張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：姚愛國，系該局局長。
委托訴訟代理人：劉俊文，河北國器律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭美娟，女，1965年7月8日出生，漢族，職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市公安局因與被上訴人鄭美娟勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初351號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張家口市公安局的委托訴訟代理人劉俊文，被上訴人鄭美娟及委托訴訟代理人崔文云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市公安局上訴請(qǐng)求：1、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)各項(xiàng)勞動(dòng)賠償?shù)挠霉ぶ黧w責(zé)任錯(cuò)誤；2、判決支付工資差額不符合法律規(guī)定；3、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的審理不屬于法院審理范疇。
鄭美娟辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
張家口市公安局向一審法院訴稱：1、判令原告不承擔(dān)張家口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)張勞仲案字（2016）字第50號(hào)仲裁裁決書中的裁決內(nèi)容。即不支付被告鄭美娟墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)119528.48元；不支付被告鄭美娟最低工資差額7400元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1850元；不為被告鄭美娟繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2、判令被告鄭美娟承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：1、被告于1989年到張家口市公安局人民警察學(xué)校工作，2006年12月被告與張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心簽訂了聘用合同，2009年9月張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)。被告的勞動(dòng)合同是同張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心簽訂的，提供的工資表上印有的則是張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)的印章，可見被告具體是為張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心和張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)提供勞動(dòng)，并且由其進(jìn)行管理和支配。張家口市人民警察培訓(xùn)中心、張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)均是獨(dú)立的事業(yè)法人單位，與原告張家口市公安局是行政管理和監(jiān)督關(guān)系，并非法人人格不獨(dú)立的下屬機(jī)構(gòu)，所以原仲裁主體錯(cuò)誤。2、被告鄭美娟申請(qǐng)返還墊付養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)用是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)爭議受案范圍，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)駁回其仲裁申請(qǐng)，不應(yīng)予以受理，且被告提交的保險(xiǎn)征繳憑證不能證實(shí)被告已經(jīng)自行繳納保險(xiǎn)費(fèi)用。3、被告工資未低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且被告申請(qǐng)最低工資差額及賠償金的請(qǐng)求已過仲裁時(shí)效。被告申請(qǐng)支付最低工資差額及賠償金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日一年之內(nèi)提出，而被告鄭美娟在申請(qǐng)仲裁時(shí)已過多年，已過時(shí)效。4、被告2015年8月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不應(yīng)由原告承擔(dān)。補(bǔ)繳繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是一種勞動(dòng)行政部門與用人單位之間的征繳與被征繳的關(guān)系，并非勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭議關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)受理。同時(shí)，原告張家口市公安局與被告鄭美娟不具有勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。綜上，仲裁裁決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
鄭美娟在一審中辯稱，1、原告張家口市公安局系其用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的責(zé)任。張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)由前身張家口市人民警察學(xué)校、張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心更名而來，上述三個(gè)單位均沒有登記和領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力及法人資格，屬于張家口市公安局所屬職能機(jī)構(gòu)。根據(jù)2005年4月15日頒布實(shí)施的《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第五條規(guī)定，事業(yè)單位設(shè)立、變更、注銷，應(yīng)當(dāng)依照條例和本細(xì)則向事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記或者備案；第六條規(guī)定，事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)向核準(zhǔn)設(shè)立登記的事業(yè)單位頒發(fā)《事業(yè)單位法人證書》?！妒聵I(yè)單位法人證書》是事業(yè)單位法人資格的唯一合法憑證，未取得《事業(yè)單位法人證書》的單位，不得以事業(yè)單位名義開展活動(dòng)。2、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。由于原告張家口市公安局沒有按照國家規(guī)定為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，為了不使自身利益受到更大損失，其只好先行墊付繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其支出的用人單位應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)部分屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的損失，雙方之間的爭議屬于因履行勞動(dòng)合同產(chǎn)生的糾紛，仲裁裁決并無不當(dāng)。3、其申請(qǐng)仲裁時(shí)要求被告支付2010年7月至2016年2月期間的低于張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)工資差額41940元及賠償金10485元，仲裁裁決支持了2015年5月至2016年2月期間的工資差額及補(bǔ)償金，仲裁裁決所支持的時(shí)間段的工資差額沒有超過申請(qǐng)仲裁的一年時(shí)效期間。另外，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間一年的限制。4、補(bǔ)繳2015年8月之后的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是原告的義務(wù)，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第（四）項(xiàng)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條第三款均規(guī)定，個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭議的屬于勞動(dòng)爭議，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。綜上，被告請(qǐng)求判令原告張家口市公安局返還其已為原告墊付的1990年2月至2005年6月及2010年1月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)104529.6元，2010年1月至2016年4月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)14998.88元，共計(jì)119528.48元；支付被告2010年7月至2016年2月期間低于張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)工資差額41940元及賠償金10485元；為被告繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1989年9月，鄭美娟到原××人民警察學(xué)校工作。該校于1982年由張家口市革委會(huì)請(qǐng)示，經(jīng)河北省人民政府批準(zhǔn)建立，為中等專業(yè)學(xué)校。2002年8月，張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)張家口市公安局請(qǐng)示，同意張家口市人民警察學(xué)校更名為張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心，為市公安局所屬副處級(jí)事業(yè)單位，主要負(fù)責(zé)警察初任培訓(xùn)、職務(wù)警銜晉升培訓(xùn)等。2005年7月，張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心為鄭美娟辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)登記并為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2009年12月。2006年12月，張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心與鄭美娟簽訂了聘用合同。2009年9月，張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室對(duì)于張家口公安局所提請(qǐng)示，批復(fù)同意張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)，人員編制、機(jī)構(gòu)規(guī)格、工作職責(zé)不變。鄭美娟繼續(xù)在警察訓(xùn)練支隊(duì)工作至今。張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)現(xiàn)無《事業(yè)單位法人證書》。
勞動(dòng)合同期內(nèi)，2015年9月，鄭美娟向張家口市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局自行補(bǔ)繳1990年2月至2005年6月及2010年1月至2015年7月其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納的部分共計(jì)104529.6元。2010年1月至2016年4月其職工醫(yī)療保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納部分共計(jì)13710.6元為其本人替用人單位代繳。2010年1月至2016年4月其職工生育保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納部分共計(jì)1054.92元為其本人替用人單位代繳。上述三類保險(xiǎn)其替用人單位代繳的部分共計(jì)119295.12元。
合同期內(nèi)，鄭美娟從2010年7月至2015年11月實(shí)際領(lǐng)取的月工資均為680元?，F(xiàn)鄭美娟仍在張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)工作。2010年7月1日至2011年6月30日張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為840元，2011年7月1日至2012年11月30日張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040元，2012年12月1日至2014年11月30日張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元，2014年12月1日至2015年11月30日，張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元，上述時(shí)間內(nèi)鄭美娟低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額總計(jì)30840元。
2016年2月19日，鄭美娟以要求張家口市公安局返還上述保險(xiǎn)費(fèi)用，支付工資差額及補(bǔ)償金、繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用為由向張家口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2016年5月9日，仲裁委作出裁決，裁決張家口市公安局返還鄭美娟為張家口市公安局墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)119528.48元；張家口市公安局支付鄭美娟最低工資差額7400元，并支付鄭美娟經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1850元；雙方按國家規(guī)定繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以張家口市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局計(jì)算為準(zhǔn)。張家口市公安局不服仲裁裁決，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，鄭美娟于1989年9月到原××人民警察學(xué)校工作，形成實(shí)際用人關(guān)系，后該學(xué)校變更為張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心，2006年12月，張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心與鄭美娟簽訂了聘用合同，用人關(guān)系持續(xù)，后該中心更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)，編制、機(jī)構(gòu)規(guī)格、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、工作職責(zé)不變，鄭美娟在張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)工作至今。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條之規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二十三條、第五十三條之規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)均由用人單位和職工共同繳納，生育保險(xiǎn)由用人單位繳納，職工不繳納?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)由用人單位為鄭美娟繳納的1990年2月至2005年6月及2010年1月至2015年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納的部分104529.6元，2010年1月至2016年4月的職工醫(yī)療保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納的部分13710.6元、職工生育保險(xiǎn)1054.92元中單位應(yīng)繳納的部分，由鄭美娟自行繳納，屬于為單位代繳，社保機(jī)關(guān)出具征繳憑證，予以征收確認(rèn)，上述三類保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)119295.12元，用人單位應(yīng)當(dāng)返還。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條、第九十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條之規(guī)定，國家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。鄭美娟申請(qǐng)仲裁于2016年2月19日向市仲裁委提出申請(qǐng)，主張用人單位支付其從2010年7月之后的最低工資差額部分，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，鄭美娟從2010年7月至2015年11月的月工資均為680元，均低于當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)30840元。雖然《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，但該條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。鄭美娟申請(qǐng)仲裁的工資差額屬于用人單位欠付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)鄭美娟仍在張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)工作，處于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，故鄭美娟的該項(xiàng)主張未過訴訟時(shí)效，用人單位應(yīng)當(dāng)支付。對(duì)于鄭美娟申請(qǐng)仲裁主張的賠償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條之規(guī)定，用人單位經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令，逾期不支付勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額部分，用人單位才應(yīng)被責(zé)令向勞動(dòng)者加付賠償金，現(xiàn)鄭美娟未向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)支付差額部分，無證據(jù)證實(shí)用人單位有經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令逾期不支付的情況，故對(duì)于其主張的賠償金，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。對(duì)于鄭美娟要求張家口市公安局為其繳納2015年8月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)，因用人單位已經(jīng)為鄭美娟辦理了社保手續(xù)，關(guān)于繳費(fèi)年限爭議，屬于行政管理的范圍，不屬于人民法院管轄的勞動(dòng)爭議案件范圍?，F(xiàn)用人單位張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)的前身為張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心，該中心在2002年8月經(jīng)張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)由張家口市人民警察學(xué)校更名而來，由一所中等專業(yè)學(xué)校變更為市公安局所屬副處級(jí)事業(yè)單位，根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（2004年6月27日實(shí)施）第二十二條之規(guī)定，在條例實(shí)行前已經(jīng)成立的事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)自本條例實(shí)行之日起1年內(nèi)依照本條例有關(guān)規(guī)定辦理登記或者備案手續(xù)。第十二條規(guī)定，對(duì)備案的事業(yè)單位，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到備案文件之日起30日內(nèi)發(fā)給《事業(yè)單位法人證書》。而該中心并未按規(guī)定辦理備案手續(xù)并領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》。后該中心在2009年9月經(jīng)張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)，更名后仍然未辦理備案及變更登記，未領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》。根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六條之規(guī)定，《事業(yè)單位法人證書》是事業(yè)單位法人資格的唯一合法憑證。未取得《事業(yè)單位法人證書》的單位，不得以事業(yè)單位法人名義開展活動(dòng)。故張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)雖屬事業(yè)單位性質(zhì)，但不得以事業(yè)單位法人名義開展活動(dòng)，現(xiàn)張家口市公安局亦不能舉證該支隊(duì)具有獨(dú)立核算，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)《張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批復(fù)》，該支隊(duì)屬于張家口市公安局下屬單位，故上述用人單位返還保險(xiǎn)、支付工資差額應(yīng)當(dāng)由張家口市公安局承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條、第七十二條、第九十一條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二十三條第一款、第五十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第四款，《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第三條、第八條、第十二條、第二十二條，《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，一、張家口市公安局返還鄭美娟替用人單位墊付的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)中用人單位應(yīng)繳納的部分共計(jì)119295.12元；二、張家口市公安局支付鄭美娟低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬30840元；上述款項(xiàng)，自本判決生效起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

綜上所述，張家口市公安局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張家口市公安局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　牟　鍵 審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅