上訴人（原審原告）：張家口市公安局，住所地張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：姚愛國，系該局局長。
委托訴訟代理人：劉俊文，河北國器律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市公安局因與被上訴人鄭美娟勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張家口市公安局的委托訴訟代理人劉俊文，被上訴人王某某及委托訴訟代理人崔文云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市公安局上訴請求：1、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)各項(xiàng)勞動(dòng)賠償?shù)挠霉ぶ黧w責(zé)任錯(cuò)誤；2、判決支付工資差額不符合法律規(guī)定已過仲裁時(shí)效；3、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的審理不屬于法院審理范疇。
王某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
張家口市公安局向一審法院訴稱：1、判令原告不承擔(dān)
張家口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)張勞仲案字（2016）字第196號(hào)仲裁裁決書中的裁決內(nèi)容。即不支付被告王某某墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)47793.44元；不支付被告王某某最低工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11100元；不支付被告王某某2015年12月至2016年的工資9940元。2、判令被告王某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：1、被告于2005年8月到張家口市公安局人民警察學(xué)校工作，2008年4月被告與張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心簽訂了聘用合同，2009年9月張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)。被告的勞動(dòng)合同是同張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心簽訂的，是為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)提供勞動(dòng)，并且由其進(jìn)行管理和支配。張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)是獨(dú)立的事業(yè)法人單位，與原告張家口市公安局是行政管理和監(jiān)督關(guān)系，并非法人人格不獨(dú)立的下屬機(jī)構(gòu)，所以原仲裁主體錯(cuò)誤。2、王某某申請返還墊付養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)用是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)爭議受案范圍，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)駁回其仲裁申請，不應(yīng)予以受理。3、被告工資未低于張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，申請最低工資差額及賠償金的請求已過仲裁時(shí)效。被告申請支付最低工資差額及賠償金的請求應(yīng)當(dāng)在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日一年之內(nèi)提出，而被告王某某在申請仲裁時(shí)已過多年，已過時(shí)效。4、被告王某某不是張家口市公安局的職工，與張家口市公安局不具備勞動(dòng)關(guān)系，被告要求的工資不應(yīng)當(dāng)由原告支付。綜上，仲裁裁決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
王某某在一審中辯稱，1、原告張家口市公安局系其用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的責(zé)任。張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)由前身張家口市人民警察學(xué)校、張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心更名而來，上述三個(gè)單位均沒有登記和領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力及法人資格，屬于張家口市公安局所屬職能機(jī)構(gòu)。根據(jù)2005年4月15日頒布實(shí)施的《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第五條規(guī)定，事業(yè)單位設(shè)立、變更、注銷，應(yīng)當(dāng)依照條例和本細(xì)則向事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)申請登記或者備案；第六條規(guī)定，事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)向核準(zhǔn)設(shè)立登記的事業(yè)單位頒發(fā)《事業(yè)單位法人證書》?！妒聵I(yè)單位法人證書》是事業(yè)單位法人資格的唯一合法憑證，未取得《事業(yè)單位法人證書》的單位，不得以事業(yè)單位名義開展活動(dòng)。2、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。由于原告張家口市公安局沒有按照國家規(guī)定為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)，為了不使自身利益受到更大損失，其只好先行墊付繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)，其支出的用人單位應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)部分屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的損失，雙方之間的爭議屬于因履行勞動(dòng)合同產(chǎn)生的糾紛，仲裁裁決并無不當(dāng)。上述應(yīng)當(dāng)返還的養(yǎng)老保險(xiǎn)為32309.6元，醫(yī)療及生育保險(xiǎn)為15249.36元。3、最低工資標(biāo)準(zhǔn)不包括應(yīng)當(dāng)由用人單位支付的各項(xiàng)保險(xiǎn)，其申請仲裁時(shí)要求被告支付2010年7月至2015年11月期間的低于張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)工資差額及賠償金，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，故該申請未過仲裁時(shí)效，上述差額為30840元，賠償金為15420元。4、原告應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告2015年12月至2016年6月的工資9940元。綜上，被告請求判令原告張家口市公安局返還其已為原告墊付的2010年1月至2016年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)32309.6元，2010年1月至2016年6月期間的醫(yī)療及生育保險(xiǎn)費(fèi)15249.36元；支付被告2010年7月至2015年11月期間低于張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)工資差額30840元及賠償金15420元；支付被告2015年12月至2016年6月的工資9940元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年8月，王某某到原張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心工作，該中心的前身為張家口市人民警察學(xué)校，系1982年由張家口市革委會(huì)請示，經(jīng)河北省人民政府批準(zhǔn)建立的中等專業(yè)學(xué)校。張家口市人民警察學(xué)校于2002年8月，經(jīng)張家口市公安局請示張家口市編制委員會(huì)批準(zhǔn)更名為張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心，為市公安局所屬副處級事業(yè)單位，主要負(fù)責(zé)警察初任培訓(xùn)、職務(wù)警銜晉升培訓(xùn)等。2005年8月，張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心為被告辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)登記并為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2009年12月。2008年4月，張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心與王某某簽訂了協(xié)議書，并為王某某繳納醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)至2009年12月。期間，在2009年9月，張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室對于張家口市公安局所提請示，批復(fù)同意張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)，人員編制、機(jī)構(gòu)規(guī)格、工作職責(zé)不變。王某某繼續(xù)在警察訓(xùn)練支隊(duì)工作至今。張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)現(xiàn)無《事業(yè)單位法人證書》。
勞動(dòng)合同期內(nèi)，2015年9月，王某某向張家口市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局自行補(bǔ)繳2010年1月至2016年6月期間其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納的部分共計(jì)32309.6元。2010年1月至2016年6月其職工醫(yī)療保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納部分共計(jì)14159.88元為其本人替用人單位代繳。2010年1月至2016年6月其職工生育保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納部分共計(jì)1089.48元為其本人替用人單位代繳。上述三類保險(xiǎn)其替用人單位代繳的部分共計(jì)47558.96元。
合同期內(nèi)，王某某從2010年7月至2015年11月實(shí)際領(lǐng)取的月工資均為680元，現(xiàn)王某某仍在張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)工作。2010年7月1日至2011年6月30日，張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為840元，2011年7月1日至2012年11月30日，張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040元，2012年12月1日至2014年11月30日，張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元，2014年12月1日至2015年11月30日，張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元，上述時(shí)間內(nèi)王某某低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額總計(jì)30840元。從2015年12月起，王某某的工資報(bào)酬未支付。2016年6月20日，王某某以要求張家口市公安局返還上述三類保險(xiǎn)費(fèi)用，支付工資差額及補(bǔ)償金，支付拖欠工資為由向張家口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。2016年7月27日，張家口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決張家口市公安局返還王某某為張家口市公安局墊付的2010年1月至2016年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)32309.6元，2010年1月至2016年6月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)15483.84元；支付王某某2014年12月至2015年11月期間低于張家口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)工資差額及賠償金11100元；支付王某某2015年12月至2016年6月的工資9940元。張家口市公安局不服仲裁裁決，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，王某某與張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心與王某某簽訂了聘用合同，工作至今，形成實(shí)際用人關(guān)系，后該中心更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條之規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二十三條第一款、第五十三條之規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)均由用人單位和職工共同繳納，生育保險(xiǎn)由用人單位繳納，職工不繳納。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)由用人單位為王某某繳納的2010年1月至2016年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納的部分32309.6元，2010年1月至2016年6月職工醫(yī)療保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納部分14159.88元，職工生育保險(xiǎn)中單位應(yīng)繳納部分1089.48元，由被告王某某自行繳納，屬于為單位代繳，上述三類保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)47558.96元，由張家口市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具征繳憑證，予以征收確認(rèn)，用人單位應(yīng)當(dāng)返還。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條、第九十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條之規(guī)定，國家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。王某某申請仲裁的時(shí)間2016年6月20日向市仲裁委提出申請，主張用人單位支付其從2010年7月之后的最低工資差額部分，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，王某某從2010年7月至2015年11月的月工資均為680元，均低于當(dāng)時(shí)的最低工作標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)30840元。雖然《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，但該條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。王某某申請仲裁的工資差額屬于用人單位欠付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)王某某仍在張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)工作，處于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，故王某某的該項(xiàng)主張未過訴訟時(shí)效，用人單位應(yīng)當(dāng)支付。同時(shí)，王某某從2015年12月至申請仲裁的2016年6月，仍在張家口市公安局人民警察培訓(xùn)支隊(duì)工作，但用人單位未支付勞動(dòng)報(bào)酬，該期間內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)年張家口市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1420元支付勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)9940元。對于王某某申請仲裁主張的賠償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條之規(guī)定，用人單位經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令，逾期不支付勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額部分，用人單位才應(yīng)被責(zé)令向勞動(dòng)者加付賠償金，現(xiàn)王某某未向勞動(dòng)行政部門申請支付差額部分，無證據(jù)證實(shí)用人單位有經(jīng)勞動(dòng)行政部門責(zé)令逾期不支付的情況，故對于其主張的賠償金，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)用人單位張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)的前身為張家口市公安局人民警察培訓(xùn)中心，該中心在2002年8月經(jīng)張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)由張家口市人民警察學(xué)校更名而來，由一所中等專業(yè)學(xué)校變更為市公安局所屬副處級事業(yè)單位，根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（2004年6月27日實(shí)施）第二十二條之規(guī)定，在條例實(shí)行前已經(jīng)成立的事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)自本條例實(shí)行之日起1年內(nèi)依照本條例有關(guān)規(guī)定辦理登記或者備案手續(xù)。第十二條規(guī)定，對備案的事業(yè)單位，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到備案文件之日起30日內(nèi)發(fā)給《事業(yè)單位法人證書》。而該中心并未按規(guī)定辦理備案手續(xù)并領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》。后該中心在2009年9月由經(jīng)張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，更名為張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)，更名后仍然未辦理備案及變更登記，未領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》。根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六條之規(guī)定，《事業(yè)單位法人證書》是事業(yè)單位法人資格的唯一合法憑證。未取得《事業(yè)單位法人證書》的單位，不得以事業(yè)單位法人名義開展活動(dòng)。故張家口市公安局人民警察訓(xùn)練支隊(duì)雖屬事業(yè)單位性質(zhì)，但不得以事業(yè)單位法人名義開展活動(dòng)，現(xiàn)張家口市公安局亦不能舉證該支隊(duì)具有獨(dú)立核算，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)《張家口市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批復(fù)》，該支隊(duì)屬于張家口市公安局下屬單位，故上述用人單位返還保險(xiǎn)、支付工資差額、支付拖欠報(bào)酬的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由張家口市公安局承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條、第七十二條、第九十一條《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第二十三條第一款、第五十三條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第四款、《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第三條、第八條、第十二條、第二十二條《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，一、張家口市公安局返還王某某替用人單位墊付的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)中用人單位應(yīng)繳納的部分共計(jì)47558.96元；二、張家口市公安局支付王某某低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬30840元；三、張家口市公安局支付王某某2015年12月至2016年6月的工資9940元。
上述款項(xiàng)，自本判決生效起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

綜上所述，張家口市公安局的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張家口市公安局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　牟　鍵 審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅