上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住張某某市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人:郭常富，河北誠成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某居然之家家居建材有限公司，住所地張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)站前東大街與茶榆路交匯處。
法定代表人：李全，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈繼紅，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：李耀軍，該公司法務(wù)。

上訴人李某某因與被上訴人張某某居然之家家居建材有限公司（以下簡稱居然公司）租賃合同糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院（2016）冀0791民初110號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，本案的當事人及委托訴訟代理人均當庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：依法撤銷河北省張某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院（2016）冀0791民初110號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：被上訴人與上訴人所簽署的《居然之家張某某店預(yù)租協(xié)議書》是無效協(xié)議，被上訴人依此無效協(xié)議起訴我及依此取得利益均是無效的。張某某居然之家家居建材有限公司第一沒有向一審法院提供其對居然之家商鋪擁有所有權(quán)的證據(jù)，其營業(yè)執(zhí)照也沒有出租商鋪的經(jīng)營范圍，因此其與我所簽署的協(xié)議是無效協(xié)議，被上訴人依無效協(xié)議為依據(jù)起訴我并取得利益是與法無據(jù)的。二、一審法院所認定的事實部分有誤。一審法院全額支持了被上訴人的訴訟請求，我方在一審提出了免租期的問題，在免租期限內(nèi)部分免除我的租金和物業(yè)費并且是從2015年3月1日起計算的，我有《居然之家張某某店費用催交通知》為證，故一審判決全額支持被上訴人的請求與事實不符。
二審查明的事實與一審無異，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于上訴人主張其與被上訴人所簽署的《居然之家張某某店預(yù)租協(xié)議書》是無效協(xié)議的問題，上訴人以被上訴人未提供所有權(quán)證明及超出營業(yè)范圍為由主張協(xié)議無效，被上訴人作為案涉商鋪的出租人、管理人與上訴人簽訂預(yù)租協(xié)議書，該協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)明確，且有雙方當事人的簽字，系雙方當事人真實意思表示，未超出被上訴人的營業(yè)范圍，亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議，故對于上訴人的該項主張本院不予支持；關(guān)于上訴人提出的免租期問題，按照雙方簽訂的預(yù)租協(xié)議書，雙方未對免租期進行明確約定，上訴人也未提供充分有效證據(jù)予以證明，一審法院對上訴人的抗辯主張不予支持并無不當，故本院對該項上訴主張不予支持；一審法院根據(jù)查明的事實依法確認雙方已形成事實的租賃關(guān)系，上訴人應(yīng)向被上訴人交納相應(yīng)的租賃費和物業(yè)費，并酌定對影響使用的約30平米面積減半收取租金及物業(yè)費并無不當，本院予以確認。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4038元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：武岳