上訴人（原審被告）：張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)楊家墳北路11號19層。
法定代表人：陸水良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張日東，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
原審第三人：張某某市第一建筑工程有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)漢橋街1號。
法定代表人：孟志山，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙越超，該公司員工。

上訴人張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宜城公司）因與被上訴人樊某，原審第三人張某某市第一建筑工程有限公司（以下簡稱一建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初464號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人宜城公司的委托訴訟代理人張日東、樓惠人，被上訴人樊某，原審第三人的委托訴訟代理人趙越超到庭參加了訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人宜城公司上訴請求：依法撤銷張某某市橋東區(qū)人民法院（2017)冀0702民初464號民事判決結(jié)果，發(fā)還重審或依法改判不給付樊某工程款及利息。事實(shí)和理由：一審法院存在程序違法的情形，且認(rèn)定事實(shí)不清，請二審人民法院依法糾正。一、本案一審原被告所委托的律師均為河北楊正律師事務(wù)所的律師，盡管一審被告的律師以單位法律顧問身份出庭參加訴訟，但《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第11條規(guī)定：律師在執(zhí)業(yè)期間不得以非律師身份從事法律服務(wù)。所以一審原被告委托同一律師事務(wù)所的律師違反了《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》的規(guī)定，一審法院沒有及時發(fā)現(xiàn)并糾正而進(jìn)行了審理，屬于程序違法。二、本案己經(jīng)超過訴訟時效，樊某應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。其與一建公司大明項(xiàng)目分公司、樊某經(jīng)對賬后，簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議書中約定，甲方（宜城公司）最終還款期限是2014年1月20日。時至樊某起訴己經(jīng)超過兩年的訴訟時效，因此樊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟時效的風(fēng)險。一審?fù)徶校撤教峤涣似涔ぷ魅藛T的工作日志欲證明訴訟時效中斷，該工作日志的真實(shí)性無法確定，且樊某的工作人員與本案存在利害關(guān)系，不能作為訴訟時效中斷的證據(jù)。三、其與一建公司大明項(xiàng)目分公司、樊某簽訂的《協(xié)議書》中付款協(xié)議書（副本）中工程造價及已支付費(fèi)用有誤。張某某市房產(chǎn)測繪報告2份、電子轉(zhuǎn)賬憑證、付款通知單、銀行進(jìn)賬單34張，通過此組證據(jù)證明本案所涉工程的工程量減少，實(shí)際施工面積減少138.61平方米，折價88710.4元。所以工程款結(jié)算應(yīng)按實(shí)際工程量進(jìn)行結(jié)算，付款協(xié)議書（副本）中載明欠付工程款數(shù)額不準(zhǔn)確。四、截止至今，其并不欠付樊某工程款，樊某主張工程款及利息屬于無本之訴。根據(jù)其與一建公司大明項(xiàng)目分公司、樊某簽訂的《協(xié)議書》第一條第一款規(guī)定：“乙方（一建公司大明項(xiàng)目分公司）在協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)完成所有施工技術(shù)資料的匯集、整理、簽單，并移交甲方”，第三款規(guī)定：當(dāng)乙方將施工技術(shù)資料移交給甲方20日內(nèi)，甲方付清乙方全部工程款。根據(jù)上述約定可知，其享有先履行抗辯權(quán)，在其收到所有施工技術(shù)資料的匯集、整理、簽單前，有權(quán)不支付工程款。乙方一直未交付驗(yàn)收材料，房屋至今無法辦理房產(chǎn)證書，其在一審?fù)徶刑峤涣艘唤ü締挝还こ探还ど暾埍?，可以證明截止2013年3月20日一建公司仍未完成內(nèi)部審批，技術(shù)資料未提交，責(zé)任在一建公司一方。而且該協(xié)議第五條第一款還約定了乙方不能按時交付甲方驗(yàn)收資料，甲方按每拖延一天扣除乙方500元工程款。乙方拖延至今，所產(chǎn)生的違約金己足夠抵扣剩余工程款。所以其無需再支付樊某工程款。綜上，請求二審法院糾正一審錯誤程序，并依法查明事實(shí)，支持其上訴請求。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審中原被告系同一律師事務(wù)所律師分別代理，一審違反法定程序。宜城公司提出的河北揚(yáng)正律師事務(wù)所的律師在一審程序中分別代理原被告雙方，根據(jù)《中華人民共和國律師法》的規(guī)定和司法部的相關(guān)批復(fù)，該行為屬于違反律師職業(yè)規(guī)范的行為，但不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的事由，故宜城公司認(rèn)為一審法院程序違法的主張不能成立。關(guān)于本案是否已經(jīng)超過訴訟時效。一審證據(jù)一建公司工作人員的工作日志記錄的2015年5月28日、2015年5月30日一建公司大明項(xiàng)目分公司的經(jīng)理閆大明組織樊某、宜城公司開會處理工程款事宜能夠證明樊某與宜城公司之間就工程款問題進(jìn)行過協(xié)商，故因該事由引起訴訟時效中斷，樊某的起訴并未超過訴訟時效。關(guān)于三方簽訂的《協(xié)議書》欠付工程款是否不準(zhǔn)確的問題。一審法院認(rèn)為宜城公司提交張某某市房產(chǎn)測繪報告、電子轉(zhuǎn)帳憑證、付款通知單、銀行進(jìn)帳單等證據(jù)發(fā)生時間均在三方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》之前，故認(rèn)定宜城公司應(yīng)當(dāng)按照還款協(xié)議書的約定給付剩余工程款并無不當(dāng)。關(guān)于宜城公司是否因樊某不交付工程資料而享有先履行抗辯權(quán)。宜城公司、樊某、一建公司大明項(xiàng)目分公司雖在《協(xié)議書》約定了移交施工技術(shù)資料。但宜城公司在《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報告》中寫明所建工程施工技術(shù)資料真實(shí)齊全，工程質(zhì)量為合格，故一審法院認(rèn)定其抗辯理由不能成立并無不當(dāng)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，宜城公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6226元，由上訴人張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍 審判員　　成　進(jìn) 審判員　　姜　兵

書記員：宋力