中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司
陳書云（河北鴻翔律師事務所）
陳征

上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:河北省唐某市西山道11-1號
代表人張建廣。
委托代理人陳書云，河北鴻翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）。張某某，農民。
委托代理人陳征，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。系張某某兒媳。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同一案，不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第1256號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明，2009年5月7日，原告為冀B×××××號轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保了機動車交強險、20萬元不計免賠商業(yè)三者險、190000元車輛損失險。保險期間為2009年5月7日至2010年5月7日止。2010年2月7日17時許，原告之子張志杰駕駛冀B×××××號轎車由東向西行駛至遷西縣三屯營鎮(zhèn)寶湖村路段，駛入逆行與路南側行人吳翠華相撞，造成吳翠華受傷，車輛受損的交通事故。2010年2月25日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認字（2010）第0058號道路交通事故認定書，認定張志杰承擔本起事故的全部責任，吳翠華無事故責任。事故發(fā)生后，吳翠華被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，診斷為:1、腰1椎體壓縮性骨折；2、右側股骨內側髁骨骨折；3、右膝關節(jié)前后交叉韌帶、內外側副韌帶損傷；4、右膝部軟組織挫傷。住院116天。開支醫(yī)療費55550.16元。住院期間購買胸腰椎矯形器，開支2400元。2010年4月29日，原告開支修理費7005元。2012年4月16日，經遷西縣公安交通警察大隊調解原告賠償吳翠華各項損失101820元。因保險理賠事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求被告賠償三者吳翠華醫(yī)療費55550.16元、住院伙食補助費2320元（20元×116天）、護理費13542.44元（42612元÷365天×116天）、交通費2000元、矯形器2400元、車輛損失7005元、施救費350元。一審還查明，關于被告認為吳翠華住院期間雙下肢動脈硬化及肝膽胰脾腎檢查及自2010年2月8日以后未住院的意見，根據(jù)吳翠華病歷記載雙下肢動脈硬化及肝膽胰脾腎檢查屬于例行檢查、2010年2月8日以后住院仍有用藥記載，被告并未提供無需檢查和未住院的證據(jù)證實，對被告提出的意見，本院不予采納。護理費，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條二款的規(guī)定:“……護理人員沒有收入的或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”，原告按“居民服務和其它服務業(yè)”工資標準訴請的護理費，符合上述規(guī)定，本院予以支持。交通費，根據(jù)吳翠華治療時間的實際情況，本院予以支持。腰椎矯形器，有遷西縣人民醫(yī)院病歷證實吳翠華腰1椎體壓縮骨折及英中耐假肢矯形器（北京）有限公司唐某分公司出具的票據(jù)證實，屬于吳翠華治療的輔助器具，本院予以支持。關于吳翠華賠償憑證，被告并未提供證據(jù)證實原告未對吳翠華進行賠償。對被告提出的意見，本院不予采納。原告訴請的施救費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”原告支付的施救費350元，屬于必要的、合理的費用，應由被告賠償。
一審法院認為，原告與被告簽訂的保險合同依法成立，受法律保護。原告為冀B×××××號轎車在被告太平洋財險唐某支公司投保了機動車交強險、20萬元不計免賠商業(yè)三者險、190000元車輛損失險，故被告太平洋財險唐某支公司對原告在交通事故中的損失應在保險責任范圍內予以賠償。屬于三者交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為57870.16元（醫(yī)療費55550.16元＋住院伙食補助費2320元），超過了10000元賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償10000元。屬于三者死亡傷殘賠償限額項下的損失為17942.44元（護理費13542.44元＋交通費2000元＋矯形器2400元）。未超過110000元賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償17942.44元。屬于商業(yè)三者險賠償限額項下的損失為47870.16元（57870.16元－10000元），未超過20萬元賠償限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償47870.16元。原告屬于車輛損失險賠償限額項下的損失為7355元（車輛損失7005元＋施救費350元），未超過190000元車輛損失險限額，被告太平洋財險唐某支公司應賠償7355元。為維護當事人的合法權益，遂判決:被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車保險責任限額內賠償原告張某某事故損失人民幣83167.6元（10000元＋17942.44元＋47870.16元＋7355元）。限判決生效后十日內給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1580元，減半收取790元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司承擔。
判后，中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司不服，上訴稱，根據(jù)法律規(guī)定，矯形器具應當有生產經營廠家的證明，但被上訴人未提交相應證明，原審判決上訴人承擔被上訴人矯形器具的費用沒有法律和事實依據(jù)。交通費用票據(jù)的真實性上訴人不認可，法院酌定的標準過高。請二審法院依法改判。
被上訴人張某某答辯稱，一審認定事實清楚，請二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院審理查明的事實，與一審法院查明的事實相同。
本院認為，被上訴人因此次交通事故造成傷害，在治療過程中，根據(jù)其所傷害程度和醫(yī)療建議購買胸腰椎矯形器，并提交了購買發(fā)票，原審法院對其主張予以支持并無不當。上訴人認為被上訴人矯形器具的費用沒有法律和事實依據(jù)，主張不應賠付其理據(jù)不足。原審法院根據(jù)本案被上訴人的實際情況酌定被上訴人的交通費符合客觀實際，上訴人認為標準過高，缺乏事實依據(jù)。故原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1580元，由中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人因此次交通事故造成傷害，在治療過程中，根據(jù)其所傷害程度和醫(yī)療建議購買胸腰椎矯形器，并提交了購買發(fā)票，原審法院對其主張予以支持并無不當。上訴人認為被上訴人矯形器具的費用沒有法律和事實依據(jù)，主張不應賠付其理據(jù)不足。原審法院根據(jù)本案被上訴人的實際情況酌定被上訴人的交通費符合客觀實際，上訴人認為標準過高，缺乏事實依據(jù)。故原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1580元，由中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰