張某某
裴健龍（河北弘丹律師事務(wù)所）
河北弘丹律師事務(wù)所（河北弘丹律師事務(wù)所）
韓某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙曉莉

原告:張某某，農(nóng)民。電話。
委托代理人:裴健龍，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。電話。
委托代理人:王臣，河北弘丹律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。電話。
被告:韓某，工人。電話。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某保險唐某支公司），住所地:唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號東方大廈C座501。
負責(zé)人:李士軍，任經(jīng)理。
委托代理人:趙曉莉，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。電話。
原告張某某與被告韓某，被告陽某保險唐某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月23日立案受理后于2015年10月16日，依法由代理審判員袁鐵星適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人裴健龍、王臣，被告韓某，被告陽某保險唐某支公司委托代理人趙曉莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認定原告張某某負次要責(zé)任，被告韓某負主要責(zé)任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，應(yīng)參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即97.25元／天；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認定為500元；主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責(zé)任及傷殘等情況，應(yīng)認定為7000元。原告開支的鑒定費，系為查明此次事故造成的損失所開支的、必要的合理費用，被告陽某保險唐某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元，賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費五項計79402.5元，賠償車損1220元。原告張某某在交強險以外的損失，由自身負擔(dān)30%，由被告韓某負擔(dān)70%，該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的第三者責(zé)任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告陽某保險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失16106.13元【（113631.26元-10000元-79402.5元-1220元）×70%】。被告韓某的損失10570元，要求法庭一并審理解決，并無不當(dāng)，即原告張某某在交強險范圍限額內(nèi)賠償2000元，交強險外的損失8570元，由原告張某某賠償2571元【（10570元-2000元）×30%】。被告韓某給原告張某某交住院押金5000元。原告張某某開支的訴訟費873元，減半收取后再按責(zé)任分擔(dān)，被告韓某應(yīng)負擔(dān)306元。綜合上述各方賠償情況，被告陽某保險唐某支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)共賠償106728.63元，其中，在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失90622.5元；在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失6841.13元（16106.13元-5000元-2000元-2571元＋306元）、賠償被告韓某為原告張某某墊付款等9265元（5000元＋2000元＋2571元-306元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失90622.5元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失6841.13元。
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償被告韓某為原告張某某墊付款等9265元。
上述第一至三項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費437元，由原告張某某負擔(dān)131元，由被告韓某負擔(dān)306元（均已履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認定原告張某某負次要責(zé)任，被告韓某負主要責(zé)任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，應(yīng)參照2014年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即97.25元／天；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認定為500元；主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責(zé)任及傷殘等情況，應(yīng)認定為7000元。原告開支的鑒定費，系為查明此次事故造成的損失所開支的、必要的合理費用，被告陽某保險唐某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元，賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費五項計79402.5元，賠償車損1220元。原告張某某在交強險以外的損失，由自身負擔(dān)30%，由被告韓某負擔(dān)70%，該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的第三者責(zé)任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告陽某保險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失16106.13元【（113631.26元-10000元-79402.5元-1220元）×70%】。被告韓某的損失10570元，要求法庭一并審理解決，并無不當(dāng)，即原告張某某在交強險范圍限額內(nèi)賠償2000元，交強險外的損失8570元，由原告張某某賠償2571元【（10570元-2000元）×30%】。被告韓某給原告張某某交住院押金5000元。原告張某某開支的訴訟費873元，減半收取后再按責(zé)任分擔(dān)，被告韓某應(yīng)負擔(dān)306元。綜合上述各方賠償情況，被告陽某保險唐某支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)共賠償106728.63元，其中，在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失90622.5元；在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失6841.13元（16106.13元-5000元-2000元-2571元＋306元）、賠償被告韓某為原告張某某墊付款等9265元（5000元＋2000元＋2571元-306元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失90622.5元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失6841.13元。
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償被告韓某為原告張某某墊付款等9265元。
上述第一至三項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費437元，由原告張某某負擔(dān)131元，由被告韓某負擔(dān)306元（均已履行）。

審判長：袁鐵星

書記員：左玉潔