原告張宗會，宜都人。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告武某某，宜都人。

原告張宗會訴被告武某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序于2015年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張宗會的委托代理人胡守強(qiáng)及被告武某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年10月10日，陳澤勇以被告武某某代理人的名義與宜都市陸城街道辦事處解放社區(qū)居民委員會簽訂《解放社區(qū)農(nóng)民公寓買賣合同》，約定買受人武某某購買出賣方宜都市陸城辦事處解放社區(qū)居委會在該社區(qū)國有劃撥土地上建設(shè)的農(nóng)民公寓9幢1單元3層302號，建筑面積124.26平方米，購房價款138236元；計價方式為享受優(yōu)惠政策的社區(qū)居民，人均40平米建筑面積以內(nèi)按900元／平方米收取購房款，超出部分按1300元／平方米收?。ㄙI受人戶口不足兩人的按兩人計算）。陳澤勇依合同約定向解放社區(qū)交納購房款。2014年8月14日陳澤勇因死亡被注銷戶口。2015年3月25日，原告張宗會也即陳澤勇的妻子持2008年9月10日有武某某與陳澤勇簽名的《房屋買賣協(xié)議》起訴至人民法院，要求判令被告武某某協(xié)助辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)并承擔(dān)訴訟費用。庭審中，被告武某某否認(rèn)其與陳澤勇簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，但不申請進(jìn)行筆跡鑒定，并表示若原告張宗會抵消其下欠的11000元債務(wù)、另外向其給付人民幣20000元可協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。
2015年6月17日本院依法對宜都市陸城街道辦事處解放社區(qū)居委會制作了一份詢問筆錄，解放社區(qū)居委會介紹其建設(shè)農(nóng)民公寓的入住對象是本社區(qū)的四類居民，原告張宗會及陳澤勇不符合入住對象的條件，被告武某某屬于四類居民中的第二類“本社區(qū)在冊居民中，已離婚分戶無房屋居住的”。社區(qū)是以2008年5月30日都政辦發(fā)（2008）91號文件為依據(jù)制定的審查管理細(xì)則，并于2008年7月16日經(jīng)社區(qū)居民代表大會討論通過。2015年6月23日本院組織原、被告雙方對上述詢問筆錄及調(diào)取的《解放社區(qū)農(nóng)民公寓買賣合同》、《關(guān)于建設(shè)農(nóng)民公寓實施方案的決定》、《解放社區(qū)農(nóng)民公寓入住資格審查及管理細(xì)則》、都政辦發(fā)（2008）91號《宜都市人民政府辦公室文件》等進(jìn)行了質(zhì)證，原告張宗會對其真實性均無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。被告武某某表示不知情。
以上事實有房屋買賣協(xié)議、戶口注銷證明、結(jié)婚登記申請書、解放社區(qū)農(nóng)民公寓買賣合同及解放社區(qū)農(nóng)民公寓入住資格審查及管理細(xì)則、庭審筆錄、詢問筆錄、質(zhì)證筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，宜都市陸城辦事處解放社區(qū)居委會從本社區(qū)部分居民沒有住房的情況出發(fā)，依據(jù)2008年5月30日都政辦發(fā)（2008）91號《宜都市人民政府辦公室文件》制定了解放社區(qū)農(nóng)民公寓入住對象審查及管理細(xì)則，并于2008年7月16日經(jīng)社區(qū)居民代表大會討論通過。該管理細(xì)則體現(xiàn)了“村民只能擁有一戶宅基地”的法律規(guī)定，細(xì)則規(guī)定的四類特殊入住對象均是針對無房屋居住的村（居）民才能享受的住房優(yōu)惠政策。原告張宗會及陳澤勇在該社區(qū)有住房，不符合社區(qū)關(guān)于入住對象管理細(xì)則規(guī)定的條件，陳澤勇以武某某代理人名義簽訂了《解放社區(qū)農(nóng)民公寓買賣合同》并交納了購房款，侵害了解放社區(qū)居委會的集體利益，且武某某尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證。因此，對于原告要求判令被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張宗會的訴訟請求。
本案案件受理費100元因適用簡易程序減半收取50元，由原告張宗會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清