胡某某
宋某某
楊濤（浙江融哲律師事務所）
張某某
李軍（湖北兆麟律師事務所）

上訴人（原審被告）:胡某某，鄂州巿人。
上訴人（原審被告）:宋某某，鄂州市人。
上列兩
上訴人
委托代理人:楊濤，浙江融哲律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被上訴人（原審原告）:張某某，鄂州市人。
委托代理人:李軍，湖北兆麟律師事務所律師（代理權限為特特別授權代理）。
上訴人胡某某、宋某某因與被上訴人張某某不當?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月20日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔任審判長，審判員曹家華、宋光亮參加的合議庭，于同年5月12日公開開庭審理了本案。上訴人胡某某、宋某某的委托代理人楊濤，被上訴人張某某的委托代理人李軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案主要爭議焦點有二點:一是本案是否屬一事不再理的問題。二是不當?shù)美欠癯闪⒌膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，本案中被上訴人先后基于民間借貸的合同之債與不當?shù)美畟恼埱筇崞鹪V訟，屬于不同的請求權法律關系，是對自身救濟途徑的選擇，不違反法律的規(guī)定，上訴人主張原審判決違反了“一事不再理”原則的理由不能成立，本院依法不予支持。不當?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。其構成要件包括:一方取得財產利益；一方受有損失；取得利益與所受損失之間有因果關系；沒有法律上的根據(jù)。本案中雙方對100萬匯款發(fā)生的事實均無異議。被上訴人以民間借貸糾紛為由起訴上訴人被駁回訴訟請求后，轉而以不當?shù)美麨橛善鹪V。但在歷次庭審中被上訴人都稱其給付上訴人的100萬元屬于借款，據(jù)此，該100萬元的給付并非欠缺法律上的原因。因此，本案不符合不當?shù)美臉嫵梢?。上訴人主張本案不符合不當?shù)美麡嫵梢纳显V理由成立，本院依法予以支持。本案不符合不當?shù)美臉嫵梢?，被上訴人應通過其他途徑和方式主張自身權益。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律及實體處理錯誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01820號民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請求。
本案一、二審案件受理費各14，310元，均由被上訴人張某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案主要爭議焦點有二點:一是本案是否屬一事不再理的問題。二是不當?shù)美欠癯闪⒌膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，本案中被上訴人先后基于民間借貸的合同之債與不當?shù)美畟恼埱筇崞鹪V訟，屬于不同的請求權法律關系，是對自身救濟途徑的選擇，不違反法律的規(guī)定，上訴人主張原審判決違反了“一事不再理”原則的理由不能成立，本院依法不予支持。不當?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。其構成要件包括:一方取得財產利益；一方受有損失；取得利益與所受損失之間有因果關系；沒有法律上的根據(jù)。本案中雙方對100萬匯款發(fā)生的事實均無異議。被上訴人以民間借貸糾紛為由起訴上訴人被駁回訴訟請求后，轉而以不當?shù)美麨橛善鹪V。但在歷次庭審中被上訴人都稱其給付上訴人的100萬元屬于借款，據(jù)此，該100萬元的給付并非欠缺法律上的原因。因此，本案不符合不當?shù)美臉嫵梢?。上訴人主張本案不符合不當?shù)美麡嫵梢纳显V理由成立，本院依法予以支持。本案不符合不當?shù)美臉嫵梢?，被上訴人應通過其他途徑和方式主張自身權益。綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律及實體處理錯誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01820號民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請求。
本案一、二審案件受理費各14，310元，均由被上訴人張某某承擔。

審判長：湛少鵬
審判員：宋光亮
審判員：曹家華

書記員：徐莉／