張某某
李宜霞
牟宗福（吉林敦化渤海法律服務所）
任麗榮
郝玉誠（吉林敦誠律師事務所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司延邊中心支公司
朱愛蘭（北京洪范廣?。ㄩL春）律師事務所）
于敏

原告張某某，住敦化市。
委托代理人李宜霞，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服務所法律工作者。
被告任麗榮，住敦化市。
委托代理人郝玉誠，吉林敦誠律師事務所律師。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司延邊中心支公司，住所延吉市建工街。
法定代表人王巖，職務總經(jīng)理。
委托代理人朱愛蘭，北京洪范廣住（長春）律師事務所律師。
委托代理人于敏，該公司職員。
原告張某某訴被告任麗榮、中國太平洋人壽保險股份有限公司延邊中心支公司確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李宜霞、牟宗福，被告任麗榮及其委托代理人郝玉誠，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司延邊中心支公司（以下稱太平洋保險公司）委托代理人朱愛蘭、于敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結。
經(jīng)過庭審質(zhì)證及對本院對證據(jù)的分析，本院綜合認證如下:
原告提供的證據(jù)1.兩份人身保險合同，能夠證明張某某收到太平洋保險公司向張某某送達兩份保險合同，采信證據(jù)本身真實性。證據(jù)2.信函具有性，能夠證明任麗榮給張某某信件的事實，予以采信。證據(jù)3.銀行卡客戶交易查詢單具有客觀性、真實性，記錄中顯示2014年9月4日銀行代收太平洋保險公司人壽銀保3501元、2014年9月8日銀行代收太平洋保險公司人壽銀保3500元、2014年9月19日銀行卡ATM機存款3500元的內(nèi)容，結合本院對任麗榮的調(diào)查筆錄及張某某的陳述，能夠證明任麗榮為張某某墊付保險費3000元、太平洋保險公司經(jīng)銀行收取保險費6500元的事實，本院予以采信。
任麗榮提供的證據(jù)1.欠條、匯款單、身份證明與本院對任麗榮的調(diào)查筆錄相給合，能夠證明任麗榮為張某某墊付3000元保險費的事實，本院予以采信。證據(jù)中的其他內(nèi)容與本案無關聯(lián)性，不作為本案定案依據(jù)。證據(jù)2.張某某與任麗榮之間通話錄音涉及到二人之間是否存在借款關系，與本案無關聯(lián)性，不作為本案定案依據(jù)。
太平洋保險公司提供的證據(jù)相互印證，能夠證明張某某提供電子簽名，投保并收到保險合同，回訪內(nèi)容能夠證明其對投保行為和保險合同內(nèi)容了解的事實，予以采信。
本院認為:張某某作為投保人，與太平洋保險之間存在保險合同關系。張某某主張保險合同無效，但經(jīng)過庭審調(diào)查，張某某未提供相關證據(jù)證明合同存在無效情形。張某某主張任麗榮存在期許、誤導行為，但僅為張某某口頭陳述，無證據(jù)證明；張某某主張書面合同上簽名非其本人手寫，但其之間向太平洋保險公司提供了電子簽名、銀行卡號（×××）、照片、身份信息等。并交納了相應保險費，故能夠證明其具有簽訂保險合同的意思表示；張某某主張2014年9月19日其銀行卡經(jīng)ATM機存入3500元，系太平洋保險公司退保的保險費，但張某某未提供相關退保手續(xù)，且ATM機現(xiàn)金退還保險金亦不符合常規(guī)操作流程，故對張某某之上述主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，郵寄費50元，合計150元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

本院認為:張某某作為投保人，與太平洋保險之間存在保險合同關系。張某某主張保險合同無效，但經(jīng)過庭審調(diào)查，張某某未提供相關證據(jù)證明合同存在無效情形。張某某主張任麗榮存在期許、誤導行為，但僅為張某某口頭陳述，無證據(jù)證明；張某某主張書面合同上簽名非其本人手寫，但其之間向太平洋保險公司提供了電子簽名、銀行卡號（×××）、照片、身份信息等。并交納了相應保險費，故能夠證明其具有簽訂保險合同的意思表示；張某某主張2014年9月19日其銀行卡經(jīng)ATM機存入3500元，系太平洋保險公司退保的保險費，但張某某未提供相關退保手續(xù)，且ATM機現(xiàn)金退還保險金亦不符合常規(guī)操作流程，故對張某某之上述主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，郵寄費50元，合計150元，由原告張某某負擔。

審判長：劉晶
審判員：姜先華
審判員：李立君

書記員：藺達