原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市桃城區(qū)。原告張某某法定代理人：英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市桃城區(qū)，系原告張宇函之母。原告張某某委托訴訟代理人：劉和平、王東，河北新高律師事務所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市桃城區(qū)。被告：衡水市公共交通總公司，住所地：衡水市和平西路326號。法定代表人：張雙義，該公司經理。委托訴訟代理人：孫玉奇，河北暢杰律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)休閑廣場北側聯通大廈1樓、4樓、5樓。負責人：楊東利，該公司經理。委托訴訟代理人：胡寧寧，該公司員工。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費等共計24182元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4月28日7時許，被告李某超速駕駛冀Ｔ×××××號公交車，沿衡德路北側快車道由東向西行駛至周通橋東100米時，與由于衡德路南側封閉修路沿衡德路北側快車道由西向東行駛至此張剛、張某某各自駕駛的自行車相撞，造成張剛當場死亡、張某某受傷，車輛損壞的交通事故，該事故經交警部門出具事故認定書認定李某負事故的同等責任，張剛、張某某共同負此事故的同等責任。被告李某駕駛的冀Ｔ×××××號公交車在中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險責任期間內，因此人壽保險公司應當在保險限額內承擔賠償責任。被告李某駕駛的冀Ｔ×××××號公交車系衡水市公共交通總公司所有，被告李某駕駛行為系職務行為，因此被告公交公司應當承當相應的賠償責任。被告公交公司辯稱：被告李某對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔責任，因此公交公司和李某不應承擔賠償責任，要求駁回四原告的訴訟請求。被告李某辯稱：對于事故認定書不認可，不承擔賠償責任，事故發(fā)生后為原告張某某墊付過醫(yī)藥費2000元，要求返還。被告人壽保險公司辯稱：肇事車輛在人壽保險公司投保交強險，同意在合理合法的范圍內賠償四原告損失，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2017年4月28日7時許，李某以超過40km/h的速度駕駛冀Ｔ×××××號公交車沿衡德路北側快車道由東向西行駛至周通橋東100米處時與因衡德路南側修路沿衡德路北側快車道由西向東逆向行駛至此的張剛、張某某各自駕駛的自行車相撞，造成張剛當場死亡、張某某受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后張某某被送往衡水市第二人民醫(yī)院住院治療14天，被診斷為閉合性顱腦損傷、腦震蕩、唇裂傷、左側肱骨踝上骨折、軟組織損傷等，共支付醫(yī)療費14577.66元。另查明，冀Ｔ×××××號公交車在被告人壽保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險責任期間內。事故發(fā)生時，李某系公交公司員工，在履行職務行為。
原告張某某與被告李某、衡水市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）、中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。本案當事人原告張某某委托訴訟代理人劉和平、王東、被告李某、被告衡水市公共交通總公司委托訴訟代理人孫玉奇、被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司委托訴訟代理人胡寧寧均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產損失。根據庭審已查明的事實，參考2014年公安部發(fā)布的人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)定以及原告?zhèn)?，確定原告張某某護理期30日、營養(yǎng)期80日；參照2017年河北省交通事故人身損害賠償標準本院認定原告張某某的損失有：1、醫(yī)療費：14577.66元，原告提交的英某購買濕潤燒傷膏的藥店收據無法證實與本次交通事故的關聯性，本院不予支持；2、住院伙食補助費：1400元（100元/日×14日）；3、營養(yǎng)費：2400元（30元/日×80日）；4、護理費：5120元，原告雖未提交護理人英某與河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司的勞動合同，但其提交的工資發(fā)放銀行流水與工資表相互印證，護理人英某事故發(fā)生前3個月平均收入為5169元，原告主張護理費5120元本院予以支持；綜上，原告張某某損失共計23497.66元。本案所涉交通事故中死者張剛及傷者張某某因衡德路南側維修道路自周通橋西開始借道衡德路北側行駛，在駛出周通橋后在并道口處并未迅速回到衡德路南側行駛，繼續(xù)在衡德路北側沿機動車道快車道逆行行駛，在未確認安全的情況下，向北側大幅度占用機動車道，違反了《中華人民共和國道路交通安全法道路》第五十七條、《中華人民共和國道路交通安全法道路實施條例》第七十條之規(guī)定是造成本次事故的原因。公交車作為大型客運機動車應當在慢車道行駛，被告李某駕駛在標有限速40km/h的衡德路北側快車道超速行駛，在與因衡德路南側維修借道衡德路北側街道行駛的三輪車會車沒有降低行駛速度，保持安全車速，未盡到安全注意義務，導致與緊隨在三輪車后的原告張剛、張某某駕駛的自行車相撞，違反了《中華人民共和國道路交通安全法道路》第四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法道路實施條例》第四十四條、第四十八條、第七十條、《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第二十三條之規(guī)定，是本次交通事故發(fā)生的原因。結合事故當事人的過錯、參考張剛、張某某駕駛非機動車與李某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，根據《河北省實施道路交通安全法辦法》第五十七條、第五十八條之規(guī)定，適當減去非機動車駕駛人賠償責任后，李某對張剛的死亡以及對張某某受傷承擔50%的賠償責任。因李某系公交公司員工，事故發(fā)生時在履行職務行為，故被告李某在本次交通事故中的民事賠償責任應當由公交公司承擔。綜上，對原告損失先由人壽保險公司應當在交強險醫(yī)療費限額內賠償10000元，因本院作出的（2017）冀1102民初2563號判決書已將冀Ｔ×××××號公交車交強險死亡傷殘賠償限額110000元使用，故對于原告剩余損失13497.66元由公交公司按照事故責任比例50%承擔6748.83元。原告張某某對于超出交強險部分主張按80%賠償，于法無據，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告李某為原告墊付了2000元醫(yī)療費，原告應當予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第三十四條，《最高人民法院關于<審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告張某某各項損失共計8000元。二、被告衡水市公共交通總公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告各項損失共計6748.83元。三、被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起十五日內返還李某為原告張某某墊付的醫(yī)療費2000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費300元由衡水市公共交通總公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

代理審判員　　王　倩