張某某
張學文
王某某
鄭某某
王軍（內蒙古興楊律師事務所）

原告張某某，男，漢族，工人。
委托代理人張學文（原告張某某哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
被告王某某，男，漢族，農民。
被告鄭某某，女，漢族，農民。
委托代理人王軍，內蒙古興楊律師事務所律師。
原告張某某與被告王某某、鄭某某合伙糾紛一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法由審判員陶衛(wèi)松適用簡易程序，于2014年5月27日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張學文，二被告的委托代理人王軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原、被告在解除合伙時，二被告給原告出具了6萬元的欠據(jù)，之后在2011年-2013年期間，二被告先后4次還給了原告48000元；原告使用了被告的材料，應當給付二被告材料款4782元，二被告尚欠原告7218元是原、被告無爭議的事實，本院予以確認?，F(xiàn)二被告主張原告應當給付其房屋租金2萬元，原告不予認可，二被告未能舉證證實其主張的租金的成立，且二被告所述的房屋租金應當發(fā)生在2009年6月份至2010年4月份期間，在2010年4月15日，二被告給原告出完欠據(jù)之后，時至2013年8月份時，仍還款給原告而未主張結算租金，不合常理，故二被告稱已付超欠款，要求原告扣除租金2萬元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。因欠據(jù)未約定利息，故原告要求二被告給付利息的請求本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、二被告于本判決生效后立即給付原告7218元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原、被告在解除合伙時，二被告給原告出具了6萬元的欠據(jù)，之后在2011年-2013年期間，二被告先后4次還給了原告48000元；原告使用了被告的材料，應當給付二被告材料款4782元，二被告尚欠原告7218元是原、被告無爭議的事實，本院予以確認?，F(xiàn)二被告主張原告應當給付其房屋租金2萬元，原告不予認可，二被告未能舉證證實其主張的租金的成立，且二被告所述的房屋租金應當發(fā)生在2009年6月份至2010年4月份期間，在2010年4月15日，二被告給原告出完欠據(jù)之后，時至2013年8月份時，仍還款給原告而未主張結算租金，不合常理，故二被告稱已付超欠款，要求原告扣除租金2萬元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。因欠據(jù)未約定利息，故原告要求二被告給付利息的請求本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、二被告于本判決生效后立即給付原告7218元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元由二被告負擔。

審判長：陶衛(wèi)松

書記員：韓雪杰