上訴人（原審被告）：張某某。委托訴訟代理人：張劍鋒，河北鵬業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某。委托訴訟代理人：強英軍，河北佳誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋露露，河北佳誠律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：1、請求撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初6206號民事判決書并依法改判駁回原審原告訴訟請求；2、訴訟費、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、原審法院沒有對被上訴人提供的證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)審核，被上訴人提供的照片不完整，隱瞞了證據(jù)，被上訴人系雷斯杰代理，文淵商行也是由被上訴人實際經(jīng)營；2、原審認(rèn)定被上訴人與上訴人存在勞動關(guān)系，屬于斷章取義，被上訴人主張自相矛盾；3、本案系被上訴人借用上訴人的名義注冊的文淵商行，由被上訴人經(jīng)營，上訴人對經(jīng)營情況完全不知情。陳某某辯稱，本案系民事訴訟，根據(jù)民事訴訟證據(jù)證明效力的原則優(yōu)勢蓋然性可得，被上訴人在一審是提交的發(fā)票、收入證明等材料足以證明雙方的法律關(guān)系，上訴人在一審時無法提供雙方系合伙關(guān)系的證據(jù)，一審法院認(rèn)定其舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利后果，適用法律正確，判決結(jié)果公正，應(yīng)予駁回。陳某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告支付原告自2014年7月至2016年3月的工資33600元（1600元/月*21個月）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告張某某于2013年1月登記注冊了石家莊市新華區(qū)文淵辦公設(shè)備商行，該商行屬個體工商戶。2017年5月17日該商行辦理了注銷登記。原告陳某某稱張某某自2014年7月至2016年3月期間拖欠其工資，并為此于2017年7月18日向新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，該機構(gòu)于當(dāng)日出具石新勞人裁字（2017）169號不予受理案件通知書，稱因涉案商行已注銷，不符合受理條件。訴訟中原告提交2014年8月8日該商行為其出具的收入證明一份，載明陳某某系該單位職工，2013年8月至12月每月工資1500元，2014年1月至2014年7月每月工資為1600元。被告稱自商行成立公章一直由原告保存，該證明內(nèi)容不真實，并稱文淵辦公設(shè)備商行是由其與原告合伙經(jīng)營，但就二人的合伙關(guān)系未提交證據(jù)予以證實。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)無證據(jù)證實原、被告之間系合伙關(guān)系，對被告辯稱與原告系合伙經(jīng)營的答辯意見，法院不予采信。被告庭審中自認(rèn)自商行注冊后原告便在該商行經(jīng)營，在合伙關(guān)系不存在的前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系。參照原告方提交的其自2013年8月至2014年7月期間的收入證明，推定2014年7月后原告的工資為每月1600元，根據(jù)該收入證明，原告2014年7月的工資已按1600元支取，故被告應(yīng)參照此標(biāo)準(zhǔn)給付原告自2014年8月至2016年3月工資共計32000元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的之規(guī)定，判決如下：被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某自2014年8月至2016年3月期間的工資共計32000元。本案案件受理費640元減半收取320元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實。
上訴人張某某因與被上訴人陳某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初6206號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，上訴人張某某稱雙方系合伙關(guān)系，但是沒有書面協(xié)議，也沒有其他證據(jù)予以佐證，原審未予采信并無不妥。上訴人張某某主張被上訴人陳某某系借用其名義注冊的商行，也未能提供任何證據(jù)予以證實，商行關(guān)聯(lián)的銀行賬戶也為上訴人張某某，上訴人張某某稱公章及銀行賬戶均有被上訴人掌管，雙方?jīng)]有任何書面協(xié)議及約定，假使該主張成立，那么上訴人張某某放任被上訴人陳某某以自己的名義行使權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)對該行為后果承擔(dān)責(zé)任。被上訴人陳某某提交的蓋有石家莊市新華區(qū)文淵辦公設(shè)備商行公章的收入證明，證實自己的主張，上訴人張某某未能提供足以推翻該收入證明的證據(jù)，故可以認(rèn)定雙方存在勞務(wù)關(guān)系，原審判決認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系不妥，本院予以糾正。上訴人張某某僅以招牌所留的聯(lián)系方式與被上訴人陳某某之前經(jīng)營的店鋪聯(lián)系方式相同來證實文淵商行系被上訴人陳某某實際經(jīng)營，理據(jù)不足，原審判決未予支持并無不妥。綜上所述，上訴人張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費640元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉建國
審判員　　史兆宏
審判員　　張　楠

書記員：趙曉