張某某
金永保（湖北杰偉律師事務(wù)所）
李某
張寶珠（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人張寶珠，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告李某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判，于2014年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理，因本案案情復(fù)雜，本院于2014年3月24日將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭后于2014年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人金永保，被告李某及其委托代理人張寶珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某的雇員羅保山駕駛鄂F18089后八輪貨車行駛過程中，應(yīng)看見原告張某某步行至相同路段，羅保山應(yīng)當(dāng)預(yù)見其車上未卸完的土落下會(huì)給原告張某某造成傷害，卻未盡到安全注意義務(wù)，造成本案事故的發(fā)生，由此給原告造成的損失，應(yīng)由被告李某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告張某某明知該路段是運(yùn)土車輛往來通道，從此步行會(huì)有危險(xiǎn)，卻依然從鄂F18089后八輪貨車旁步行，其對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，可以減輕被告李某的賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金8000元過高，本院綜合考慮本地平均生活水平及被告的過錯(cuò)程度等因素，酌情予以支持2000元。原告主張交通費(fèi)680元，因無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告李某辯稱原告是自行摔倒的，因原告受傷后經(jīng)棗陽(yáng)市第二人民醫(yī)院診斷，造成了胸部軟組織損傷，原告張某某做為成年人，如其是自行摔倒，基于生存的本能不可能讓胸部著地受傷，且原告陳述的受傷過程與證人陳金林和魏邦文的證言基本一致，證人王曉東和羅保山在事發(fā)瞬間并未目睹當(dāng)時(shí)的經(jīng)過，故對(duì)被告李某的該辯稱理由，本院不予采納。被告李某已支付的賠償款5000元應(yīng)從賠償總額中扣減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)13419.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2265.32元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)525元、殘疾賠償金54001.6元、鑒定費(fèi)1900元、后期治療費(fèi)22500元，合計(jì)107311.48元，由被告李某賠償60%即64386.89元，另賠償精神損害撫慰金2000元，共計(jì)賠償66386.89元，扣減被告李某已支付的5000元，被告李某還應(yīng)賠償61386.89元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告張某某負(fù)擔(dān)500元，被告李某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提出上訴的，按照不服一審部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17—451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某的雇員羅保山駕駛鄂F18089后八輪貨車行駛過程中，應(yīng)看見原告張某某步行至相同路段，羅保山應(yīng)當(dāng)預(yù)見其車上未卸完的土落下會(huì)給原告張某某造成傷害，卻未盡到安全注意義務(wù)，造成本案事故的發(fā)生，由此給原告造成的損失，應(yīng)由被告李某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告張某某明知該路段是運(yùn)土車輛往來通道，從此步行會(huì)有危險(xiǎn)，卻依然從鄂F18089后八輪貨車旁步行，其對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，可以減輕被告李某的賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金8000元過高，本院綜合考慮本地平均生活水平及被告的過錯(cuò)程度等因素，酌情予以支持2000元。原告主張交通費(fèi)680元，因無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告李某辯稱原告是自行摔倒的，因原告受傷后經(jīng)棗陽(yáng)市第二人民醫(yī)院診斷，造成了胸部軟組織損傷，原告張某某做為成年人，如其是自行摔倒，基于生存的本能不可能讓胸部著地受傷，且原告陳述的受傷過程與證人陳金林和魏邦文的證言基本一致，證人王曉東和羅保山在事發(fā)瞬間并未目睹當(dāng)時(shí)的經(jīng)過，故對(duì)被告李某的該辯稱理由，本院不予采納。被告李某已支付的賠償款5000元應(yīng)從賠償總額中扣減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)13419.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2265.32元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)525元、殘疾賠償金54001.6元、鑒定費(fèi)1900元、后期治療費(fèi)22500元，合計(jì)107311.48元，由被告李某賠償60%即64386.89元，另賠償精神損害撫慰金2000元，共計(jì)賠償66386.89元，扣減被告李某已支付的5000元，被告李某還應(yīng)賠償61386.89元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告張某某負(fù)擔(dān)500元，被告李某負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：劉亞莉
審判員：李宏展
審判員：王偉

書記員：邱華