張孝彬
曾凡衍（湖北圖盛律師事務(wù)所）
劉某
劉臻（湖北新理念律師事務(wù)所）
李銘（湖北新理念律師事務(wù)所）
李朝暉
田鳳（湖北新理念律師事務(wù)所）
汪杰（湖北新理念律師事務(wù)所）
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）

原告張孝彬，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）曾凡衍，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告劉某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）劉臻、李銘，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告李朝暉，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）田鳳、汪杰，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地，湖北省恩施市施州大道67號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422800698025700C。
負(fù)責(zé)人王伍祎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告張孝彬訴被告劉某、李朝暉機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理，審理中，本院準(zhǔn)許被告李朝暉申請(qǐng)追加陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司為共同被告，依法由審判員張久福適用簡易程序于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張孝彬及其委托代理人曾凡衍、被告劉某及其委托代理人劉臻和李銘、被告李朝暉的委托代理人田鳳和汪杰、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人邱兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案交通事故經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)主要責(zé)任，原告張孝彬負(fù)次要責(zé)任，本院予以采納，并確定被告劉某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告張孝彬自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告李朝暉無責(zé)任。被告劉某駕駛的車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在其限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)定原告張孝彬的經(jīng)濟(jì)損失為:
1、醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷資料、診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)，經(jīng)審核，原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)收款憑證符合法律規(guī)定，本院予以采信，并確認(rèn)本案醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療費(fèi)75074.98元（其中原告支付31082.38元，被告劉某支付43992.6元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張8600元，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張13760元，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
4、殘疾賠償金，原告張孝彬雖系農(nóng)村居民，但處于本市龍鳳新區(qū)，龍鳳新區(qū)亦屬中心城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，故對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，予以支持。計(jì)算公式為湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×傷殘賠償指數(shù)×賠償年限×賠償系數(shù)，即24852元×20（年）×24%=119289.6元。
5、誤工費(fèi)，參照農(nóng)業(yè)相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，確認(rèn)誤工費(fèi)為26209÷365天×172（112＋60）天=12350.55元。
6、后續(xù)治療費(fèi)20000元，有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院予以采信。
7、關(guān)于精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告張孝彬的傷殘等級(jí)及雙方的過錯(cuò)程度，綜合認(rèn)定為5000元；
8、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
9、關(guān)于車輛損失費(fèi)3893元，被告不予認(rèn)可，原告所舉證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
綜上，原告張孝彬的所有經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為257075.13元。故對(duì)于原告張孝彬各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額120000元內(nèi)予以賠償；余下137075.13元，被告劉某承擔(dān)70%的責(zé)任，即95952.6元，沖抵已經(jīng)支付的43992.6元，還應(yīng)賠償51960元；原告張孝彬自己承擔(dān)30%的責(zé)任，即41122.53元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張孝彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張孝彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51960元（不含已支付的醫(yī)療費(fèi)）；
三、駁回原告張孝彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4735元，減半交納2367.5元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1650元，原告張孝彬負(fù)擔(dān)717.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案交通事故經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)主要責(zé)任，原告張孝彬負(fù)次要責(zé)任，本院予以采納，并確定被告劉某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告張孝彬自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告李朝暉無責(zé)任。被告劉某駕駛的車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在其限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)定原告張孝彬的經(jīng)濟(jì)損失為:
1、醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷資料、診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)，經(jīng)審核，原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)收款憑證符合法律規(guī)定，本院予以采信，并確認(rèn)本案醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療費(fèi)75074.98元（其中原告支付31082.38元，被告劉某支付43992.6元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張8600元，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張13760元，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
4、殘疾賠償金，原告張孝彬雖系農(nóng)村居民，但處于本市龍鳳新區(qū)，龍鳳新區(qū)亦屬中心城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，故對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，予以支持。計(jì)算公式為湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×傷殘賠償指數(shù)×賠償年限×賠償系數(shù)，即24852元×20（年）×24%=119289.6元。
5、誤工費(fèi)，參照農(nóng)業(yè)相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，確認(rèn)誤工費(fèi)為26209÷365天×172（112＋60）天=12350.55元。
6、后續(xù)治療費(fèi)20000元，有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院予以采信。
7、關(guān)于精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告張孝彬的傷殘等級(jí)及雙方的過錯(cuò)程度，綜合認(rèn)定為5000元；
8、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
9、關(guān)于車輛損失費(fèi)3893元，被告不予認(rèn)可，原告所舉證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
綜上，原告張孝彬的所有經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為257075.13元。故對(duì)于原告張孝彬各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額120000元內(nèi)予以賠償；余下137075.13元，被告劉某承擔(dān)70%的責(zé)任，即95952.6元，沖抵已經(jīng)支付的43992.6元，還應(yīng)賠償51960元；原告張孝彬自己承擔(dān)30%的責(zé)任，即41122.53元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張孝彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張孝彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51960元（不含已支付的醫(yī)療費(fèi)）；
三、駁回原告張孝彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)4735元，減半交納2367.5元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1650元，原告張孝彬負(fù)擔(dān)717.5元。

審判長：張久福

書記員：賴聲宇