張某某
馬葆智（河南豫安律師事務(wù)所）
陳某某
陳立松

上訴人（原審被告）張某某，住河南省淮陽(yáng)縣。
委托代理人馬葆智，河南豫安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，住內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)。
委托代理人陳立松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣南莊鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)130號(hào)。
上訴人張某某與被上訴人陳某某運(yùn)輸合同糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3769號(hào)民事判決。上訴人張某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人為被上訴人運(yùn)送貨物，系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，是其真實(shí)意思表示，上訴人與被上訴人形成運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。被上訴人已將貨物實(shí)際交付給上訴人，上訴人在運(yùn)輸過(guò)程中，疏于履行合同義務(wù)，因車(chē)輛拖車(chē)發(fā)生自燃造成貨物毀損。上訴人主張車(chē)輛拖車(chē)發(fā)生自燃系不可抗力。所謂不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，具體指重大的自然災(zāi)害、重大的社會(huì)非正常事件及政府行為等。上訴人為專(zhuān)業(yè)承運(yùn)人員，運(yùn)送貨物的車(chē)輛拖車(chē)發(fā)生自燃是專(zhuān)業(yè)承運(yùn)人員能夠預(yù)見(jiàn)和避免的現(xiàn)象，故該情形不屬于不可抗力。上訴人主張尚有三分之二未毀損的貨物交給了被上訴人，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于原審法院管轄權(quán)問(wèn)題，上訴人未在一審答辯期間內(nèi)提出，現(xiàn)原審法院已作出實(shí)體判決，本院對(duì)此不再予以審查。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3378元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人為被上訴人運(yùn)送貨物，系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，是其真實(shí)意思表示，上訴人與被上訴人形成運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。被上訴人已將貨物實(shí)際交付給上訴人，上訴人在運(yùn)輸過(guò)程中，疏于履行合同義務(wù)，因車(chē)輛拖車(chē)發(fā)生自燃造成貨物毀損。上訴人主張車(chē)輛拖車(chē)發(fā)生自燃系不可抗力。所謂不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，具體指重大的自然災(zāi)害、重大的社會(huì)非正常事件及政府行為等。上訴人為專(zhuān)業(yè)承運(yùn)人員，運(yùn)送貨物的車(chē)輛拖車(chē)發(fā)生自燃是專(zhuān)業(yè)承運(yùn)人員能夠預(yù)見(jiàn)和避免的現(xiàn)象，故該情形不屬于不可抗力。上訴人主張尚有三分之二未毀損的貨物交給了被上訴人，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于原審法院管轄權(quán)問(wèn)題，上訴人未在一審答辯期間內(nèi)提出，現(xiàn)原審法院已作出實(shí)體判決，本院對(duì)此不再予以審查。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3378元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書(shū)記員：王同強(qiáng)