原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:駱廣明，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押在衡水市看守所。
委托代理人:王濤，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:李憲振，衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人:李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告丁某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年6月3日受理后，由審判員郭偉獨(dú)任審理，于2016年9月1日公開開庭審理了本案。原告張某某委托代理人駱廣明，被告丁某委托代理人王濤，被告李某委托代理人李憲振，被告人保衡水分公司委托代理人李東華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年5月10日22時30分許，被告丁某駕駛冀Ｔ×××××號轎車沿和平路由東向西行駛至依云灣小區(qū)門口時，與相對方向行駛至此左轉(zhuǎn)彎原告張某某駕駛的冀Ｔ×××××號轎車相撞，造成車輛損壞，原告張某某及車上乘車人楊勇、李培榮受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告丁某棄車逃逸并指使欒城冒名頂替。該事故經(jīng)衡水市公安警察支隊直屬一大隊處理，于2016年6月2日做出冀公交認(rèn)字[2016]第00193號《道路交通事故認(rèn)定書》，被告丁某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張學(xué)存被送至哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，后又在北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。被診斷為：頸5-6椎脫位、經(jīng)5椎棘突骨折、右眼角皮裂傷、腦外傷后遺癥等，住院治療12天。冀Ｔ×××××轎車的實際所有人為原告張某某，該車的損失經(jīng)衡水市物價局價格認(rèn)證中心鑒定為34720元。
另查明，被告丁某駕駛的冀Ｔ×××××號轎車系被告李某所有。該車在被告人保衡水分公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險30萬元，并保有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。人保衡水分公司提交的機(jī)動車保險/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單（正本）鑒定結(jié)論為非李某本人簽字。

本院認(rèn)為：公民的身體健康受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。原告張某某向本院申請，就其因本次事故造成的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)待三期鑒定后另行主張，本院認(rèn)為，是其對權(quán)利的行使，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告丁某、李某對衡水市公安警察支隊直屬一大隊作出的冀公交認(rèn)字[2016]第00193號《道路交通事故認(rèn)定書》有異議，認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定丁某負(fù)事故全部責(zé)任，但本院認(rèn)為二被告未提交證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。被告李某認(rèn)為本案應(yīng)先審理刑事部分，對于本案民事部分應(yīng)中止審理，本院認(rèn)為本案不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定之情形，故對被告李某的主張本院不予采納。被告人保衡水分公司質(zhì)證稱：“《司法鑒定意見書》鑒定人僅有兩人，不符合《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條第（四）項“每項司法鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)有三名以上鑒定人”的規(guī)定，因此該鑒定意見書不具有合法性，保險公司對鑒定結(jié)果不予認(rèn)可”。本院認(rèn)為依據(jù)2016年5月1日實施的《中華人民共和國司法部令》（第132號）第十九條之規(guī)定，該鑒定程序符合法律規(guī)定，本院對該鑒定意見書予以采信。
事故發(fā)生后，原告張學(xué)存住院治療12天，先后共支付醫(yī)藥費(fèi)55875.8元，對原告提交的北醫(yī)三院住院押金單并非結(jié)算票據(jù)，本院不予認(rèn)可。對原告提交的2016年5月12日外購的舒普深、跌打七里片、云南白藥氣霧劑因無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計算住院期間，12日×100元/日=1200元。原告主張的交通費(fèi)根據(jù)原告住院的實際情況及轉(zhuǎn)院治療的情況，本院酌定1500元。對原告主張的住宿費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張精神撫慰金5000元，因未確定傷殘等級，故本院不予支持。傷情鑒定費(fèi)800元，系原告的實際支出，本院予以支持。對于原告主張的眼睛費(fèi)及北京住院期間的陪護(hù)租床費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張車損34720元證據(jù)充分，本院予以支持。對于原告主張的拖車費(fèi)本院認(rèn)定1100元。另對筆記鑒定費(fèi)用2200元系由原告張某某墊付，該部分費(fèi)用應(yīng)由被告人保衡水分公司承擔(dān)。綜上，原告張某某的損失按下列標(biāo)準(zhǔn)確定：醫(yī)療費(fèi)55875.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、交通費(fèi)1500元、傷情鑒定費(fèi)800元、車損34720元、拖車費(fèi)1100元、筆記鑒定費(fèi)用2200元，共計97395.8元。原告張某某的其他損失待鑒定后另行主張。
因被告人保衡水分公司提交的機(jī)動車保險/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單（正本），并非李某本人書寫，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，人保衡水分公司未盡到提示義務(wù)，故被告人保衡水分公司對原告的損失在商業(yè)三者險范圍內(nèi)理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告丁某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3000元（為另一傷者預(yù)留7000元），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)1500元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元，剩余損失共計90895.8元由人保衡水分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。被告李某作為實際車主，原告不能證明李某對事故的發(fā)生存在過錯，故對原告的損失被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十九條，最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計97395.8元。
二、被告李某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)減半收取770元由被告丁某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　郭偉

書記員：陳琳