原告：張某某。委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，系黃石市至誠法律服務所法律工作者，系特別授權。被告：黃某某，系大冶市公共汽車公司司機。被告：大冶市公共汽車公司，住所地大冶市高鐵大道（武黃城際高鐵大冶北站公共交通樞紐中心）。法定代表人：余文華，系該公司經理。委托訴訟代理人：周軍，系該公司員工，系特別授權。被告：中國人民財產保險股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風路。主要負責人：黃應宗，系該公司總經理。委托訴訟代理人：盧倩，系湖北人本律師事務所律師，系特別授權。

原告張某某與被告黃某某、被告大冶市公共汽車公司（以下簡稱大冶公汽）、被告中國人民財產保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱大冶財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月18日公開開庭進行了審理。庭審中，被告大冶財保提出重新鑒定的申請，2017年12月22日黃石求實司法鑒定中心作出黃求司鑒（2017）臨鑒字第574號鑒定意見。本院于2017年12月29日繼續(xù)公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人陳衛(wèi)星、被告黃某某、被告大冶公汽的委托訴訟代理人周軍、被告大冶財保的委托訴訟代理人盧倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失、評估費等共計10553.93元。2、判令由被告承擔本案全部訴訟費。事實和理由：2017年6月23日，被告黃某某駕駛鄂B×××××號大型客車行至黃石市杭州路團城山公園門前路段時，與原告張某某駕駛的鄂B×××××號小型客車發(fā)生碰撞，致張某某受傷及兩車受損的交通事故。經交警部門認定黃某某負此次交通事故的全部責任，張某某無責任。張某某受傷后在黃石市第五醫(yī)院住院治療10天后出院，醫(yī)囑出院后繼續(xù)休息兩周。黃某某駕駛鄂B×××××號大型客車的所有人是大冶公汽，在大冶財保投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內，故大冶財保應當在保險范圍內承擔賠償責任。被告黃某某口頭答辯稱，原告請求賠償?shù)臄?shù)額過高。原告提交的證據有虛假證據，如事故發(fā)生在6月23日，原告6月26日辭職了，沒有上班哪有誤工費；又如事故發(fā)生當天，我與原告一起到4S店詢問汽車的修理費用，需要1700元，并說可以少收一些，我與原告商量到外面去修車，所以原告的汽車定損報告有虛假成分；我與原告一起于事故當天曾到黃石市中心醫(yī)院檢查過，拍了片子，原告要求住院，但醫(yī)生認為不用住院，但原告過了三天又到黃石市第五醫(yī)院住院。被告大冶公汽辯稱，1、對原告缺乏法律依據及賠償過高的請求不予支持。2、大冶公汽與黃某某之間是租賃合同關系，駕駛員具有合法有效的駕駛資質且事故車輛制動系統(tǒng)是合格的，故大冶公汽在此次事故中并無過錯，請求法院駁回原告對大冶公汽的錯誤訴請。被告大冶財保辯稱，1、原告因本案交通事故受到的損失，大冶財保在交強險范圍內依法承擔賠償責任；對于超出交強險部分的損失，大冶財保根據雙方商業(yè)三者險合同的約定承擔賠償責任，但前提要求黃某某提交其于事故發(fā)生之時持有合法有效的駕駛證、車輛行駛證。2、原告提出的部分訴請的賠償依據不足，請求法院依法審核：①醫(yī)療費，事故發(fā)生后，雙方當事人撤離事故現(xiàn)場，可見原告?zhèn)椴⒉粐乐?，但原告于其后第三天才去醫(yī)院治療，沒有證據證明原告在三天后的就醫(yī)與本案事故之間存在關聯(lián)性，故大冶財保對醫(yī)療費不予賠償。②因原告住院與本案事故無關，在此基礎上產生的住院伙補助費、護理費、誤工費、交通費均不應賠償，而且原告的住院病歷中沒有“留陪”的醫(yī)囑，不存在護理費，原告沒有提供確實存在誤工損失的證明，對誤工費不應支持。3、對于原告提出的車損，按照機動車第三者責任保險合同約定“下列情況下，不論任何原因造成被保險車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：……事故發(fā)生后，駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場……”，按照本案事故認定書的描述，駕駛人黃某某在事故發(fā)生后撤除了事故現(xiàn)場，故大冶財保在商業(yè)三者險范圍內不予賠償。4、本案鑒定費、訴訟費不屬于大冶財保的賠償范圍。原告張某某圍繞其訴訟請求依法向本院提交了證據一：原告張某某的身份證。證據二：被告黃某某的戶籍信息、被告大冶公汽與被告大冶財保的營業(yè)執(zhí)照、保險單。證據三：道路交通事故認定書。證據四：住院病歷、醫(yī)療費票據。證據五：勞動合同、銀行流水賬。證據六：定損報告、評估費發(fā)票。被告黃某某依法向本院提交了證據一：黃某某的身份證、駕駛證、車輛行駛證。被告大冶公汽依法向本院提交了證據一：交強險保險單、商業(yè)三者險保險單、道路客運承運人責任保險單、大冶公汽與黃某某于2016年8月15日簽訂的車輛租賃合同。被告大冶財保依法向本院提交了證據一：大冶財保的營業(yè)執(zhí)照、黃石求實司法鑒定中心于2017年12月22日作出的黃求司鑒（2017）臨鑒字第574號鑒定意見。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院認證如下：1、對原告張某某提交的證據四，各當事人于第二次庭審時表示均無異議，大冶財保提出應當在醫(yī)療費中扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認為，醫(yī)院醫(yī)生必須針對傷者即張某某的具體病情進行診治，用什么藥品、實施什么手術都是根據傷者的病情需要而定，作為傷者的張某某不能去干涉醫(yī)生為自己使用醫(yī)保藥品或者非醫(yī)保藥品、實施或者不實施哪些手術，且本案原告提交的住院病歷與住院醫(yī)療費發(fā)票相互印證，故本院對原告提交的證據四依法予以采信，對大冶財保的質疑意見不予采信；因各當事人對該證據四均無異議，本院對該證據四依法予以采信。2、對原告張某某提交的證據五，大冶財保對其真實性、合法性均無異議，但認為在張某某解除勞動合同后，不應存在誤工損失。本院認為，張某某于事故發(fā)生時是湖北新冶鋼有限公司的員工，雖然其于事故發(fā)生后的第三天解除了勞動合同，但仍存在著誤工損失，且可比照原告張某某事故發(fā)生前的工資收入情況計算其誤工損失，故本院對該證據五依法予以采信；對大冶財保的質疑意見不予采信。3、對原告張某某提交的證據六，各被告均認為“張某某應當提交其實際修理汽車的修理費發(fā)票”。本院認為，本案交通事故對原告張某某的汽車造成損失是事實，張某某為了確定其汽車損失的程度，請相關評估機構進行評估鑒定，該鑒定意見與本案事實相關聯(lián)，證據內容真實，證據的來源與形式合法，且各被告均未提交足以反駁的相反證據，至于張某某是否實際修理與張某某汽車受損的事實之間并無必然因果聯(lián)系，故本院對該證據六依法予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年6月23日9時30分許，黃某某駕駛鄂B×××××號大型客車，沿杭州路從市內方向往市政府方向行駛，行駛至杭州路團城山公園門前路段時，與前方等候紅燈由張某某駕駛的鄂B×××××號小型客車發(fā)生碰撞，致張某某受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，張某某到黃石市中心醫(yī)院急診科檢查，醫(yī)院對其頸椎、腰椎正側位拍片，未發(fā)現(xiàn)明顯異常。故該醫(yī)院未將張某某收住院，離院醫(yī)囑：1、建議脊柱外科進行?？浦委?；2、若有不適即刻回門診或急診科、或就近醫(yī)院就診。2017年6月26日15時，張某某因“腰部外傷疼痛活動受限3天”而到黃石市第五醫(yī)院住院治療，住院10天，用去醫(yī)療費3136.63元，住院治療期間，長期醫(yī)囑留陪一人。出院醫(yī)囑：1、臥硬板床，避風寒，免勞累；2、適當做腰部功能鍛煉；3、建議休息兩周，不適隨診。2017年6月26日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊出具道路交通事故認定書稱，事故發(fā)生后，當事人雙方撤除事故現(xiàn)場，自行協(xié)商未果，張某某于次日上午8時報警。經調查黃某某的行為違反了“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”的規(guī)定，負全部責任；張某某無責任。2017年6月26日，黃石眾嘉公估二手車鑒定評估有限公司出具車輛損失價格鑒定意見書稱，鄂B×××××號汽車損失總額為2725元。此次評估，張某某支付評估費140元。2017年12月22日，黃石求實司法鑒定中心作出的黃求司鑒（2017）臨鑒字第574號鑒定意見稱，張某某2017年6月23日交通事故損傷后住院期間的醫(yī)療費用基本合理。另查明，張某某于事故發(fā)生時系湖北新冶鋼有限公司員工，2017年6月28日，湖北新冶鋼有限公司向張某某發(fā)出勞動合同解除通知書稱“湖北新冶鋼有限公司于2017年6月26日解除與張某某的勞動合同”。事故發(fā)生后，張某某因住院治療而無收入。1996年4月18日，黃某某取得駕駛證，準駕車型為A1、A2，該駕駛證有效期限為2015年4月18日至2025年4月18日。2011年8月19日，經湖北省黃石市公安局交通警察支隊核準登記大冶公汽為鄂B×××××號大型普通客車的所有人，該車輛于2017年度檢驗結果為合格。2016年8月1日，大冶公汽為其所有的鄂B×××××號大型客車在大冶財保投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年8月19日0時起至2017年8月18日24時止。2016年8月1日，大冶公汽為其所有的鄂B×××××號大型客車在大冶財保投保了一份商業(yè)性保險，保險期間自2016年8月19日0時起至2017年8月18日24時止，其中：商業(yè)第三者責任保險的賠償限額為50萬元（未投保不計免賠險）。2016年8月15日，大冶公汽與黃某某簽訂一份車輛租賃合同，約定大冶公汽將鄂B×××××號大型普通客車出租給黃某某，租賃期限為2016年8月16日起至2017年8月15日止。因張某某認為黃某某駕駛大冶公汽所有的機動車發(fā)生交通事故，黃某某、大冶公汽與大冶財保應賠償其人身及財產損失，為此雙方發(fā)生糾紛。

本院認為，1、本案系因張某某在駕駛機動車過程中與黃某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故并造成張某某人身及財產損失而引發(fā)的糾紛，故本案系機動車交通事故責任糾紛。2、在本案中，張某某作為受害人，且系具有完全民事行為能力的自然人，故張某某作為本案原告的訴訟主體資格適格。黃某某在本案交通事故中是負全部責任機動車的使用人，且黃某某系具有完全民事行為能力的自然人，故黃某某作為本案被告的訴訟主體資格適格。大冶財保是本案交通事故中負全部責任機動車交強險、商業(yè)三者險的保險人，故大冶財保作為本案被告的訴訟主體資格亦適格。大冶公汽是本案交通事故中負全部責任機動車的所有人，大冶公汽將其所有且車輛年檢合格的汽車出租給有駕駛資格的黃某某，對黃某某駕車過程中發(fā)生交通事故，作為出租方大冶公汽對損害的發(fā)生沒有過錯，且張某某亦未向本院提交證據證實“大冶公汽對損害的發(fā)生有過錯”，故應當駁回張某某對大冶公汽的訴訟請求。3、根據我國侵權責任法第四十八條和我國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機動車之間相撞造成交通事故侵權責任的歸責原則是過錯責任。按照交警部門對本案道路交通事故責任的認定，駕駛員黃某某負本案交通事故的全部責任，駕駛員張某某無責任。黃某某對本案受害人張某某所受損失應承擔民事賠償責任。大冶財保作為B5A298號大型客車交強險的承保人，在其承保的汽車發(fā)生交通事故后應當履行機動車交通事故責任強制保險的賠償義務。此外，大冶財保作為鄂B×××××號大型客車商業(yè)三者險的承保人，應按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的賠償次序進行賠償。4、庭審中，大冶財保提出“沒有證據證明原告在三天后的就醫(yī)與本案事故之間存在關聯(lián)性，故大冶財保對在此基礎上產生的醫(yī)療費、住院伙補助費、護理費、誤工費、交通費均不應賠償”的辯解意見。本院認為，因鑒定部門已作出“張某某2017年6月23日交通事故損傷后住院期間的醫(yī)療費用基本合理”鑒定意見，故本院對大冶財保提出該項辯解意見依法不予支持。庭審中，大冶財保提出“在事故發(fā)生后，當事人雙方撤除了事故現(xiàn)場，故大冶財保在商業(yè)三者險范圍內不予賠償”的辯解意見，本院認為，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜。本案涉及的交通事故發(fā)生在設置有紅綠燈的路口，事故并非嚴重，當事人雙方撤離現(xiàn)場進行協(xié)商沒有違反法律的規(guī)定，故本院對大冶財保的該項辯解意見依法不予支持。庭審中，大冶財保提出“保險公司不應當賠付張某某的鑒定費”的辯解意見，本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案交通事故發(fā)生后，張某某為了確定自己汽車的損失程度而請求專門的鑒定評估機構對其所受損失進行評估鑒定，由此產生的評估費應當由肇事車輛投保的大冶財保負擔。故本院對大冶財保提出的該項辯解意見依法不予支持。庭審中，大冶財保提出“保險公司不應當賠付本案訴訟費”的辯解意見，本院認為，按照機動車第三者責任保險條款“保險人不負責賠償訴訟費用”的約定，故本院對大冶財保的該項辯解意見依法予以支持。5、本院根據《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定以及本案住院病歷、醫(yī)囑、出院記錄、鑒定意見書等證據，確認張某某的損失為：①醫(yī)療費3136.63元。②住院伙食補助費為1000元（100元／天×10天）。③誤工費2456.80元（3071元／月÷30天×24天）；本院對該項訴訟請求的超出部分，不予支持，應予駁回。④護理費，本院按照居民服務業(yè)的行業(yè)標準計算護理費應為895.26元（32677元／年÷365天×10天）；本院對該項訴訟請求的超出部分，不予支持，應予駁回。⑤交通費120元（10天×12元/天）；本院對該項訴訟請求的超出部分，不予支持，應予駁回。⑥車輛損失2725元。⑦評估費140元。以上費用共計10473.69元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和承保交強險、商業(yè)三者險保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。在本案中，按照本院依法確認的上述費用中，大冶財保應在交強險死亡傷殘賠償責任限額內向張某某賠償3472.06元（含誤工費2456.80元、護理費895.26元、交通費120元），在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內向張某某賠償4136.63元（含醫(yī)療費3136.63元、住院伙食補助費為1000元），在交強險財產損失賠償責任限額內向張某某賠償2000元（含車輛損失2000元），合計9608.69元。超出交強險責任賠償限額的車輛損失725元、評估費140元，合計865元，應按照本案商業(yè)三者險保險合同辦理。因交警部門對本案交通事故認定“黃某某負全部責任、張某某無責任”，大冶公汽在大冶財保投保的商業(yè)三者險中未投保不計免賠險，按照機動車第三者責任保險條款“保險公司對被保險車輛負全部事故責任的免賠率為20%”的約定，故大冶財保在商業(yè)三者險范圍內應付賠款692元，該賠償款應由大冶財保直接向張某某支付；不足部分，由黃某某向張某某支付173元。綜上各項賠償款項，大冶財保應向張某某實際賠付的款項為10300.69元（即：9608.69元+692元），黃某某應向張某某支付賠付款為173元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司大冶支公司向張某某賠償10300.69元，于本判決生效之日起五日內一次性付清。二、黃某某向張某某賠償173元，于本判決生效之日起五日內一次性付清。三、駁回張某某對大冶市公共汽車公司的訴訟請求。四、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取32元，由黃某某負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　銀東明

書記員：陳雅琪