原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。張某某之父。
委托訴訟代理人：羅德江，男，湖北興楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：羅玉婷，女，湖北興楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：武穴市梅某某橋頭衛(wèi)生室。
負責(zé)人：湯志文，男，該衛(wèi)生室的負責(zé)人。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人：夏啟哲，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武穴市第二人民醫(yī)院。住所地：武穴市梅某某會元門166號。組織機構(gòu)代碼：42077013-2。
法定代表人：湯學(xué)權(quán)，男，該院院長。
委托訴訟代理人：邢鵬程，男，武穴市梅川法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：夏鵬，男，該院職工，代理權(quán)限為一般代理。

原告張某某與被告武穴市梅某某橋頭衛(wèi)生室（以下簡稱“橋頭衛(wèi)生室”）、被告吳某某、被告武穴市第二人民醫(yī)院（以下簡稱“市二醫(yī)院”）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理后，于2015年2月9日作出（2013）鄂武民初字第01857號民事判決，因原告張某某不服，提出上訴，黃岡市中級人民法院以原判決認定事實不清處理不當(dāng)為由，撤銷原判并發(fā)回本院重審。本院收到該案后依法另行組成合議庭，于2016年7月20日公開開庭審理了本案，原告張某某的法定代理人張某及委托代理人羅德江、羅玉婷與被告吳某某及其委托代理人夏啟哲、市二醫(yī)院的委托代理人邢鵬程、夏鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2012年10月22日8時許，張某某因輕微咳嗽到橋頭衛(wèi)生室就醫(yī)，由吳某某負責(zé)診治。張某某在就診時體溫正常、除咳嗽外無其它任何不良癥狀。吳某某沒有填寫病歷、處方，也沒有為張某某作皮試，直接對張某某進行靜脈注射，致使張某某在接受靜脈注射后幾分鐘內(nèi)出現(xiàn)不良癥狀。吳某某在查看后，又為張某某進行肌肉注射，之后張某某的病情惡化，這時吳某某才停止靜脈注射并再次為張某某進行肌肉注射，注射藥物不詳。張某某在接受注射后出現(xiàn)雙眼凝視、意識喪失、全身發(fā)紺、雙上肢抖動，被送往市二醫(yī)院時，張某某呼吸、心跳已經(jīng)停止，后經(jīng)搶救心跳恢復(fù)，轉(zhuǎn)武漢市兒童醫(yī)院救治，武漢市兒童醫(yī)院診斷為：中毒性腦病、××、多器官功能衰竭。經(jīng)治療張某某雖已出院，但身體造成了嚴(yán)重的損傷，視力、智力及發(fā)育均受影響。2013年6月9日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定張某某的傷殘程度為五級。事發(fā)多日后，在張某某的監(jiān)護人要求下，吳某某為張某某補開了一份處方，但無法證實處方的真實性。經(jīng)查吳某某的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書于2004年10月取得，執(zhí)業(yè)地點為橋頭衛(wèi)生室，之后吳某某的執(zhí)業(yè)地點發(fā)生變更，但其并未依據(jù)《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》的規(guī)定辦理變更登記手續(xù)。鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書有效期為5年，吳某某在其執(zhí)業(yè)證書過期未申請再注冊的情況下執(zhí)業(yè)屬于非法行醫(yī)，且吳某某的診療行為違反《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十三條關(guān)于及時填寫醫(yī)學(xué)文書等規(guī)定。據(jù)此，張某某的身體損傷與吳某某違反診療技術(shù)規(guī)范，包括違反皮試操作規(guī)程有直接關(guān)系，且吳某某對藥品的選擇和使用以及對張某某在接受靜脈注射出現(xiàn)不適后的處置均不當(dāng)。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，張某某身體的損傷應(yīng)由橋頭衛(wèi)生室、吳某某、市二醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，賠償張某某各項損失227204.67元。重審中，原告張某某變更原訴請，要求被告賠償其醫(yī)藥費在內(nèi)的各項損失共計319336.28元，具體為：1、醫(yī)療費共計109619.39元。包含2013年初審時醫(yī)療費用63936.67元（已剔除醫(yī)保報銷部分）和2013年7月25日后重審開庭前治療費用45682.72元；2、住院伙食補助1700元（50元/天×34天）；3、營養(yǎng)費1700元（50元/天×34天）；4、護理費4407.89元（按2016年度職工平均工資47320元÷365天×34天）；5、住宿費19400元（3200元+16200元）；6、交通費1381元（500元+881元）；7、殘疾賠償金142128元（2016年度農(nóng)村居民人均收入每年11844元×20年×0.6傷殘系數(shù)）；8、精神損失費30000元；9、鑒定費9000元。同時提出對后期治療費用及護理費用另行主張。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、戶口簿、身份證復(fù)印件各一份，擬證明張某某及其監(jiān)護人的身份狀況；
證據(jù)二、事發(fā)經(jīng)過證明一份，擬證明：1、張某某在接受靜脈注射前后身體狀況出現(xiàn)了巨大反差；2、吳某某的違法診療行為是造成張某某身體損傷的直接原因；
證據(jù)三、市二醫(yī)院24小時內(nèi)入院、出院記錄復(fù)印件各一份，擬證明：1、張某某在接受注射后的身體損傷情況；2、出院診斷為懷疑過敏性休克；3、醫(yī)囑要求轉(zhuǎn)院治療；
證據(jù)四、武漢市兒童醫(yī)院病歷及出院記錄復(fù)印件各一份，擬證明：1、張某某有青霉素過敏史；2、張某某入院前體重為11公斤；3、張某某在出院后需要長期恢復(fù)治療；
證據(jù)五、處方箋、收據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明：1、吳某某在未開處方的情況下對張某某作靜脈注射，處方是在事故發(fā)生后補開的；2、吳某某對張某某使用頭孢哌酮舒巴坦鈉超量，并存在聯(lián)合用藥的問題；3、本案應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的醫(yī)療機構(gòu)；
證據(jù)六、藥品說明書一份，擬證明吳某某注射頭孢哌酮舒巴坦鈉超劑量；
證據(jù)七、食品藥品監(jiān)督局藥品不良反應(yīng)信息通報（第21期），擬證明：1、注射用頭孢哌酮舒巴坦鈉嚴(yán)重不良反應(yīng)事件問題較為突出，其造成全身性損害主要表現(xiàn)為過敏性休克占嚴(yán)重病例報告總數(shù)的38%，患者使用該藥存在嚴(yán)重安全隱患；2、注射用頭孢哌酮舒巴坦鈉應(yīng)單獨使用，禁忌與其他藥品混合配用，謹慎聯(lián)合用藥；3、注射頭孢哌酮舒巴坦鈉發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)及時停藥；
證據(jù)八、鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書、鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、武穴市衛(wèi)生局醫(yī)政科出具的證明復(fù)印件各一份，擬證明：1、吳某某的鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書已過有效期；2、吳某某的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證未依法進行變更登記；
證據(jù)九、司法鑒定意見書一份，擬證明本次醫(yī)療損害造成張某某身體傷殘程度為五級；
證據(jù)十、法醫(yī)鑒定費用期發(fā)票兩份，擬證明張某某支付鑒定費9000元；
證據(jù)十一、醫(yī)療費收據(jù)及住院費清單復(fù)印件各一份，擬證明張某某因治療支出的醫(yī)療費用及明細；
證據(jù)十二、誤工證明一份，擬證明張某某的監(jiān)護人因護理張某某造成的誤工損失；
證據(jù)十三、交通費憑證，擬證明張某某因治療支付交通費440元；
證據(jù)十四、住宿費憑證，擬證明張某某在武漢治療支付住宿費3120元；
證據(jù)十五、長期醫(yī)囑單復(fù)印件一份，擬證明武漢市兒童醫(yī)院對張某某注射頭孢哌酮舒巴坦鈉的用量是吳某某對張某某注射用量的50%；
證據(jù)十六、張某某殘疾證復(fù)印件一份，擬證明張某某有智力殘疾。
證據(jù)十七、2013年7月25日后張某某因病治療花費的醫(yī)療費收據(jù)共計44張，治療費用共計45683.02元；房租收條6張，共計16200元；火車票6張，共計881元。擬證明張某某因治療支出的醫(yī)療費用及因看病需要支出的相關(guān)費用。
被告武穴市梅某某橋頭衛(wèi)生室未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告吳某某辯稱：一、2012年10月22日上午9時許，張某某由其祖母帶到困龍衛(wèi)生室就診，稱已咳嗽兩天，無其他病史。經(jīng)體檢初步診斷為：上呼吸道感染、急性支氣管炎。開處方“5%葡萄糖注射液+頭孢哌酮舒巴坦鈉注射液1.5g，5%葡萄糖注射液+利巴韋林注射液0.15g”，后為張某某做頭孢哌酮舒巴坦鈉針皮試。張某某情緒急躁，反抗啼哭，吳某某為張某某強行做頭孢哌酮舒巴坦鈉皮試。皮試完成后，張某某的祖母就帶其到隔壁商店，為張某某買零食，張某某邊食邊哭。20分鐘后，吳某某觀察皮試為陰性，對張某某靜脈注射，調(diào)滴速為20滴/分，約一分鐘后，張某某突然出現(xiàn)嗆咳，口唇發(fā)紺，吳某某連忙拔針。后張某某神志不清、驚厥，吳某某迅速按壓人中穴，對張某某分別給予腎上腺素0.2mg及地塞米松針8mg肌肉注射，實施人工呼吸，呼叫120，約三分鐘后紫紺好轉(zhuǎn)，迅速轉(zhuǎn)至市二醫(yī)院搶救治療。吳某某已取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，具備法定的從業(yè)條件。吳某某對張某某的病情診斷正確，診療程序規(guī)范，對癥下藥，已盡到了一名鄉(xiāng)村醫(yī)生的職責(zé)和合理的注意義務(wù)；二、張某某提交的黃岡博林法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書存在重大瑕疵，不能作為認定案件事實的依據(jù)；三、張某某的損害結(jié)果是其自身疾病引起的，與吳某某的診療行為無因果關(guān)系。故應(yīng)當(dāng)駁回張某某的訴訟請求。
被告吳某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證、鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書復(fù)印件各一份，擬證明吳某某的身份情況及其具有合法的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)資質(zhì)；
證據(jù)二、《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證》復(fù)印件兩份，武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會出具的證明、武穴市梅某某困龍村村民委員會出具的證明復(fù)印件各一份，擬證明：1、吳某某自2004年至2013年一直在松陽中心衛(wèi)生室下屬橋頭衛(wèi)生室、困龍衛(wèi)生室從事鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)；2、吳某某2009年10月已申請鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書再注冊，因主管機關(guān)要求統(tǒng)一管理，直至2013年6月才重新注冊，吳某某不屬于非法行醫(yī)；
證據(jù)三、《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》復(fù)印件兩份，擬證明吳某某是在合法有效的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)，且該醫(yī)療機構(gòu)只有吳某某一個執(zhí)業(yè)醫(yī)生，吳某某的行為是職務(wù)行為；
證據(jù)四、《市二醫(yī)院轄區(qū)衛(wèi)生室管理辦法》、松陽中心衛(wèi)生室出具的證明材料復(fù)印件各一份，擬證明：1、自2009年4月武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會對所轄的困龍衛(wèi)生室和醫(yī)生實行“六統(tǒng)一”管理，鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證存放在市二醫(yī)院檔案室，統(tǒng)一管理；2、在統(tǒng)一管理期間，主管部門對吳某某的執(zhí)業(yè)考核是合格的；
證據(jù)五、困龍衛(wèi)生室對張某某的治療經(jīng)過、市二醫(yī)院衛(wèi)協(xié)會《關(guān)于張某某醫(yī)療爭議的調(diào)查處理情況報告》、細菌性××病理資料復(fù)印件各一份，擬證明：1、吳某某按常規(guī)程序接診無過錯；2、張某某的突發(fā)癥狀是其自身疾病所致；
證據(jù)六、市二醫(yī)院病歷復(fù)印件四份、武漢兒童醫(yī)院病歷復(fù)印件十五份，擬證明：1、張某某的監(jiān)護人隱瞞了病情，自身存在重大過錯；2、吳某某對張某某的病情診斷正確，用藥與武漢市兒童醫(yī)院一致，診療行為無過錯；3、張某某出現(xiàn)“運動性失語”癥狀，是其本身固有的“中毒性腦病、腸道感染、多器官功能衰竭”所致；
證據(jù)七、頭孢哌酮舒巴坦鈉實物，擬證明2012年10月22日吳某某為張某某注射的是頭孢哌酮舒巴坦鈉；
證據(jù)八、市二醫(yī)院醫(yī)務(wù)科夏鵬主任出具的證明、武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會《關(guān)于張某某醫(yī)療爭議的調(diào)查、處理情況匯報》復(fù)印件各一份，擬證明本次糾紛使用的藥品現(xiàn)場未動，在2012年11月6日市二醫(yī)院調(diào)查終結(jié)后，對現(xiàn)場的藥品予以封存；
證據(jù)九、頭孢哌酮舒巴坦鈉進藥單三份，擬證明吳某某對張某某使用的頭孢哌酮舒巴坦鈉藥系市二醫(yī)院統(tǒng)一調(diào)撥，來源正規(guī)；
證據(jù)十、2012年11月8日武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會《調(diào)查處理情況匯報》復(fù)印件一份，擬證明本次糾紛發(fā)生后，上級管理部門對接診過程，使用藥物進行了現(xiàn)場調(diào)查，所用藥物是頭孢哌酮舒巴坦鈉；
證據(jù)十一、夏錦秀、李學(xué)成錄音材料二份，擬證明張某某提交的《關(guān)于張某某就診經(jīng)過》，證人不在現(xiàn)場，證據(jù)的形式、內(nèi)容的真實性存在重大瑕疵；
證據(jù)十二、住院病歷摘錄、CT診斷報告單復(fù)印件各一份，擬證明張某某神經(jīng)系統(tǒng)損害是其自身中毒性腦病、××、中樞系統(tǒng)呼吸衰竭、急性支氣管炎等多種疾病所致；
證據(jù)十三、2003年1月8日武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會的《通知》、《二醫(yī)院轄區(qū)衛(wèi)生室經(jīng)濟責(zé)任綜合考核方案》復(fù)印件各一份，擬證明吳某某與市二醫(yī)院下屬松陽中心衛(wèi)生室自2003年就建立了勞動關(guān)系，一直在用人單位指定的崗位工作，接受單位管理，不是醫(yī)療事故的責(zé)任主體。
市二醫(yī)院辯稱：一、困龍衛(wèi)生室以前由橋頭衛(wèi)生室管理，現(xiàn)因改革，已由二醫(yī)院直接管理。二、張某某的損害結(jié)果是其自身疾病造成的，困龍衛(wèi)生室、市二醫(yī)院在對張某某的診療過程中無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、困龍衛(wèi)生室是合法的醫(yī)療機構(gòu)，但只是對一般疾病的預(yù)防和初步預(yù)防，對張某某的病情是沒有醫(yī)療條件的，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，是沒有責(zé)任的；四、對張某某的各項損失明細請求依法核實；五、應(yīng)駁回張某某的訴訟請求。
被告市二醫(yī)院為支持其抗辯理由，向本院提交了《2012年度衛(wèi)生室管理方案》以及《市二醫(yī)院轄區(qū)衛(wèi)生室管理辦法》復(fù)印件各一份，擬證明武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會主管下屬各級衛(wèi)生室。
2013年8月19日，原告張某某申請對醫(yī)療機構(gòu)的診療行為有無過錯、過錯程度與損害后果之間的因果關(guān)系、傷殘程度、護理時間及后期治療費用作鑒定，原告張某某與被告吳某某、被告市二醫(yī)院協(xié)商確定湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心為鑒定機構(gòu)，2014年3月18日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟司法鑒定〔2014〕法醫(yī)臨床YL0046號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、根據(jù)送檢材料，被鑒定人不良后果的發(fā)生原因難以認定；2、在明確使用的注射藥物后方可以明確是否存在醫(yī)療過錯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某某對原告張某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)八、證據(jù)十一、證據(jù)十六無異議；被告市二醫(yī)院對原告張某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無異議；原告張某某對被告吳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；被告市二醫(yī)院對被告吳某某提交的證據(jù)均無異議，對原告張某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三，被告吳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二，予以采信。
被告吳某某對原告張某某提交的證據(jù)二有異議，認為該證據(jù)系一人所寫，二十一位證人不可能觀點都一致，且證人與原告張某某之間的關(guān)系不明確；對證據(jù)四有異議，認為原告張某某沒有青霉素過敏史；對證據(jù)六、證據(jù)七有異議，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)九有異議，認為原告張某某的損害后果與被告吳某某的診療行為無因果關(guān)系；對證據(jù)十二有異議，認為誤工損失應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算；對證據(jù)十三、證據(jù)十四有異議，要求法院酌情認定；對證據(jù)十五的真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告張某某的損害后果與頭孢哌酮舒巴坦鈉的用量無關(guān)；對證據(jù)十七有異議，認為治療的具體費用應(yīng)當(dāng)核實，且除武漢醫(yī)院外的治療費用不予認可，并提出治療應(yīng)該是短期的，不應(yīng)該產(chǎn)生房租。
被告市二醫(yī)院對原告張某某提交的證據(jù)二有異議，認為二十一位證人的觀點不可能一致；對證據(jù)六、證據(jù)七有異議，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)八有異議，認為被告吳某某的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書過期是武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會在辦理過程中耽誤了時間；對證據(jù)九有異議，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)十有異議，認為被告市二醫(yī)院不承擔(dān)鑒定費；對證據(jù)十一有異議，認為轉(zhuǎn)院治療應(yīng)辦理相關(guān)的手續(xù)，對農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的醫(yī)療費應(yīng)予以扣減；對證據(jù)十二有異議，認為要提供工資表、暫住證予以佐證；對證據(jù)十三有異議，認為復(fù)印件不能作為認定事實的依據(jù)；對證據(jù)十四有異議，認為應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)發(fā)票；對證據(jù)十五有異議，認為經(jīng)武漢市兒童醫(yī)院治療后，原告張某某病情有所好轉(zhuǎn)；對證據(jù)十六有異議，認為與本案無關(guān)。對證據(jù)十七有異議，認為治療費用應(yīng)當(dāng)有原始發(fā)票，且原告沒有辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，對這些治療費用不予認可，而且醫(yī)療費必須有用藥清單和病歷方能證明，并提出房租和差旅費只能依據(jù)治療次數(shù)計算，并且應(yīng)當(dāng)是正規(guī)票據(jù)。
原告張某某對被告吳某某提交的證據(jù)三、證據(jù)四有異議，認為該證據(jù)是復(fù)印件，不能作為認定案件事實的證據(jù)；對證據(jù)五有異議，認為無法核實其真實性；對證據(jù)六的真實性無異議，認為不能達到原告張某某證明目的；對證據(jù)七有異議，認為無法證實是被告吳某某在2012年10月22日為原告張某某注射用藥；對證據(jù)八有異議，認為內(nèi)容不屬實，證人未到庭作證；對證據(jù)九有異議，認為該證據(jù)只能證明被告吳某某在被告市二醫(yī)院領(lǐng)取過頭孢哌酮舒巴坦鈉，不能證明該批藥已用于原告張某某；對證據(jù)十的真實性有異議，認為沒有加蓋騎縫章；對證據(jù)十一有異議，認為住院病歷摘錄來源不明，檢查報告單是原告張某某損害發(fā)生后作出的診斷；對證據(jù)十三有異議，認為考核方案的首部和尾部名稱不一致，且復(fù)印件不能作為認定事實的根據(jù)。
原告張某某、被告吳某某對湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定書有異議，認為鑒定意見不明確，被告吳某某申請鑒定人出庭作證。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告張某某提交的證據(jù)二不符合證據(jù)的形式要件，不予采信；證據(jù)四是武漢市兒童醫(yī)院病歷及出院記錄，沒有記載原告張某某有青霉素過敏史，對其擬證明的目的不予采信；證據(jù)五是被告吳某某開出的處方箋和收據(jù)，要證明處方箋是被告吳某某事故發(fā)生后補開的和被告吳某某在對原告張某某靜脈注射時用藥超量及聯(lián)合用藥的問題，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以認定，對該證據(jù)的擬證明目的不予采信；對證據(jù)六系藥品說明書，證據(jù)七系藥品不良反應(yīng)信息通報，二者均不屬于證明案件事實的證據(jù)范圍，不予采信；證據(jù)八是被告吳某某鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書、鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，與原件一致，予以采信；證據(jù)九是司法鑒定書，被告吳某某、被告市二醫(yī)院雖有異議，但未申請重新鑒定，對該證據(jù)予以采信；證據(jù)十是鑒定費發(fā)票，是原告張某某作傷殘鑒定必須支付的費用，予以采信；證據(jù)十一是原告張某某治療疾病支付的醫(yī)療費用發(fā)票，原告張某某訴請要求對于農(nóng)村合作醫(yī)療已報銷的部分予以扣減，系其真實意思表示，依法應(yīng)予支持；證據(jù)十二要證明原告張某某的監(jiān)護人張某的工資收入情況還應(yīng)提供工資表相佐證，對證據(jù)十二的擬證明目的不予采信；證據(jù)十三、證據(jù)十四的車費發(fā)票是正規(guī)發(fā)票，予以采信。住宿費雖然不是正規(guī)發(fā)票，但系張某某出院后按醫(yī)囑“繼續(xù)院外康復(fù)訓(xùn)練”需要而支付的租房費用，基本符合當(dāng)?shù)叵M水平，予以采信；對證據(jù)十五是原告張某某在武漢市兒童醫(yī)院的醫(yī)囑單，反映了原告張某某在武漢市兒童醫(yī)院治療期間的用藥情況，予以采信；證據(jù)十六是原告張某某的殘疾證，能證明原告張某某已構(gòu)成殘疾，予以采信。證據(jù)十七是張某某治療疾病支付的醫(yī)療費用
經(jīng)核實原件，均系治療實際費用，應(yīng)予采信，對張某某長期治病租住房屋的租房費用可結(jié)合實際需要酌情認定。
被告吳某某提交的證據(jù)三《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》與原件一致，予以采信；證據(jù)四中的《市二醫(yī)院轄區(qū)衛(wèi)生室管理辦法》，內(nèi)容真實，予以采信，松陽中心衛(wèi)生室出具的證明，其內(nèi)容反映了被告吳某某在橋頭衛(wèi)生室和困龍衛(wèi)生室的工作情況，予以采信；證據(jù)五中的困龍衛(wèi)生室的情況說明和市二醫(yī)院衛(wèi)協(xié)會《關(guān)于張某某醫(yī)療爭議的調(diào)查處理情況報告》，未加蓋單位印章，對其真實性不予采信。細菌性××病理資料不屬于證明案件事實的證據(jù)范圍，不予采信；證據(jù)六是原告張某某在被告市二醫(yī)院、武漢市兒童醫(yī)院的治療病歷，對其真實性予以采信，對其擬證明目的，應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見書綜合分析予以評定；證據(jù)七是頭孢哌酮舒巴坦鈉實物，本次糾紛發(fā)生后，被告市二醫(yī)院對現(xiàn)場藥品進行了封存，該物證是在事故發(fā)生的當(dāng)日被告吳某某為原告張某某注射用藥，予以采信；證據(jù)八是被告市二醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任夏鵬出具的證明，反映了被告市二醫(yī)院處理本次糾紛的過程，予以采信；證據(jù)九頭孢哌酮舒巴坦鈉進藥單，能證明被告吳某某使用的頭孢哌酮舒巴坦鈉的來源合法，予以采信；證據(jù)十是武穴市衛(wèi)生工作者協(xié)會梅川分會《關(guān)于張某某醫(yī)療爭議的調(diào)查、處理情況匯報》，內(nèi)容真實，予以采信；證據(jù)十一是錄音材料內(nèi)容摘要，與錄音資料的內(nèi)容是否吻合，難以確定，對其真實性不予采信；證據(jù)十二中的住院病歷摘錄與CT診斷報告單，與原始病歷記載一致，予以采信；證據(jù)十三是被告市二醫(yī)院的規(guī)章制度，對其真實性予以采信。
原告張某某與被告吳某某對湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定意見書有異議，但未提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)，對湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見予以采信。
經(jīng)重審查明：2012年10月22日上午，張某某因咳嗽兩天到困龍衛(wèi)生室就診，由吳某某負責(zé)診治。吳某某為張某某測量體溫、心率，初步診斷為急性支氣管炎。于是為張某某做皮試，在皮試為陰性后，吳某某對張某某實施5%葡萄糖100毫升加頭孢哌酮舒巴坦鈉1.5g靜脈注射。張某某在接受靜脈注射一分鐘后出現(xiàn)嗆咳、口唇發(fā)紺癥狀，吳某某停止靜脈注射，之后張某某牙關(guān)緊閉，病情進一步加重，吳某某立即對張某某采取人工呼吸等搶救措施，并聯(lián)系車輛轉(zhuǎn)張某某到市二醫(yī)院治療。市二醫(yī)院初步診斷為中樞性呼吸衰竭，張某某在市二醫(yī)院治療期間支付醫(yī)療費3369.94元。在給予緊急救治后，當(dāng)日張某某轉(zhuǎn)到武漢市兒童醫(yī)院住院治療，經(jīng)武漢市兒童醫(yī)院診斷，張某某治療確診為：中毒性腦病、××、多器官功能衰竭。張某某在武漢市兒童醫(yī)院住院至2012年11月25日出院，武漢市兒童醫(yī)院出具出院醫(yī)囑：1、注意飲食及休息；2、繼續(xù)口服開普蘭片及氯硝西洋片對癥治療；3、繼續(xù)院外康復(fù)訓(xùn)練；4、神經(jīng)專科門診隨診；5、不適隨診。張某某在出院后因身體不適于2012年12月8日、2013年1月18日、2013年5月11日三次到武漢市兒童醫(yī)院住院治療，在武漢市兒童醫(yī)院住院四次共計56天，共支付治療費用71505.49元。2013年底，張某某的所有住院治療費用經(jīng)社會醫(yī)療保險報銷了32467.7元。此期間，張某某還定期到武漢市兒童醫(yī)院、武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心、長江航運總醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬兒童醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)門診治療，同時遵照醫(yī)囑找到武漢啟慧特殊兒童康復(fù)中心為張某某進行康復(fù)訓(xùn)練，為張某某康復(fù)訓(xùn)練需要，其家人在武漢租房居住，支付康復(fù)費用33888元。
2013年6月9日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定張某某的傷殘程度為五級，張某某支付鑒定費1000元。2012年11月11日，經(jīng)武穴市梅某某人民政府、武穴市衛(wèi)生局、市二醫(yī)院主持調(diào)解，吳某某墊付張某某醫(yī)療費30000元。2013年8月19日，張某某申請對醫(yī)療機構(gòu)的診療行為有無過錯、過錯程度與損害后果之間的因果關(guān)系、傷殘程度、護理時間、后期治療費用作鑒定，張某某與吳某某、市二醫(yī)院協(xié)商確定湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心為鑒定機構(gòu)，張某某支付鑒定費8000元。2014年3月18日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟司法鑒定〔2014〕法醫(yī)臨床YL0046號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，分析認為：1、本案病歷特點：（1）張某某在衛(wèi)生室就醫(yī)沒有原始病歷（我國目前醫(yī)務(wù)一般都沒有正式病歷），其處方是事后補充的；（2）為張某某開藥、做皮試、觀察皮試結(jié)果、配藥、打針均為一人所為；（3）鑒定資料以法院送檢的內(nèi)容為準(zhǔn)。2、關(guān)于張某某發(fā)病的原因，根據(jù)證人證言材料“關(guān)于張某某就診經(jīng)過”記錄，結(jié)合其發(fā)病過程及臨床表現(xiàn)，多考慮為頭孢哌酮舒巴坦鈉藥物過敏反應(yīng)，而衛(wèi)生室在靜脈注射前已行過敏試驗（皮試陰性），其醫(yī)療行為符合診療規(guī)范。臨床上亦有皮試陰性但輸液中發(fā)生過敏的病例，與個體差異有關(guān)，屬醫(yī)療意外的范疇。但衛(wèi)生室處方記錄使用的頭孢哌酮舒巴坦鈉，后來在武漢市兒童醫(yī)院住院期間應(yīng)用該藥抗感染治療6天，并未出現(xiàn)過敏反應(yīng)，故認定系該藥過敏難以成立。另外，頭孢哌酮舒巴坦鈉臨床使用的劑量范圍較廣，衛(wèi)生室根據(jù)患兒年齡及體重使用1.5g(1:1)，屬稍超常規(guī)用量。但臨床上在嚴(yán)重感染時，也可用到該劑量，而且藥物過敏與個人體質(zhì)差異有關(guān)，與藥物劑量大小關(guān)系不大。3、張某某在武漢市兒童醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查診斷為中毒性腦病、××。嚴(yán)重的××（住院期間查出白細胞高，大便有膿血、膿細胞）可導(dǎo)致中毒性腦病，但張某某在衛(wèi)生室就診時主要表現(xiàn)為呼吸道癥狀，并無腹瀉發(fā)熱的表現(xiàn)。故完全認定因××引起的中毒性腦病的依據(jù)也欠充分。4、綜上分析認為張某某目前出現(xiàn)的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀體征之不良后果是中毒性腦病所致，還是因嚴(yán)重過敏反應(yīng)致腦缺氧時間過長所致難以區(qū)分，前者與患兒自身所患疾病有關(guān)，后者則須明確使用的注射藥物后方可確定是醫(yī)療意外還是醫(yī)療失誤。鑒定意見為：1、根據(jù)送檢材料，被鑒定人不良后果的發(fā)生原因難以認定；2、在明確使用的注射藥物后方可以明確是否存在醫(yī)療過錯。張某某、吳某某對湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定有異議，吳某某申請鑒定人出庭作證，在庭審中，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對鑒定意見作如下說明：1、本案的焦點之一：是患方認為張某某是注射頭孢哌酮舒巴坦鈉過敏，且與劑量過大有關(guān)，是否為藥物過敏：（1）用藥前行皮試，陰性后才注射，符合醫(yī)療規(guī)范；（2）經(jīng)專家會診認為藥物劑量與過敏無關(guān)；（3）后來去武漢市兒童醫(yī)院搶救時一直在用頭孢哌酮舒巴坦鈉，沒有發(fā)生過敏。故診斷藥物過敏的依據(jù)不足。2、本案的焦點之二：是醫(yī)方認為應(yīng)結(jié)合武漢市兒童醫(yī)院病歷記載，張某某是因自身感染所引起的中毒性腦病，注射時發(fā)生的臨床表現(xiàn)是自身疾病所致。但患者注射前證人證言證明其一般情況良好，僅為一般的呼吸道感染，無發(fā)熱，在這種情況下靜脈注射后約一分鐘出現(xiàn)口唇紫紺、牙關(guān)緊閉、驚闕等，也沒有證明有異物吸入的情況下多考慮藥物過敏，但因診斷又缺乏依據(jù)。另外，能引起中毒性腦病的感染，一般為嚴(yán)重的感染，應(yīng)有相應(yīng)的臨床表現(xiàn)，如發(fā)熱、精神差、白細胞高等，患者均不具備，中毒性腦病的認定依據(jù)也不足。所以，該案的鑒定結(jié)論難以明確。
另查明，吳某某于2004年10月取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證，期限為五年，一直在橋頭衛(wèi)生室、困龍衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)。2009年10月，吳某某向市二醫(yī)院、武穴市衛(wèi)生局申請重新注冊，由于武穴市衛(wèi)生局對鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書實行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一注冊，直到2013年6月才辦理重新注冊。困龍衛(wèi)生室取得了醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，不具有法人資格。市二醫(yī)院對包括困龍衛(wèi)生室在內(nèi)的所有轄區(qū)衛(wèi)生室實行人員統(tǒng)一調(diào)配，工作統(tǒng)一安排，績效統(tǒng)一考核，財務(wù)統(tǒng)一管理，藥品統(tǒng)一供應(yīng)，工資統(tǒng)一發(fā)放的管理體制。重審中，市二醫(yī)院明確表示困龍衛(wèi)生室對外的所有行為均由醫(yī)院承擔(dān)。
本院認為，本案爭議焦點有以下兩點：
一、困龍村衛(wèi)生室的行為是否存在醫(yī)療過錯，是否與張某某身體受損存在因果關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、原告張某某在看病過程中出現(xiàn)身體受傷，經(jīng)原、被告雙方申請，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見書和補充說明，既不能證明困龍衛(wèi)生室在診療過程存在過錯，亦未確定原告張某某身體所受損害系其到困龍村衛(wèi)生室就診前自身所患疾病所致，最終未確定困龍村衛(wèi)生室的醫(yī)療行為與張某某身體受損之間是否存在因果關(guān)系。但原告張某某因普通上呼吸道感染、急性支氣管炎病情到困龍村衛(wèi)生室就診，困龍村衛(wèi)生室因治療條件落后，接診后為張某某開藥、做皮試、觀察皮試結(jié)果、配藥、打針均由吳某某一人所為，張某某在就診時體溫正常、除咳嗽外無其它任何不良癥狀。而在接受靜脈注射的幾分鐘后出現(xiàn)不良癥狀，鑒于此，原告張某某在就診時出現(xiàn)身體受損的癥狀是困龍衛(wèi)生室在治療過程中無法預(yù)見的，但原告張某某在接受診治過程中出現(xiàn)的身體受損且在經(jīng)濟上造成一定損失的事實存在，對此，被告應(yīng)具有分擔(dān)損失的救濟責(zé)任。
2、被告吳某某于2004年10月取得了鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證。2009年10月，被告吳某某向被告市二醫(yī)院、武穴市衛(wèi)生局申請重新注冊，但因武穴市衛(wèi)生局對鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書實行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一注冊，致使注冊期限延誤，且在2013年6月已辦理重新注冊登記手續(xù)，故被告吳某某從事鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)符合法律的規(guī)定。被告吳某某是困龍衛(wèi)生室的醫(yī)務(wù)人員，在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，由困龍衛(wèi)生室承擔(dān)。
3、困龍衛(wèi)生室雖然取得了醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，但不具有法人資格，被告市二醫(yī)院已明確表示困龍衛(wèi)生室在改革后由二醫(yī)院全面管理，故困龍衛(wèi)生室在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告市二醫(yī)院承擔(dān)。
二、關(guān)于原告張某某的醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通及住宿費等費用的認定問題。
1、賠償范圍及依據(jù)。對原告張某某訴請中對社會醫(yī)保已報銷的部分不作為醫(yī)療費用損失、對住院期間的伙食補助、護理費及營養(yǎng)費均按34天計算，系其對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定“上一年度，是指法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！彪p方的醫(yī)療糾紛發(fā)生在2012年，張某某于2013年7月25日向人民法院提起訴訟，第一次庭審辯論終結(jié)的時間為2014年6月27日。因本案是中院發(fā)回重審，關(guān)于庭審辯論終結(jié)的時間應(yīng)按初審法庭辯論終結(jié)為準(zhǔn)，故對原告張某某要求按原重審開庭的辯論終結(jié)時間2016年的上一年度的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不予支持。
2、醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告張某某主張的醫(yī)療費含以下三大部分：
（1）住院醫(yī)療費：
A、2012年10月22日張某某在武穴市二醫(yī)院治療3369.94元，醫(yī)保已報銷812元；
B、2012年10月22日-2012年11月25日張某某在在武漢市兒童醫(yī)院住院34天，共花費治療費用53790.11元；
C、2012年12月8日-2012年12月16日張某某在在武漢市兒童醫(yī)院住院9天，共花費治療費用6994.8元；
D、2013年1月18日-2013年1月20日張某某在在武漢市兒童醫(yī)院住院3天，共花費治療費用4975.78元；
E、2013年5月11日-2013年5月20日張某某在在武漢市兒童醫(yī)院住院10天，共花費治療費用5744.8元；
以上住院費合計74875.43元，其中醫(yī)保報銷合計33279.7元，與張某某在訴訟中提出扣除已報銷33487元金額不符，應(yīng)按核定實際報銷額為準(zhǔn)，據(jù)此計算張某某自負醫(yī)療費為41595.73元。住院天數(shù)合計56天。
（2）門診費用：
A、2012年-2013年間張某某在武漢市兒童醫(yī)院門診治療支付醫(yī)療費4779.8元；
B、2014年-2015年張某某在武漢市兒童醫(yī)院門診治療支付醫(yī)療費8361.6元；
C、2014年張某某在復(fù)旦大學(xué)附屬兒童醫(yī)院門診治療支付醫(yī)療費2872.62元；
D、2015年10月15日張某某在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心治療支付醫(yī)療費560.5元；
E、2013年1月-4月張某某在長江航運總醫(yī)院門診治療支付醫(yī)療費4820元。
張某某在出院后有醫(yī)囑要求繼續(xù)服藥治療、不適隨診，對其到省外就醫(yī)并非住院治療，且與損害有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予認定，以上門診費用共計認定為21394.52元。
（3）康復(fù)治療費用
2014年11月-2015年8月，張某某在武漢啟慧特殊兒童康復(fù)中心支付33888元。
因2012年11月25日張某某從武漢市兒童醫(yī)院出院時，出院記錄上載明“繼續(xù)院外康復(fù)訓(xùn)練”，考慮到張某某治病需要，對該項治療費用應(yīng)予支持。
綜上，醫(yī)療費用認定129345.95元-已報銷32467.7元=96878.25元，實際認定96878.25元。
3、住院伙食補助1700元。2012年10月22日至2012年11月25日，住院34天，共計1700元。原告訴求要求按每天50元計算，符合法律規(guī)定的“參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)”。
4、營養(yǎng)費1700元。住院34天，共計1700元。原告身體受損經(jīng)治療后確定為傷殘5級，現(xiàn)僅對住院期間要求按50元一天計算營養(yǎng)費，實屬情理范圍之內(nèi)，應(yīng)予支持。
5、護理費3606.79元。原告張某某因病入院，其年齡及健康狀況均應(yīng)考慮專人護理的需要，對原告要求按2016年度職工平均工資折算4407.89元的訴請不能支持，根據(jù)2014年度職工平均工資38720元/年÷365天×34天，共計3606.79元。
6、殘疾賠償金106404元。原告張某某身體受損已經(jīng)由專業(yè)鑒定機構(gòu)為張某某的殘疾程度評定為五級。按2014年度農(nóng)村居民人均純收入8867元/年×20年×60%的傷殘系數(shù)=106404元，對原告張某某提出按2016年度標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持。
7、住宿費13920元。原告張某某訴請2013年1月到5月間在武漢治病租房費用為3200元，經(jīng)核查實際只支付3120元；張某某提出其于2014年8月至2016年1月間因治療在武漢租房，租房收條6張，共計16200元。因2012年11月25日張某某從武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心出院時，出院記錄上載明“繼續(xù)院外康復(fù)訓(xùn)練”，故而張某某的家人為其在漢診治期間長期租房居住，以滿足康復(fù)需要，因該部分租金均系出租人個人收條，且收費偏高，可對該期間租房費用酌情考慮為10800元。
8、交通費1352元。雖然被告方對交通費發(fā)票有異議，但原告張某某確因在漢治病，必定有乘坐交通工具的需求，且其提交的交通費發(fā)票均系正式收據(jù)，對原告提出交通費發(fā)票共計1381元存在統(tǒng)計錯誤，經(jīng)核查實際支出為1352元，應(yīng)按實際支出認定交通費用。
9、精神損害撫慰金。本案已將張某某身體受五級傷殘的殘疾賠償金列入賠償范圍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)再重新計算精神損害撫慰金，加之本案適用的公平責(zé)任原則，本身是一種分擔(dān)損失的救濟責(zé)任，故對張某某訴請的30000元精神損害撫慰金不能支持。
10、鑒定費9000元。兩次鑒定均有鑒定部門開出的正式收據(jù)為證，應(yīng)予認定。
綜上，原告張某某的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費96878.25元、住院伙食補助1700元、營養(yǎng)費1700元、護理費3606.79元、殘疾賠償金106404元、住宿費13920元、交通費1352元、鑒定費9000元，共計234561.04元。原告張某某因身體不適到被告市二醫(yī)院轄內(nèi)衛(wèi)生室就診治病，在診治過程中，雖然就診醫(yī)生的醫(yī)療行為符合診療規(guī)范，但原告張某某在就診之后發(fā)生身體嚴(yán)重受損的狀況，而且經(jīng)權(quán)威專業(yè)鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論也無法說明原告張某某身體受損的具體原因，結(jié)合本案的實際情況，本案應(yīng)適用公平原則由被告市二醫(yī)院適當(dāng)分擔(dān)原告張某某因治病造成經(jīng)濟損失93824.42元，吳某某已支付的30000元應(yīng)從中扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失?！焙汀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告武穴市第二人民醫(yī)院自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告張某某經(jīng)濟損失93824.42元，吳某某墊付的30000元可從中扣減；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4588元，由原告張某某負擔(dān)2588元，被告武穴市第二人民醫(yī)院負擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。

審判長 胡曉玲
審判員 楊建農(nóng)
審判員 袁長軍

書記員： 蘭明芳