中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
劉磊（河北冀華律師事務(wù)所）
張某某
王某某
宋江峰
白蘭景
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
路紅剛（河北錦澤律師事務(wù)所）
張某某
高淑青

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”），住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
法定代表人孫燁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉磊，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，河北金磊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職工。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）宋江峰。
被上訴人（原審原告）白蘭景。
以上四
被上訴人
委托代理人尹高峰、路紅剛，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人高淑青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市橋東區(qū)人民法院（2012）東民一初二字第398號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，（一）、2012年8月17日15時(shí)50分許，張某某駕駛其所有的冀A×××××號(hào)轎車順槐安路由東向西行駛至安建橋上與前方同向行駛的張某某所駕駛冀A×××××號(hào)車、王某某所駕駛冀A×××××號(hào)轎車、宋江峰所駕駛冀A×××××號(hào)轎車發(fā)生連環(huán)追尾事故，致四輛轎車受損，張某某及冀A×××××號(hào)轎車上乘客白蘭景受傷。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、王某某、宋江峰、白蘭景無(wú)責(zé)任。冀A×××××號(hào)車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀A×××××號(hào)車登記在任宏剛名下，張某某與任宏剛系同事關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，張某某系個(gè)人行為，該車在事故發(fā)生后，由張某某進(jìn)行車輛的維修，費(fèi)用也由其支付。冀A×××××號(hào)車登記在吳新文（實(shí)際車主）名下，王某某與車主吳新文系承包關(guān)系，該車在事故發(fā)生后，由王某某進(jìn)行車輛的維修，費(fèi)用也由其支付。冀A×××××號(hào)車登記在李會(huì)永名下，宋江峰與李會(huì)永系同事關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，宋江峰系個(gè)人行為，該車在事故發(fā)生后，由宋江峰進(jìn)行車輛的維修，費(fèi)用由其支付。以上事實(shí)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。（二）、白蘭景自2012年8月17日至8月27日在石某某市第一醫(yī)院住院10天。主張以下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)6968.29元，提交票據(jù)6張，其中住院費(fèi)收據(jù)1張4806.29元、門(mén)診票據(jù)3張2013元；提交120急救車票據(jù)1張140元、掛號(hào)費(fèi)1張9元；提供住院病案一套、用藥清單一份。2、誤工費(fèi)5250元，提供診斷證明5張，誤工時(shí)間自2012年8月17日至2012年10月2日，共計(jì)45天；提供單位誤工證明一份、工資證明一份，證明月工資3500元。3、護(hù)理費(fèi)1000元，提供長(zhǎng)期醫(yī)囑單一份，證明醫(yī)囑住院10天期間留陪一人，提供護(hù)理人員張霞（系白蘭景同事）所在單位工資證明一份，該項(xiàng)按其月工資3000元計(jì)算10天。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，按住院10天每天50元計(jì)算。5、交通費(fèi)71.5元，提供票據(jù)出租票據(jù)9張。平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)住院病案首頁(yè)出院診斷、長(zhǎng)期醫(yī)囑單中有二型糖尿病，因此對(duì)于治療糖尿病的費(fèi)用不屬于本次交通事故的損失，應(yīng)當(dāng)扣除，對(duì)其他證據(jù)認(rèn)可。2、誤工費(fèi)，白景蘭未能提交事發(fā)前三個(gè)月的工資表，對(duì)工資收入有異議；誤工時(shí)間有異議，我公司認(rèn)可自2012年8月17日至9月10日，應(yīng)按房地產(chǎn)行業(yè)的31024元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、對(duì)護(hù)理費(fèi)時(shí)間沒(méi)有異議，其他意見(jiàn)同誤工費(fèi)質(zhì)證意見(jiàn)。4、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議。5、對(duì)交通費(fèi)，認(rèn)可在住院期間的5張，其余是8月30日和9月4日的，對(duì)這兩張不予認(rèn)可。張某某同意天平保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。（三）、張某某主張以下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)941.55元，提供票據(jù)5張，其中門(mén)診費(fèi)4張932.55元、掛號(hào)費(fèi)1張9元；提供病歷本一份3頁(yè)。2、誤工費(fèi)1633.3元，提供診斷證明一份，證明醫(yī)囑建議休息兩周；提供其所在單位的工資證明一份、誤工證明一份，該項(xiàng)按月工資3500元計(jì)算14天。3、吊車費(fèi)34900元，提供公估報(bào)告一份；提交車主任宏剛身份證復(fù)印件一份、證明一份，證明該車在事故發(fā)生后，由張某某進(jìn)行車輛的維修，費(fèi)用也是由其支付的。4、公估費(fèi)2050元，提供發(fā)票1張。5、拆驗(yàn)費(fèi)5000元，提供票據(jù)一張。6、拖停車費(fèi)440元，提供票據(jù)1張。平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，1、對(duì)醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議；2、對(duì)其誤工時(shí)間沒(méi)有異議，對(duì)誤工證明和工資標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)可按房地產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31024元計(jì)算；3、對(duì)公估報(bào)告真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)可車損費(fèi)，對(duì)實(shí)際車主出具的證明沒(méi)有異議，但公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)；4、對(duì)拆驗(yàn)費(fèi)和施救費(fèi)，張某某未提交正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。張某某質(zhì)證意見(jiàn)，張某某的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。（四）、王某某主張以下?lián)p失:1、車損費(fèi)2410元，提供公估服告一份；提交車主吳新文身份證復(fù)印件一份、證明一份、石某某市華威出租汽車服務(wù)有限公司證明一份，證明該車在事故發(fā)生后，由王某某進(jìn)行車輛的維修，費(fèi)用也是由其支付的。2、停車費(fèi)100元，提供收據(jù)一張。3、停運(yùn)損失費(fèi)1000元，根據(jù)出租車行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，按停運(yùn)6天每天166.67元計(jì)算，沒(méi)有其他證據(jù)。平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，1、對(duì)于公估報(bào)告沒(méi)有異議；對(duì)實(shí)際車主出具的證明沒(méi)有異議；2、停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，不予承擔(dān)；3、對(duì)停車費(fèi)，王某某未提供相關(guān)票據(jù)，且不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，不予承擔(dān)。張某某質(zhì)證意見(jiàn)，王某某的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。（五）、宋江峰主張以下?lián)p失:1、車損費(fèi)3300元，提供公估報(bào)告一份；提交車主李會(huì)永身份證復(fù)印件一份、證明一份，證明該車在事故發(fā)生后，由宋江峰進(jìn)行車輛的維修，費(fèi)用也是由其支付的。2、停車費(fèi)100元，提供收據(jù)1張。3、拆驗(yàn)費(fèi)660元，提供收據(jù)一張。平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，1、對(duì)于公估報(bào)告沒(méi)有異議；對(duì)實(shí)際車主出具的證明沒(méi)有異議；2、對(duì)停車費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，宋江峰未提供相關(guān)票據(jù)，且不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，不予承擔(dān)。張某某質(zhì)證意見(jiàn)，宋江峰的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，我方不予承擔(dān)。
原審認(rèn)為，一、張某某、王某某、宋江峰、白蘭景與張某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、王某某、宋江峰、白蘭景無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，原審法院予以確認(rèn)。冀A×××××號(hào)車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于四原告的損失應(yīng)首先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于白蘭景主張的醫(yī)療費(fèi)6968.29元、誤工費(fèi)5250元、護(hù)理費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，理?yè)?jù)充分，原審法院予以支持。關(guān)于白蘭景主張的交通費(fèi)，有4張交通費(fèi)票據(jù)，金額為34.2元產(chǎn)生于合理期間內(nèi)，原審法院予以支持。關(guān)于張某某主張的醫(yī)療費(fèi)941.55元、誤工費(fèi)1633.3元、車損費(fèi)34900元、公估費(fèi)2050元、拆驗(yàn)費(fèi)5000元、拖停車費(fèi)440元，理?yè)?jù)充分，原審法院予以支持。關(guān)于王某某主張的車損費(fèi)2410元、停車費(fèi)100元，理?yè)?jù)充分，原審法院予以支持。關(guān)于王某某主張的停運(yùn)損失費(fèi)，按冀公交（2012）107號(hào)通知交通運(yùn)輸業(yè)39534元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天為649.87元。關(guān)于宋江峰主張的車損費(fèi)3300元、停車費(fèi)100元、拆驗(yàn)費(fèi)660元，理?yè)?jù)充分，原審法院予以支持。綜上，白蘭景的損失為醫(yī)療費(fèi)6968.29元、誤工費(fèi)5250元、護(hù)理費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)34.2元，共計(jì)13752.49元。張某某的損失為醫(yī)療費(fèi)941.55元、誤工費(fèi)1633.3元、車損費(fèi)34900元、公估費(fèi)2050元、拆驗(yàn)費(fèi)5000元、拖停車費(fèi)440元，共計(jì)44964.85元。王某某的損失為車損費(fèi)2410元、停車費(fèi)100元、停運(yùn)損失費(fèi)649.87元，共計(jì)損失3159.87元。宋江峰的損失為車損費(fèi)3300元、停車費(fèi)100元、拆驗(yàn)費(fèi)660元，共計(jì)4060元。四原告的損失共計(jì)65937.24元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，原審判決:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告白蘭景的各項(xiàng)損失共計(jì)13752.49元；賠償原告張某某的各項(xiàng)損失共計(jì)37474.85元；賠償原告王某某的車損費(fèi)2410元；賠償原告宋江峰的車損費(fèi)3300元。二、被告張某某賠償原告張某某公估費(fèi)2050元、拆驗(yàn)費(fèi)5000元、拖停車費(fèi)440元，共計(jì)7490元；賠償原告王某某停車費(fèi)100元及停運(yùn)損失費(fèi)649.87元，共計(jì)749.87元；賠償原告宋江峰停車費(fèi)100元及拆驗(yàn)費(fèi)660元，共計(jì)760元。上述一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。訴訟費(fèi)729元，由被告張某某負(fù)擔(dān)（四原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)不再退回，待履行本判決第二項(xiàng) ?時(shí)由被告張某某按其負(fù)擔(dān)數(shù)額一并給付四原告）。
判后，原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:本案為一起多車事故，一審判決本起交通事故造成的車損、人身?yè)p害均由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一審判決發(fā)回重審或依法改判被上訴人車損、人身?yè)p害由另三輛無(wú)責(zé)車的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與上訴人共同承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該車在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥。上訴人請(qǐng)求其他車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與其平均承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)729元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該車在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥。上訴人請(qǐng)求其他車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與其平均承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)729元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書(shū)記員：王超