張某
趙志虎（湖北珞珈律師事務(wù)所）
杜顯煜（湖北珞珈律師事務(wù)所）
湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司
王軍
操昶（湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所）

原告:張某。
委托代理人:趙志虎、杜顯煜，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告:湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山側(cè)路24-1號(hào)
四樓。
法定代表人:呂國(guó)慶，董事長(zhǎng)。
委托代理人:王軍，員工。
委托代理人:操昶，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔龍公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由審判員周琪適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人趙志虎、杜顯煜，被告翔龍公司的委托代理人操昶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2013年1月12日，張某與翔龍公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定張某購(gòu)買翔龍公司開發(fā)的位于武漢市武昌區(qū)中南三路52號(hào)
博雅中南1幢1單元12層1號(hào)
商品房，房屋總價(jià)1026526元；翔龍公司應(yīng)當(dāng)在2013年1月31日前將符合合同約定條件的商品房交付張某使用。
合同簽訂后，張某向翔龍公司支付了房款，但翔龍公司向張某交付的房屋卻未按合同約定完成專項(xiàng)驗(yàn)收；至起訴之日，翔龍公司也未按合同約定為張某辦理房產(chǎn)證。
故訴請(qǐng)法院
判令
:1、翔龍公司向張某支付逾期交房違約金110865元（按已付房款的日萬分之二暫計(jì)算自2013年2月1日起至起訴之日止）。
2、翔龍公司向張某支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書
的違約金5133元。
被告翔龍公司辯稱:張某已于2013年8月1日收到翔龍公司交付的房屋，逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至2013年8月1日；合同約定的逾期交房違約金過高，超過張某的實(shí)際損失，違約金應(yīng)當(dāng)按照同地段同類型房屋租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；合同既約定逾期交房違約金，又約定逾期辦證違約金，法院
應(yīng)選擇高者予以支持，即翔龍公司承擔(dān)逾期交付違約金，不承擔(dān)逾期辦證違約金。
原告張某為支持其主張，舉證如下:證據(jù)一、張某與翔龍公司于2013年1月12日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》。
擬證明張某與翔龍公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》；合同約定翔龍公司應(yīng)當(dāng)在2013年1月31日前將符合合同約定條件的房屋交付張某；翔龍公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記；合同還約定了雙方的違約責(zé)任等。
證據(jù)二、翔龍公司于2013年1月23日開具的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票；張某于2013年2月27日與中國(guó)銀行股份有限公司武漢東湖開發(fā)區(qū)支行簽訂的《個(gè)人住房公積金貸款借款、貸款抵押合同》。
擬證明張某已經(jīng)按照合同約定向翔龍公司支付了購(gòu)房款，履行了合同義務(wù)。
證據(jù)三、翔龍公司發(fā)放的博雅中南業(yè)主手冊(cè)，博雅中南商品房使用說明書
，博雅中南商品房質(zhì)量保證書
。
擬證明翔龍公司在未完成專項(xiàng)驗(yàn)收的情況下，于2013年8月1日將不合格的房屋交付張某使用；翔龍公司稱“該商品房符合驗(yàn)收規(guī)范程序，且已備案”，但翔龍公司交付張某的商品房至今未辦理竣工備案證。
被告翔龍公司為支持其主張，舉證如下:證據(jù)一、武漢麗島物業(yè)管理有限公司于2013年8月1日向張某開具的收款收據(jù)。
擬證明張某已于2013年8月1日收到翔龍公司交付的房屋；逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至2013年8月1日。
證據(jù)二、2013年3月15日，由建設(shè)、設(shè)計(jì)、勘察、監(jiān)理、施工等單位參加并確認(rèn)的《竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》。
擬證明博雅中南商品房住宅樓1號(hào)
樓工程竣工手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，張某購(gòu)買的房屋已經(jīng)具備交房的基本條件。
證據(jù)三、武漢市中級(jí)人民法院
于2015年6月5日作出的（2015）鄂武漢中民終字第00509號(hào)
民事判決書
一份。
擬證明翔龍公司承擔(dān)的逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至張某實(shí)際收房之日，即2013年8月1日。
當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證如下:翔龍公司對(duì)張某提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至張某實(shí)際收房之日，合同約定的逾期交房違約金過高，合同既約定逾期交房違約金，又約定逾期辦證違約金，違約金約定重復(fù)；本院對(duì)張某提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性予以確認(rèn)。
張某對(duì)翔龍公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為翔龍公司交付的房屋不具備交房條件，不符合合同約定，翔龍公司承擔(dān)的逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至房屋符合合同約定的交付條件之日；本院對(duì)翔龍公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性予以確認(rèn)。
張某對(duì)翔龍公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為該證據(jù)系施工單位，設(shè)計(jì)單位和監(jiān)理單位的會(huì)議紀(jì)要，不能證明訴爭(zhēng)房屋具備交房條件；本院對(duì)翔龍公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性予以確認(rèn)。
張某對(duì)翔龍公司提交的證據(jù)三的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為翔龍公司承擔(dān)的逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至房屋符合合同約定的交付條件之日；本院對(duì)翔龍公司提交的證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明以下基本事實(shí):2013年1月12日，張某與翔龍公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》。
合同約定，張某購(gòu)買翔龍公司開發(fā)的坐落于武漢市武昌區(qū)中南三路52號(hào)
博雅中南1幢1單元12層1號(hào)
房屋，房屋總價(jià)1026526元；貸款付款；合同第九條約定，翔龍公司應(yīng)當(dāng)在2013年1月31日前，將符合下列條件的商品房交付給張某使用；1.完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ?xiàng)驗(yàn)收；2.公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計(jì)要求建成，并滿足使用功能要求；3.供電、給水、排水等設(shè)施按設(shè)計(jì)要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件；4.完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)；5至8.供電、給水、燃?xì)?、電話在房屋正式交付之日起，達(dá)到使用條件；9.完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)，并提供《住宅質(zhì)量保證書
》和《住宅使用說明書
》；10.因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用，翔龍公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)書
面告知張某；第十一條翔龍公司逾期交房的違約責(zé)任約定，翔龍公司逾期交房超過30日，張某要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行；自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，翔龍公司按日向張某支付已交房款萬分之二的違約金；第十六條約定，翔龍公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記；因翔龍公司的責(zé)任造成張某不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書
，張某不退房的，翔龍公司按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向張某支付違約金。
合同簽訂后，張某按照合同約定向翔龍公司支付了全部購(gòu)房款；2013年8月1日，翔龍公司將坐落于武漢市武昌區(qū)中南三路52號(hào)
博雅中南1幢1單元12層1號(hào)
房屋交付張某。
現(xiàn)張某以翔龍公司交付的商品房不符合合同約定；翔龍公司至今未辦理房地產(chǎn)初始登記等為由；訴至本院，訴請(qǐng)如前。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
現(xiàn)原告張某按照合同約定向翔龍公司支付了全部購(gòu)房款，而被告翔龍公司未按照合同約定的期限向原告張某交付商品房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任。
雙方當(dāng)事人合同約定的交房時(shí)間為2013年1月31日前，被告翔龍公司實(shí)際交付給原告張某房屋的時(shí)間為2013年8月1日，翔龍公司逾期交房182天，其應(yīng)當(dāng)按照合同第十一條約定的逾期交房違約責(zé)任支付違約金，即違約金以原告張某已付購(gòu)房款1026526元為基數(shù)，按日萬分之二計(jì)算:1026526元×0.0002×182天=37365.55元。
雖然被告翔龍公司于2013年8月1日交付給原告張某的房屋不符合合同約定的條件，但原告張某依法有權(quán)拒收；而原告張某接收了不具備合同約定交房條件的房屋并實(shí)際占有使用，應(yīng)視為原告張某同意變更合同約定的交付條件。
依照最高人民法院
《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。
故訴爭(zhēng)的商品房在原告張某于2013年8月1日接收房屋之日應(yīng)視為已經(jīng)交付，違約金應(yīng)計(jì)算至2013年8月1日。
原告張某主張被告翔龍公司按已付房款的日萬分之二支付自2013年2月1日起至起訴之日止的逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求中超過上述范圍的，本院不予支持。
被告翔龍公司未按照合同約定的期限辦理房地產(chǎn)初始登記，構(gòu)成違約；原告張某主張被告翔龍公司按已付購(gòu)房款的0.5%，即1026526元×0.005=5133元支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。
原告張某與被告翔龍公司在合同中約定的逾期交房違約金標(biāo)準(zhǔn)及同時(shí)約定逾期辦證違約金，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告翔龍公司辯稱合同約定的逾期交房違約金過高及被告翔龍不承擔(dān)逾期辦證違約金的觀點(diǎn)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告張某支付自2013年2月1日起至2013年8月1日止的逾期交房違約金37365.55元。
二、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告張某支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書
的違約金5133。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取1310元，由原告張某負(fù)擔(dān)879元，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)431元（此款原告張某已墊付，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)徑行給付原告張某）。
被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令
第481號(hào)
）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院
。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶---市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)
:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院
申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
現(xiàn)原告張某按照合同約定向翔龍公司支付了全部購(gòu)房款，而被告翔龍公司未按照合同約定的期限向原告張某交付商品房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任。
雙方當(dāng)事人合同約定的交房時(shí)間為2013年1月31日前，被告翔龍公司實(shí)際交付給原告張某房屋的時(shí)間為2013年8月1日，翔龍公司逾期交房182天，其應(yīng)當(dāng)按照合同第十一條約定的逾期交房違約責(zé)任支付違約金，即違約金以原告張某已付購(gòu)房款1026526元為基數(shù)，按日萬分之二計(jì)算:1026526元×0.0002×182天=37365.55元。
雖然被告翔龍公司于2013年8月1日交付給原告張某的房屋不符合合同約定的條件，但原告張某依法有權(quán)拒收；而原告張某接收了不具備合同約定交房條件的房屋并實(shí)際占有使用，應(yīng)視為原告張某同意變更合同約定的交付條件。
依照最高人民法院
《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。
故訴爭(zhēng)的商品房在原告張某于2013年8月1日接收房屋之日應(yīng)視為已經(jīng)交付，違約金應(yīng)計(jì)算至2013年8月1日。
原告張某主張被告翔龍公司按已付房款的日萬分之二支付自2013年2月1日起至起訴之日止的逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求中超過上述范圍的，本院不予支持。
被告翔龍公司未按照合同約定的期限辦理房地產(chǎn)初始登記，構(gòu)成違約；原告張某主張被告翔龍公司按已付購(gòu)房款的0.5%，即1026526元×0.005=5133元支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。
原告張某與被告翔龍公司在合同中約定的逾期交房違約金標(biāo)準(zhǔn)及同時(shí)約定逾期辦證違約金，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告翔龍公司辯稱合同約定的逾期交房違約金過高及被告翔龍不承擔(dān)逾期辦證違約金的觀點(diǎn)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告張某支付自2013年2月1日起至2013年8月1日止的逾期交房違約金37365.55元。
二、被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告張某支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書
的違約金5133。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取1310元，由原告張某負(fù)擔(dān)879元，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)431元（此款原告張某已墊付，由被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)徑行給付原告張某）。
被告湖北翔龍置業(yè)發(fā)展有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：周琪