原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：曹學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告楊某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、委托訴訟代理人曹學(xué)軍、被告楊某某、委托訴訟代理人于春浩，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向法院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告7萬元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告于2017年2月15日雇傭被告駕駛客車（線車），雙方簽訂了合同，2018年5月28日13時，被告駕駛客車行至興安保健院站點，該車駛離站點后，車門未關(guān)在等紅燈時，王英上車，被告剎車時，王英未站穩(wěn)，造成王英骨折。故原告已賠償受害人王英10.5萬元。因被告駕駛車輛有過錯，被告駕車操作不當(dāng)造成的損害結(jié)果，故要求被告負(fù)擔(dān)賠償損失7萬元，訴訟費由敗訴方負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，1.答辯人楊某某在事發(fā)時是受雇于高麗梅從事駕駛車牌號為黑Ｎ×××××號大島至農(nóng)科研的線車司機(jī)并不是受雇于原告張某某，原告起訴答辯人系起訴主體錯誤；2.答辯人楊某某在傷者王英受傷一事上不存在重大過失更不存在故意，對于王英受傷所造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，事發(fā)當(dāng)天答辯人駕駛車輛正常行駛在駛離站點并將車停穩(wěn)的情況下王英登上車輛，在王英上車站穩(wěn)后因前方有紅燈答辯人點剎車將車停穩(wěn)時由于王英自已沒有站穩(wěn)導(dǎo)致王英摔傷，對于王英摔傷一事是包括答辯人在內(nèi)的所有的人都不愿發(fā)生的結(jié)果。其次，原告在訴狀中陳述答辯人是在等紅燈時王英上的車并不是全部事實，當(dāng)時實際情況是在王英上車之前答辯人駕車停在道路中間右側(cè)行駛區(qū)域，在答辯人所駕駛車輛前方有一車輛處于停止?fàn)顟B(tài)，在王英上車后，由于前方車輛向右轉(zhuǎn)彎行駛，答辯人駕駛車輛正常向前行駛，遇前方紅燈后答辯人不是急剎車而是正常剎車將車輛停下時，由于王英自已未站穩(wěn)，導(dǎo)致王英摔傷。至于原告所述的當(dāng)時車門未關(guān)、王英未在站點上車、答辯人未拒絕王英上車等理由與王英摔傷一事上無直接因果關(guān)系，且答辯人是為了雇主的利益才沒有阻止王英上車的，答辯人不存任何過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！币簿褪钦f在本案中答辯人作為雇員只有對損害后果存在故意或者重大過失的情況下才需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但從本案王英受傷一事上看，答辯人不存在嚴(yán)重違反駕駛操作規(guī)程、嚴(yán)重違反交通規(guī)則違章駕駛、不聽勸阻等行為，對王英受傷不存在故意或者重大過失，作為雇員答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告起訴答辯人所依據(jù)的《民事賠償協(xié)議》不能作為原告向答辯人主張追償權(quán)定案依據(jù)使用。原告張某某與王英于2018年6月28日所簽訂的《民事賠償協(xié)議》是否真實并實際履行答辯人并不知情。假使屬實除王英所花費的醫(yī)藥費以外的費用，諸如營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費及各項費用并沒有相應(yīng)的證據(jù)加以證實，對于給付王英的除醫(yī)藥費以外的賠償部分證據(jù)不足。因此，原告起訴答辯人所依據(jù)的《民事賠償協(xié)議》不能作為原告向答辯人主張追償權(quán)定案依據(jù)使用。綜上幾點，答辯人認(rèn)為答辯人在事發(fā)時是受雇于高麗梅從事線車司機(jī)工作并不是受雇于原告張某某，原告張某某起訴答辯人行使追償權(quán)系起訴主體錯誤。對于王英受傷一事答辯人不存在故意或重大過失，不應(yīng)承擔(dān)雇員賠償責(zé)任。原告所提供的《民事賠償協(xié)議》依據(jù)不足不能作為定案依據(jù)使用。希望法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告楊某某系受聘于原告的公交司機(jī)。2018年5月28日13時許，被告駕駛牌照號黑Ｎ×××××號1線公交客車行至興安保健院站點，該車駛離站點后，車門未關(guān)，在等紅燈時，受害人王英上車，被告剎車時，王英未站穩(wěn)，造成王英腰椎三節(jié)壓迫性骨折。為此，原告與王英達(dá)成民事賠償協(xié)議，約定王英所有治療費用花去5萬元，前期醫(yī)藥費自己墊付4.5萬元。經(jīng)協(xié)商，王英后期手術(shù)的費用及相關(guān)治療的費用和本次事故相關(guān)的所有損失，含前期支付的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費及各項費用，原告方一次性賠償王英10萬元。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向雇員追償。本案被告在從事雇傭活動中造成他人王英受傷后的事實清楚，作為雇主的原告已向受害人親屬支付了10萬元賠償款，而被告作為機(jī)動車駕駛員，對本次事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，據(jù)此能夠認(rèn)定被告在本次事故中存在重大過失?，F(xiàn)作為雇主的原告向被告追償，要求返還向受害人親屬支付的部分賠償款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合本案實際情況，以及交通事故發(fā)生時受害人自身的原因，確定原告行使追償權(quán)的數(shù)額為實際支付給受害人賠償款的40%為宜。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某應(yīng)于本判決生后效5日內(nèi)支付給原告張某某賠償款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取755元，由原告負(fù)擔(dān)355元，被告負(fù)擔(dān)400元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員 田立東

書記員： 胡崯皓