張奇峰
李勇（北京杰通律師事務(wù)所）
苗某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
李巖

原告張奇峰。
委托代理人李勇，北京市杰通律師事務(wù)所律師。
被告苗某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李巖，該公司職員。
原告張奇峰與被告苗某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理。
依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張奇峰及其委托代理人李勇、被告苗某到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的負(fù)責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案在審理過程中，原告張奇峰于2014年9月10日向本院提出傷殘等級、護(hù)理期、營養(yǎng)期和誤工期的鑒定申請，于2014年12月1日鑒定完畢。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張奇峰訴稱，2014年5月24日15時20分，被告苗某駕駛京Q×××××號轎車，在三河市開發(fā)區(qū)沿神威北路由東向西行駛至中美幼兒園門口時，與騎電動三輪車的原告張奇峰相撞，造成張奇峰受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告苗某和原告張奇峰均負(fù)此事故的同等責(zé)任。
故原告向法院起訴，請求依法判令二被告賠償原告各項損失共計226710.02元，其中包括醫(yī)療費81374.12元、住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費4500元、護(hù)理費12000元、誤工費20400元、傷殘賠償金45160元、鑒定費4400元、被扶養(yǎng)人生活費22809.90元、交通費2000元、精神損害撫慰金20000元、車輛損失8000元、車輛鑒定費200元、酒精檢測費400元、牙科費用4266元。
被告苗某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實及經(jīng)過無異議，原告的合理損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，超出保險范圍的部分其按責(zé)賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司書面答辯稱，被告苗某駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，其中第三者責(zé)任險保額為10萬元，其公司對該起事故的責(zé)任認(rèn)定同被保險人的意見。
其公司同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)和按照相應(yīng)責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告有合理合法證據(jù)支持的部分同意理賠。
對本案的訴訟費、鑒定費不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告苗某駕駛登記車主為姜華實為其自己所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告苗某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
鑒于被告苗某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分由被告苗某按責(zé)賠償。
鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告苗某按責(zé)賠償。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張奇峰的各項合理損失共計人民幣196624元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償115649.88元，剩余部分（鑒定費除外）76374.12元的50%即38187.06元在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，鑒定費4600元的50%即2300元由被告苗某賠償。
被告苗某已為原告支付的醫(yī)療費35080元，多支付32780元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司直接給付被告苗某，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司實際應(yīng)賠償原告張奇峰人民幣121056.94元，給付被告苗某人民幣32780元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張奇峰，開戶行:中國建設(shè)銀行廊坊市燕郊支行永清路儲蓄所，賬號:62×××03；戶名:苗某，開戶行:中國工商銀行北京崇文天壇東路支行，賬號:95×××19）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費636元，由原告張奇峰負(fù)擔(dān)318元，由被告苗某負(fù)擔(dān)318元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告苗某駕駛登記車主為姜華實為其自己所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告苗某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
鑒于被告苗某所駕車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分由被告苗某按責(zé)賠償。
鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告苗某按責(zé)賠償。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張奇峰的各項合理損失共計人民幣196624元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償115649.88元，剩余部分（鑒定費除外）76374.12元的50%即38187.06元在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，鑒定費4600元的50%即2300元由被告苗某賠償。
被告苗某已為原告支付的醫(yī)療費35080元，多支付32780元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司直接給付被告苗某，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司實際應(yīng)賠償原告張奇峰人民幣121056.94元，給付被告苗某人民幣32780元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張奇峰，開戶行:中國建設(shè)銀行廊坊市燕郊支行永清路儲蓄所，賬號:62×××03；戶名:苗某，開戶行:中國工商銀行北京崇文天壇東路支行，賬號:95×××19）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費636元，由原告張奇峰負(fù)擔(dān)318元，由被告苗某負(fù)擔(dān)318元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅