上訴人（原審被告、反訴原告）張某某，男，漢族。
委托代理人孫雙印，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）大慶高新物業(yè)管理有限公司，住所地大慶高新區(qū)高端裝備制造園科研辦公樓3樓。
法定代表人田世奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人大慶高新物業(yè)管理有限公司（以下簡稱高新物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第444號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告是大慶高新區(qū)某小區(qū)X室的業(yè)主，原告為被告提供物業(yè)服務(wù)，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物業(yè)費共計2510.23元。另查明，2013年7月，原告在接到被告的投訴后，將其他居民的違法情況向大慶高新區(qū)城管局進行了呈報。
原審法院認為，原告是合法的物業(yè)服務(wù)單位，具備合法的收費資格，被告在享受物業(yè)服務(wù)的同時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納相應(yīng)費用的義務(wù)，故對原告要求被告交納物業(yè)費的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟請求，因物業(yè)服務(wù)合同約定小區(qū)業(yè)主在每年的10月15日前交納物業(yè)費，故違約金的起算時間應(yīng)從其次日起計算至起訴之日，而違約金標(biāo)準(zhǔn)約定過高，應(yīng)按照同期銀行貸款利率計算較為合理。被告關(guān)于原告對于違法行為沒有及時制止的抗辯意見，因原告作為服務(wù)企業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，在接到被告投訴后及時向行政主管部門進行了呈報，已全面履行了法律所規(guī)定的義務(wù)，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《物業(yè)管理條例》第四十六條規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）張某某于判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告（反訴被告）高新物業(yè)公司2014年1月1日至2014年12月31日止的物業(yè)費2510.23元及違約金83元月；二、駁回原告（反訴被告）高新物業(yè)公司其他訴訟請求；三、駁回被告（反訴原告）張某某的訴訟請求。案件受理費50元、反訴費25元，由被告負擔(dān)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述及舉證情況，本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案中雙方當(dāng)事人所爭議糾紛的實質(zhì)內(nèi)容應(yīng)為被上訴人高新物業(yè)公司是否全面履行了物業(yè)服務(wù)合同中其一方義務(wù)，及上訴人張某某是否有權(quán)拒付物業(yè)費。通過雙方陳述可知，上訴人張某某對被上訴人高新物業(yè)公司所提供的物業(yè)服務(wù)項目及內(nèi)容并無異議，但認為在其居住單元的802室業(yè)主私自在九樓墻壁上開設(shè)入戶門，該入戶門開設(shè)的后果為嚴重干擾了九樓兩戶業(yè)主的生活，而被上訴人高新物業(yè)公司對此并未進行及時有效的制止。本院認為，對于雙方陳述的八樓業(yè)戶私自在九樓開設(shè)入戶門的行為，并非受本案雙方當(dāng)事人之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系調(diào)整，應(yīng)當(dāng)屬另一法律關(guān)系范圍調(diào)整，在本案雙方當(dāng)事人所建立的物業(yè)服務(wù)關(guān)系中，被上訴人高新物業(yè)公司作為提供物業(yè)服務(wù)一方，并未出現(xiàn)不當(dāng)或違約行為，則上訴人張某某應(yīng)當(dāng)履行給付物業(yè)費的義務(wù)。上訴人張某某如認為其他業(yè)主存在侵害其居住權(quán)的行為，可另案主張權(quán)利，但據(jù)此為由拒付物業(yè)費的理由并不恰當(dāng)，故本院對上訴人張某某的上訴請求不予支持。
綜上，本院認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：李丹 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。