原告：張大林，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣，現(xiàn)住通榆縣開通鎮(zhèn)內(nèi)。
委托訴訟代理人：王瑞峰，瞻榆鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：曹文龍，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住通榆縣。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司。住所地四平市鐵西區(qū)。
負責人：白云峰，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鳳娟，
吉林通業(yè)律師事務所律師。
原告張大林與被告曹文龍、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，因張大林申請司法鑒定，本院裁定中止審理，并于9月28日恢復審理。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張大林及其委托訴訟代理人王瑞峰、被告曹文龍、被告平安保險的委托訴訟代理人王鳳娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：賠償醫(yī)療費52605.73元、后續(xù)治療費10000元、誤工費18355.72元、護理費11209.6元、住院伙食補助費1100元、鑒定費1900元、殘疾賠償金56638元、精神損害撫慰金5000元。事實與理由：2017年5月11日16時許，張大林未取得摩托車駕駛證、醉酒后駕駛已注銷的吉G4B4**號兩輪摩托車沿通榆縣新華鎮(zhèn)糧庫南門前南北路由南向北行駛至與東西路十字路口處時，與沿東西路由東向西行駛曹文龍駕駛的吉GW6***號小型轎車相撞，致使輛車損壞，張大林受傷，造成道路交通事故。經(jīng)通榆縣交警隊認定，張大林承擔事故的主要責任，曹文龍承擔事故的次要責任。曹文龍駕駛車輛在平安保險投保，現(xiàn)起訴至法院，要求被告承擔賠償責任。
曹文龍辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，我駕駛的車輛是我自己的，該車在平安保險投保交強險。同意賠償張大林的合理損失。
平安保險辯稱，曹文龍駕駛車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償張大林的合理損失，但其誤工費按照131天主張沒有依據(jù)，殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準賠償。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.張大林提交住院費證明一份，證明其因治療花醫(yī)藥費52605.73元。平安保險質(zhì)證后有異議，認為該票據(jù)不是原件。該證據(jù)出處為吉林大學第醫(yī)院住院處，記載出入院時間與出院診斷書、費用匯總清單一致，本院對該證據(jù)予以采信。2.張大林提交通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信一份、通榆縣樹春鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司出具的證明一份，證明張大林在城鎮(zhèn)居住，在城鎮(zhèn)打工，每月工資5000元。保險公司質(zhì)證后有異議，認為居委會出具的證明未載明張大林居住的具體位置，無法證明其在城鎮(zhèn)居??；通榆縣樹春鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司出具的證明應附工資流水或勞動合同予以佐證。本院認為，通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信未具體說明張大林所住房屋位置，且張大林自認居住的四海明珠小區(qū)西側(cè)樓房與迎新街道繁榮社區(qū)所轄范圍不符，本院對通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信不予采信。經(jīng)核實，張大林在通榆縣樹春鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司工作，但就其收入未能提供其他證據(jù)予以佐證，其收入應參照2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算。本院認定事實如下：1.2017年5月11日16時許，張大林未取得摩托車駕駛證、醉酒后駕駛已注銷的吉G4B4**號兩輪摩托車沿通榆縣新華鎮(zhèn)糧庫南門前南北路由南向北行駛至與東西路十字路口處時，與沿東西路由東向西行駛曹文龍駕駛的吉GW6***號小型轎車相撞，致使輛車損壞，張大林受傷，造成道路交通事故。2.事故發(fā)生后，張大林到吉林大學第一醫(yī)院住院治療11天，期間一級護理8天，二級護理2天，花醫(yī)療費52605.73元。經(jīng)吉林通達司法鑒定所鑒定，其意見為：被鑒定人張大林此次損傷的傷殘等級為十級傷殘。二次手術(shù)費為10000元。誤工期為120天，護理期為60天。3.張大林在城鎮(zhèn)打工。
另查明，曹文龍駕駛車輛在平安保險投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、張大林請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應當如何確定？二、曹文龍、平安保險應否承擔賠償責任，如何承擔。
關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！睋?jù)此，張大林請求賠償?shù)姆秶鷳敯凑辗梢?guī)定予以保護。
1.關(guān)于張大林主張醫(yī)療費的請求，其醫(yī)療費金額為52605.73元，本院予以支持；
2.關(guān)于張大林主張住院伙食補助費的請求，其主張住院伙食補助費為1100元，本院予以支持；
3.關(guān)于張大林主張護理費的請求，經(jīng)鑒定其護理期為60天，住院期間一級護理8天，二級護理2天，其護理費為9528.16元（140.12元/天×8天×2人+140.12元/天×52）本院予以支持；
4.關(guān)于張大林主張誤工費的請求，鑒定意見其誤工期為120天，其誤工費為12023.67元（36572元/年÷365天×120天）；
5.關(guān)于張大林主張殘疾賠償金的請求，張大林為十級傷殘，其主張殘疾賠償金25900元（12950元/年×20年×10%），本院予以支持；
7.關(guān)于張大林主張精神損害撫慰金的請求，本院酌定為2000元；
8.關(guān)于張大林主張后續(xù)治療費的請求，經(jīng)鑒定，其二次手術(shù)費為10000元，本院予以支持；
9.關(guān)于張大林主張鑒定費的請求，其主張1900元，本院予以支持；
本院確認張大林的損失包括：醫(yī)療費52605.73元、住院伙食補助費1100元、護理費9528.16元、誤工費12023.67元、殘疾賠償金25900元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1900元。
關(guān)于焦點二，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！苯Y(jié)合通榆縣交警隊的事故認定書，曹文龍承擔事故的主要責任，張大林、未知名駕駛員共同承擔事故的次要責任。曹文龍應當對張大林的損失承擔60%的侵權(quán)責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，曹文龍駕駛車輛在平安保險投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，平安保險應在交強險限額內(nèi)賠償張大林的損失，超出部分由曹文龍按照30%賠償。
綜上所述，本院對張大林的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償張大林醫(yī)療費8900元、住院伙食補助費1100元、護理費9528.16元、誤工費12023.67元、殘疾賠償金25900元、精神損害撫慰金2000元，合計59451.83元；
二、曹文龍自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償張大林醫(yī)療費13111.72元[（52605.73元-8900元）×30%]、后續(xù)治療費3000元（10000元×30%），合計16111.72元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1689元（張大林已預交），由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司負擔1334元，由曹文龍負擔355元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。

審判長 趙亮
審判員 包玉龍
人民陪審員 胡東梅

書記員： 高遠征