原告（反訴被告）：張大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。委托訴訟代理人：張艷，湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。被告：石首市安某出租汽車有限公司。住所地：石首市繡林大道××號。法定代表人：文啟華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李新凱，該公司工作人員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司。住所地：石首市筆架山街道中山街××號。法定代表人：畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾暉，湖北利楚律師事務(wù)所律師。

原告張大明（反訴被告）與被告何某（反訴原告）、石首市安某出租汽車有限公司(以下簡稱石首安某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司(以下簡稱財保石首公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張大明（反訴被告）及其委托訴訟代理人張艷，被告何某（反訴原告），被告石首安某公司的委托訴訟代理人李新凱，被告財保石首公司的委托訴訟代理人曾暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張大明（反訴被告，以下同）向本院提出訴訟請求：1、判令被告何某、被告石首安某公司連帶向原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費等各項損失共計13466.21元，訴訟中變更請求為13810.21元；2、判令被告財保石首公司在其承保的交強險、商業(yè)三者險及不計免賠率保險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任；3、由被告何某及被告石首安某公司連帶承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2017年7月21日15時50分許，原告張大明持“E證”駕駛鄂Ｄ×××××號二輪摩托車后載女兒張思媛沿石首市繡馬路由南向北行駛，當車行至石首市××街道××村××號門前路段時，因觀察不力、處置不當，且未保持安全車速與前方未緊靠道路右側(cè)臨時停車的何某持“B2”證駕駛的鄂Ｄ×××××號小型轎車相撞，致兩車受損，原告張大明及其女兒張思媛受傷，事故發(fā)生。原告張大明受傷后，在石首市人民醫(yī)院住院治療10天。原告的傷情經(jīng)石首市人民醫(yī)院診斷為：1、中型腦外傷，右側(cè)顳葉挫傷并血腫形成，SAH，面部軟組織挫傷；2、L3左側(cè)橫突骨折。出院醫(yī)囑為：1、休息2月，加強營養(yǎng)；2、口服藥物治療；3、不適隨診。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊于2017年7月28日作出石公交認字【2017】第201710779號道路交通事故認定書認定：張大明負該事故的主要責任，何某負該事故的次要責任，張思媛不負該事故責任。鄂Ｄ×××××號小型轎車登記車主為被告石首安某公司，被告何某與被告石首安某公司系掛靠關(guān)系，依據(jù)我國法律，兩被告應(yīng)連帶向原告承擔賠償責任。被告石首安某公司為鄂Ｄ×××××號小型轎車在財保石首公司投保了交強險、賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險及不計免賠率保險，該事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請求法院判決支持原告訴求。對于被告何某的車輛損失，同意適當予以賠償。被告何某（反訴原告，以下同）辯稱，交通事故發(fā)生屬實，答辯人也認可交警部門的責任認定，答辯人以石首安某公司名義在被告財保石首公司投了保，答辯人應(yīng)賠償原告的損失部分，應(yīng)由被告財保石首公司予以理賠。事故發(fā)生后，答辯人為原告張大明墊付醫(yī)藥費344元，原告張大明獲得保險賠償款后應(yīng)予返還給答辯人。答辯人是鄂Ｄ×××××號小型轎車的實際車主，故答辯人反訴，要求被告張大明依交警劃分的責任比例予以賠償答辯人的財產(chǎn)損失。被告石首安某公司辯稱，答辯人對交警的事故認定沒有異議，具體意見：一、按合同約定，答辯人石首安某公司不應(yīng)承擔共同賠償責任。二、按法律規(guī)定，答辯人安某公司不應(yīng)承擔連帶賠償責任。被告財保石首公司辯稱，1、請求核實當事人身份、駕駛資質(zhì)以及事故車輛等相關(guān)信息。2、事故造成車下人員兩人傷，故應(yīng)按兩受害人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額；超出交強險責任限額的部分，答辯人在三者責任險的賠償范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任。3、原告的部分訴請過高，無證據(jù)支持，依法不應(yīng)予以支持；4、訴訟費不應(yīng)由答辯人承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:（一）關(guān)于被告財保石首公司要求扣減非醫(yī)保費用的主張。本院認為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、必要的費用，都應(yīng)當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責任，排除對方主要權(quán)利。傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告財保石首公司的該主張不予支持。（二）關(guān)于原告張大明訴請交通費損失200元未提供票據(jù)，被告財保石首公司請求不予支持問題。本院認為，原告張大明有責任對自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)。原告張大明未提供交通費票據(jù)，本院不予支持其訴訟請求。（三）關(guān)于原告張大明訴請的摩托車損失595元問題。被告財保石首公司對原告張大明的摩托車定損為593.75元，扣除殘值11.38元后，實際損失為582.37元。被告財保公司辯稱雖然對該摩托車進行了定損，但交警部門的事故認定書明確認定該摩托車達到報廢標準，故依法不予理賠。本院認為，原告張大明的摩托車雖達到報廢標準，但交警部門未對其摩托車予以扣押，責令其強制報廢，仍讓其進行了修理，故該摩托車的實際損失，被告財保石首公司應(yīng)予賠償，但只能按被告財保石首公司定損金額予以理賠。（四）關(guān)于被告石首安某公司與被告何某是否應(yīng)予承擔連帶賠償責任問題。本院認為，兩被告之間簽訂的石首市出租汽車客運經(jīng)營合同（B類）雖有條款約定被告石首安某公司不承擔因交通事故產(chǎn)生的一切經(jīng)濟責任，但依法律規(guī)定該內(nèi)部合同對外不產(chǎn)生法律效力，對外仍應(yīng)以法律規(guī)定為依據(jù)，故兩被告應(yīng)對原告張大明的損失承擔連帶賠償責任。經(jīng)審理查明，2017年7月21日15時50分許，原告張大明持“E證”駕駛鄂Ｄ×××××號二輪摩托車后載女兒張思媛沿石首市繡馬路由南向北行駛，當車行至石首市××街道××村××號門前路段時，因觀察不力、處置不當，且未保持安全車速與前方未緊靠道路右側(cè)臨時停車的何某持“B2”證駕駛的鄂Ｄ×××××號小型轎車相撞，致兩車受損，原告張大明及其女兒張思媛（已另案訴訟）受傷，事故發(fā)生。原告受傷后，在石首市人民醫(yī)院住院治療10天。原告的傷情經(jīng)石首市人民醫(yī)院診斷為：1、中型腦外傷，右側(cè)顳葉挫傷并血腫形成，SAH，面部軟組織挫傷；2、L3左側(cè)橫突骨折。出院醫(yī)囑為：1、休息2月，加強營養(yǎng)；2、口服藥物治療；3、不適隨診。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊事故認定書認定：張大明負該事故的主要責任，何某負該事故的次要責任，張思媛不負該事故責任。原告張大明住院治療支付醫(yī)療費用5386.15元。另查明，被告何某自述鄂Ｄ×××××號小型轎車實際車主為其本人，該車輛掛靠在被告石首安某公司，且該車輛由被告石首安某公司在被告財保石首公司投保了機動車強制責任險、保險理賠限額1000000元的商業(yè)三者險及不計免賠率保險，本次事故發(fā)生在保險期間。被告何某的車輛，被告財保石首公司定損4722.11元，扣除殘值137.03元后實際損失為4585.08元。被告何某為原告張大明墊付門診醫(yī)療費344元。原告張大明訴請賠償交通費損失200元，未提供票據(jù)，不予認定。關(guān)于原告張大明的損失計算標準,參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為：⑴醫(yī)療費5386.15元（依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費用票據(jù)認定）；⑵住院伙食補助費500元（50元/天×10天﹦500元）；⑶營養(yǎng)費200元（20元/天×10天﹦200元）；⑷護理費895.26元。原告護理費只能按其在石首市人民醫(yī)院住院天數(shù)10天計算，參照“居民服務(wù)業(yè)”的標準計算為32677元/年÷365天×10天﹦895.26元；⑸誤工費6033.80元（31462元/年÷365天×70天﹦6033.80元）。原告張大明的誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，被告方無異議。原告誤工天數(shù)為住院期間10天及醫(yī)囑休息2月的時間。⑹財產(chǎn)損失582.37元以上各項損失共計13597.58元。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告張大明駕駛摩托車與被告何某駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車相撞，造成原告張大明受傷的交通事故,現(xiàn)交警部門認定原告張大明對該交通事故承擔主要責任，被告何某對該交通事故承擔次要責任，張思媛不承擔事故責任,故應(yīng)以此作為本案定責依據(jù)。肇事車輛實際車主（車輛使用人）為被告何某，而被告何某駕駛的肇事車輛在被告財保石首公司投保了機動車強制責任險與1000000元商業(yè)三者險及不計免賠率保險，且本次事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告張大明及案外人張思媛兩人受傷，應(yīng)由被告財保石首公司首先在交強險賠付范圍內(nèi)按比例賠償醫(yī)療費及傷殘賠償金【原告張大明醫(yī)療費用項下醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計6086.15元；張思媛（另案訴訟）醫(yī)療費用項下醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計36444.03元；原告張大明在交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠付金額為10000元×6086.15元/（6086.15元＋36444.03元）=1431.02元，原告張大明及案外人張思媛的傷殘賠償金額之和未超出賠償限額，故各自獲得足額賠償】醫(yī)療費用項下不足部分4655.13（6086.15元—1431.02元）由被告財保石首公司在商業(yè)三者責任保險限額范圍內(nèi)按30%比例予以賠償計1396.54元。另外70%的損失計3258.59元，由原告張大明自行承擔。被告石首安某公司系肇事車輛的掛靠單位，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告石首安某公司與被告何某承擔連帶賠償責任。被告何某已為原告墊付醫(yī)療費用344元，原告張大明獲賠后，應(yīng)予返還被告何某。原告張大明的車輛未投保險，故被告何某的車輛損失4585.08元，首先由原告張大明在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告何某財產(chǎn)損失2000元，余下2585.08元，由原告張大明應(yīng)按責任比例70%賠償被告何某，計1809.56元，原告張大明共計應(yīng)賠償被告何某財產(chǎn)損失3809.56元。被告何某自行承擔財產(chǎn)損失的30%，計775.52元。綜上所述，原告張大明的訴訟請求除要求被告支付交通費及超標準計算賠償項目不予支持外，其余請求應(yīng)予支持。視此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在交強險理賠限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下賠償原告張大明醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費經(jīng)濟損失1431.02元，在交強險理賠限額范圍內(nèi)傷殘賠償金項下賠償原告張大明護理費、誤工費計6929.06元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張大明財產(chǎn)損失計582.37元；在商業(yè)三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告張大明醫(yī)療費用損失1396.54元，合計10338.99元；二、原告張大明賠償被告何某車輛損失3809.56元；三、原告張大明獲得賠償后立即返還被告何某墊付款344元（原告張大明從被告財保石首公司獲賠10338.99元中扣減應(yīng)返還被告何某墊付醫(yī)療費344元及應(yīng)賠償被告何某財產(chǎn)損失3809.56元，實際應(yīng)獲賠款6185.43元）；以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。四、駁回原告張大明的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費137元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取68.5元，由原告張大明負擔47.95元，被告何某負擔20.55元；反訴費50元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取25元，原告張大明負擔22.77元，被告何某負擔4.23元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

審判員　　黃先勇

書記員：王琴