張某某
張某某
劉某某
劉夢玲
劉傳俊
唐玉鳳
嚴(yán)長清（湖北玄岳律師事務(wù)所）
丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院
黃開林
代志剛（湖北三豐律師事務(wù)所）

原告:張某某（死者劉均波的妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
原告:劉某某（死者劉均波的兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，學(xué)生。
原告:劉夢玲（死者劉均波的女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
原告:劉傳俊（死者劉均波的父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
原告:唐玉鳳（死者劉均波的母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
上述原告的委托代理人:張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，簽收法律文書等。
委托代理人:嚴(yán)長清，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院。
住所地:丹江口市丹趙路辦事處。
法定代表人:梁玉蘭，該院院長。
委托代理人:黃開林，該院副院長。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，簽收法律文書等。
委托代理人:代志剛，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳訴被告丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院（以下簡稱:衛(wèi)校附屬醫(yī)院）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，于2016年6月6日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長并主審、審判員王延俊、趙滿滿參加的合議庭于2016年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人嚴(yán)長清，被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院的委托代理人黃開林、代志剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳訴稱:劉均波患精神分裂癥多年，曾在被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院精神病院住院治療。
2016年5月17日因精神分裂癥復(fù)發(fā)合并胰腺炎入住被告醫(yī)院治療，18日晚7時，被告醫(yī)院內(nèi)科譚醫(yī)生電話告知原告說劉均波病情嚴(yán)重，原告到院后，譚醫(yī)生告知讓我們把劉均波轉(zhuǎn)精神病院治療，到精神病院后，醫(yī)生以不能重復(fù)住院為由不予收治。
無奈我們回家。
大約10點左右，劉均波到被告醫(yī)院從被告精神病院樓上跳樓死亡。
被告醫(yī)院拒收精神病人，存在管理上的漏洞，對劉均波的死亡有不可推卸的責(zé)任，特起訴請求被告賠償因劉均波死亡的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、被撫養(yǎng)人生活費172824元、精神撫慰金20000元，合計757504元的50%，即378752元。
原告就其起訴的事實和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:身份證、戶口本復(fù)印件；擬證明原告主體資格及原告與死者劉均波之間的關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示沒有異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:被告單位的基本信息；擬證明被告的民事主體地位。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示沒有異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)3:丹江口市公安局丹趙路派出所對被告醫(yī)院的醫(yī)生柯賢春、門衛(wèi)柯國利、護(hù)工潘同瑞做的《詢問筆錄》；擬證明劉均波在被告醫(yī)院內(nèi)科治療，到被告精神病院求治拒收治、護(hù)工發(fā)現(xiàn)劉均波死亡并告知醫(yī)生等情況的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告不認(rèn)可拒收治的事實。
對該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)4:視頻資料；擬證明劉均波2016年5月18日晚到被告精神病院治療、墜樓的過程。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示沒有異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)5:丹江口市公安局司法鑒定中心出具的《證明》，丹江口市公安局丹趙路派出所出具的《死亡戶口注銷證明》；擬證明劉均波在被告精神病院住院部樓下死亡及戶口被注銷的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示沒有異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)6:丹江口市第一醫(yī)院《出院記錄》2份，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》1份，《酒精中毒性腦病》1份，丹江口市丹趙路辦事處余家營村民委員會《關(guān)于劉均波精神異常的情況說明》1份，原告的委托代理人對劉文均做的《調(diào)查筆錄》1份；擬證明劉均波疑似患精神障礙以及在丹江口市第一醫(yī)院治療的事實。
經(jīng)質(zhì)證被告表示對在丹江口市第一醫(yī)院住院治療疾病沒有異議，但有關(guān)劉均波屬精神障礙患者純屬原告主觀臆斷，不具有科學(xué)性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明劉均波患有精神障礙疾病。
證據(jù)7:《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》；擬證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得拒絕疑似精神障礙患者的診斷和就診斷途徑；醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)配備適宜的設(shè)施、設(shè)備保護(hù)就診和住院治療的精神障礙患者的人身安全；醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得有推諉和拒絕為精神障礙患者治療其他疾病的行為。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為法律規(guī)定不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于法律條文、條款、規(guī)定，不適宜作為案件的證據(jù)使用。
證據(jù)8:《全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃》，國家衛(wèi)生計生委《嚴(yán)重精神障礙發(fā)病報告管理辦法》，丹江口市人民政府辦公室《丹江口市易肇事肇禍精神障礙患者救治管理暫行辦法》；擬證明丹江口市精神障礙患者診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告精神病院。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于法律條文、條款、規(guī)定，不適宜作為案件的證據(jù)使用。
被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院辯稱:1、原告沒有證據(jù)證實劉均波因患精神障礙分裂癥在我院治療。
2、2016年5月18日晚，我院內(nèi)科建議劉均波出院轉(zhuǎn)精神病科治療，精神病科在詢問了劉均波的基本情況后，綜合各方面的因素建議其到上級醫(yī)院就診治療，隨后其親屬將其領(lǐng)回了家。
3、我院不存在過錯行為。
劉均波沒有明確的精神疾病，我院有權(quán)綜合劉均波各方面的情況決定是否將其住院收治，且醫(yī)患雙方之間是合同關(guān)系，合同的前提必須是雙方自愿。
4、我院精神病區(qū)是經(jīng)合法審批建設(shè)的，同時也是一個公共場所，劉均波不是精神病院的住院患者，有權(quán)出入醫(yī)院的公共區(qū)域，劉均波跳樓的樓頂上有我院的消毒供應(yīng)科室，同時也是公共通道和消費通道，不屬于病區(qū)，因此原告稱我院病區(qū)存在安全隱患和管理漏洞缺乏依據(jù)。
望法院駁回原告的訴訟請求。
被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院就其答辯的事實與理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:《事業(yè)單位法人證書》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》；擬證明衛(wèi)校附屬醫(yī)院的主體資格和醫(yī)療執(zhí)業(yè)范圍。
經(jīng)質(zhì)證。
原告表示沒有異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:劉均波的住院病歷；擬證明劉均波2016年5月17日是以“上呼吸道感染、胃炎”在我院住院治療。
根據(jù)劉均波的病情變化，第二日19時告知其家屬為劉均波辦理出院手續(xù)，后其家屬將劉均波帶離醫(yī)院的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可劉均波在被告醫(yī)院內(nèi)科住院治療的事實。
但表示醫(yī)院強(qiáng)制要求病人出院違反相關(guān)規(guī)定，可以根據(jù)劉均波的病情變化轉(zhuǎn)科治療。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)3:視頻資料；擬證明2016年5月18日劉均波是在家屬的陪同下到被告醫(yī)院，并未發(fā)現(xiàn)精神異常。
劉均波再次到醫(yī)院是其一人通過公共通道，并未進(jìn)入病區(qū)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為三樓是精神病區(qū)，從監(jiān)控看劉均波進(jìn)入了病區(qū)。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2016年5月17日，劉均波因上呼吸道感染、胃炎入住衛(wèi)校附屬醫(yī)院內(nèi)科治療。
18日晚上7時左右，原告張某某、唐玉鳳認(rèn)為劉均波患精神分裂癥將其送被告醫(yī)院精神病院，請求讓劉均波入院治療，當(dāng)班柯醫(yī)生認(rèn)為劉均波患胰腺炎，而該院沒有治療胰腺炎的條件，加之劉均波在該院內(nèi)科已辦住院手續(xù)，不能重復(fù)住院，且未發(fā)現(xiàn)劉均波有異常精神狀態(tài)便建議其到上級醫(yī)院治療。
之后，張某某、唐玉鳳、劉均波一起回了家。
當(dāng)晚10點多鐘，劉均波從家里出走到了被告醫(yī)院精神病院，從該院三樓跳樓死亡。
原告遂起訴要求被告賠償因劉均波死亡的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、被撫養(yǎng)人生活費172824元、精神撫慰金20000元，合計757504元的50%，即378752元。
另查明:原告劉傳俊xxxx年xx月xx日出生，原告唐玉鳳xxxx年xx月xx日出生，二人共生育了三個孩子。
原告劉某某xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
2016年5月18日22時50分許，劉均波從被告醫(yī)院精神病院三樓跳樓死亡，對該事實被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院亦認(rèn)可。
由于醫(yī)院為對外開放的從事醫(yī)療活動的機(jī)構(gòu)，對進(jìn)出醫(yī)院的公眾均具有安全保障義務(wù)，況且被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院精神病院是丹江口市專門的治療精神疾病的醫(yī)院，其注意保障安全的義務(wù)應(yīng)特殊大于其他醫(yī)院，更應(yīng)考慮到精神疾病患者和疑似精神疾病患者在院區(qū)內(nèi)會發(fā)生對他人和自己的人身和財產(chǎn)造成傷害的現(xiàn)象，但被告確在安全措施上（樓頂安全門）存在隱患，實際管理上出現(xiàn)瑕疵，故應(yīng)對劉均波的死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，根據(jù)案情綜合考慮承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。
劉均波具有完全民事行為能力，應(yīng)能預(yù)見作出某些行為的后果，即使當(dāng)時劉均波疑似患有精神障礙疾病，不能左右自己的意識，其家屬應(yīng)負(fù)有防止劉均波對他人和自己的人身和財產(chǎn)造成傷害發(fā)生的義務(wù)，但其家屬確疏于行使該義務(wù)，導(dǎo)致劉均波跳樓死亡的事故發(fā)生，故原告應(yīng)對劉均波的死亡承擔(dān)主要的責(zé)任，即90%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因劉均波死亡，給原告的精神造成了一定的損害，本院酌情支持15000元。
經(jīng)審核，原告主張的損失確定為:死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），喪葬費23660元（47320元／年×12個月÷6個月），被扶養(yǎng)人生活費118248元（劉某某9096元（18192元／年×1年÷2人）＋劉傳俊54576元（18192／年×9年÷3人）＋唐玉鳳54576元（18192／年×9年÷3人）），精神撫慰金15000元，合計697928元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳因劉均波死亡的損失83292.80元（682928元的10%＋精神撫慰金15000元）。
二、駁回原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳的其他訴訟請求。
案件受理費6981元，由被告丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院承擔(dān)1882元，原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳承擔(dān)5099元。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
訴訟費收款人:湖北省十堰市中級人民法院，帳號:17×××01，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明劉均波患有精神障礙疾病。
證據(jù)7:《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》；擬證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得拒絕疑似精神障礙患者的診斷和就診斷途徑；醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)配備適宜的設(shè)施、設(shè)備保護(hù)就診和住院治療的精神障礙患者的人身安全；醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得有推諉和拒絕為精神障礙患者治療其他疾病的行為。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為法律規(guī)定不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于法律條文、條款、規(guī)定，不適宜作為案件的證據(jù)使用。
證據(jù)8:《全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃》，國家衛(wèi)生計生委《嚴(yán)重精神障礙發(fā)病報告管理辦法》，丹江口市人民政府辦公室《丹江口市易肇事肇禍精神障礙患者救治管理暫行辦法》；擬證明丹江口市精神障礙患者診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告精神病院。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)屬于法律條文、條款、規(guī)定，不適宜作為案件的證據(jù)使用。
被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院辯稱:1、原告沒有證據(jù)證實劉均波因患精神障礙分裂癥在我院治療。
2、2016年5月18日晚，我院內(nèi)科建議劉均波出院轉(zhuǎn)精神病科治療，精神病科在詢問了劉均波的基本情況后，綜合各方面的因素建議其到上級醫(yī)院就診治療，隨后其親屬將其領(lǐng)回了家。
3、我院不存在過錯行為。
劉均波沒有明確的精神疾病，我院有權(quán)綜合劉均波各方面的情況決定是否將其住院收治，且醫(yī)患雙方之間是合同關(guān)系，合同的前提必須是雙方自愿。
4、我院精神病區(qū)是經(jīng)合法審批建設(shè)的，同時也是一個公共場所，劉均波不是精神病院的住院患者，有權(quán)出入醫(yī)院的公共區(qū)域，劉均波跳樓的樓頂上有我院的消毒供應(yīng)科室，同時也是公共通道和消費通道，不屬于病區(qū)，因此原告稱我院病區(qū)存在安全隱患和管理漏洞缺乏依據(jù)。
望法院駁回原告的訴訟請求。
被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院就其答辯的事實與理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:《事業(yè)單位法人證書》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》；擬證明衛(wèi)校附屬醫(yī)院的主體資格和醫(yī)療執(zhí)業(yè)范圍。
經(jīng)質(zhì)證。
原告表示沒有異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:劉均波的住院病歷；擬證明劉均波2016年5月17日是以“上呼吸道感染、胃炎”在我院住院治療。
根據(jù)劉均波的病情變化，第二日19時告知其家屬為劉均波辦理出院手續(xù)，后其家屬將劉均波帶離醫(yī)院的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可劉均波在被告醫(yī)院內(nèi)科住院治療的事實。
但表示醫(yī)院強(qiáng)制要求病人出院違反相關(guān)規(guī)定，可以根據(jù)劉均波的病情變化轉(zhuǎn)科治療。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)3:視頻資料；擬證明2016年5月18日劉均波是在家屬的陪同下到被告醫(yī)院，并未發(fā)現(xiàn)精神異常。
劉均波再次到醫(yī)院是其一人通過公共通道，并未進(jìn)入病區(qū)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為三樓是精神病區(qū)，從監(jiān)控看劉均波進(jìn)入了病區(qū)。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2016年5月17日，劉均波因上呼吸道感染、胃炎入住衛(wèi)校附屬醫(yī)院內(nèi)科治療。
18日晚上7時左右，原告張某某、唐玉鳳認(rèn)為劉均波患精神分裂癥將其送被告醫(yī)院精神病院，請求讓劉均波入院治療，當(dāng)班柯醫(yī)生認(rèn)為劉均波患胰腺炎，而該院沒有治療胰腺炎的條件，加之劉均波在該院內(nèi)科已辦住院手續(xù)，不能重復(fù)住院，且未發(fā)現(xiàn)劉均波有異常精神狀態(tài)便建議其到上級醫(yī)院治療。
之后，張某某、唐玉鳳、劉均波一起回了家。
當(dāng)晚10點多鐘，劉均波從家里出走到了被告醫(yī)院精神病院，從該院三樓跳樓死亡。
原告遂起訴要求被告賠償因劉均波死亡的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、被撫養(yǎng)人生活費172824元、精神撫慰金20000元，合計757504元的50%，即378752元。
另查明:原告劉傳俊xxxx年xx月xx日出生，原告唐玉鳳xxxx年xx月xx日出生，二人共生育了三個孩子。
原告劉某某xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
2016年5月18日22時50分許，劉均波從被告醫(yī)院精神病院三樓跳樓死亡，對該事實被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院亦認(rèn)可。
由于醫(yī)院為對外開放的從事醫(yī)療活動的機(jī)構(gòu)，對進(jìn)出醫(yī)院的公眾均具有安全保障義務(wù)，況且被告衛(wèi)校附屬醫(yī)院精神病院是丹江口市專門的治療精神疾病的醫(yī)院，其注意保障安全的義務(wù)應(yīng)特殊大于其他醫(yī)院，更應(yīng)考慮到精神疾病患者和疑似精神疾病患者在院區(qū)內(nèi)會發(fā)生對他人和自己的人身和財產(chǎn)造成傷害的現(xiàn)象，但被告確在安全措施上（樓頂安全門）存在隱患，實際管理上出現(xiàn)瑕疵，故應(yīng)對劉均波的死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，根據(jù)案情綜合考慮承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。
劉均波具有完全民事行為能力，應(yīng)能預(yù)見作出某些行為的后果，即使當(dāng)時劉均波疑似患有精神障礙疾病，不能左右自己的意識，其家屬應(yīng)負(fù)有防止劉均波對他人和自己的人身和財產(chǎn)造成傷害發(fā)生的義務(wù)，但其家屬確疏于行使該義務(wù)，導(dǎo)致劉均波跳樓死亡的事故發(fā)生，故原告應(yīng)對劉均波的死亡承擔(dān)主要的責(zé)任，即90%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因劉均波死亡，給原告的精神造成了一定的損害，本院酌情支持15000元。
經(jīng)審核，原告主張的損失確定為:死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），喪葬費23660元（47320元／年×12個月÷6個月），被扶養(yǎng)人生活費118248元（劉某某9096元（18192元／年×1年÷2人）＋劉傳俊54576元（18192／年×9年÷3人）＋唐玉鳳54576元（18192／年×9年÷3人）），精神撫慰金15000元，合計697928元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳因劉均波死亡的損失83292.80元（682928元的10%＋精神撫慰金15000元）。
二、駁回原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳的其他訴訟請求。
案件受理費6981元，由被告丹江口市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院承擔(dān)1882元，原告張某某、劉某某、劉夢玲、劉傳俊、唐玉鳳承擔(dān)5099元。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙本權(quán)
審判員：王延俊
審判員：趙滿滿

書記員：王梅