原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，環(huán)衛(wèi)臨時(shí)工，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：孟凡玉，黑龍江峰光律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)金柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住沈陽市鐵西區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于學(xué)民，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉穎，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告國(guó)金柱、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱沈陽分公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人孟凡玉、被告國(guó)金柱、被告沈陽分公司的委托訴訟代理人劉穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年2月22日8時(shí)45分，被告國(guó)金柱駕駛遼Ａ×××××號(hào)寶來牌小型轎車，在哈爾濱市道里區(qū)二環(huán)橋橋上由北向南行駛至河鼓街路段時(shí)，將正在道路上作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人張某某撞傷。經(jīng)交警部門出具哈公交認(rèn)字2017第00041號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告國(guó)金柱負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療63天，診斷為右手第五掌骨骨折脫位、腰1-4橫突骨折、胸11、12、腰1椎體壓縮性骨折。2017年6月26日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司和原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，給付賠償款96518.99元。2017年12月11日，經(jīng)駕友交通事故鑒定中心出具哈駕友鑒定中心2017法鑒字第340號(hào)，原告腰椎橫突骨折屬十級(jí)殘，腰椎壓縮性骨折屬九級(jí)殘。
《人民調(diào)解協(xié)議書》協(xié)商的傷殘等級(jí)按十級(jí)賠付，金額為48406元且沒有賠償精神撫慰金，但是按照鑒定意見書，一個(gè)九級(jí)加一個(gè)十級(jí)賠償數(shù)額為108091.2元，精神撫慰金至少應(yīng)給付10000元。此外，《人民調(diào)解協(xié)議書》賠付護(hù)理費(fèi)每日113元，僅給付住院期間63天的護(hù)理費(fèi)，沒有給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司扣除5876元沒有賠償，誤工費(fèi)給付的也不合理。以上僅傷殘賠償金和精神撫慰金，原告就少得到69685.2元，如果再賠付保險(xiǎn)公司扣除的醫(yī)療費(fèi)5876元，至少6000元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、5000元的護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用沒有賠償，原告至少有86561.2元的賠償款沒有得到。
原告認(rèn)為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司利用行業(yè)優(yōu)勢(shì)及原告缺乏經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)，隱瞞重要信息，沒有告知原告?zhèn)麣埖燃?jí)以及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)等項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定后可進(jìn)行正確的賠償?！度嗣裾{(diào)解協(xié)議書》明顯違反公平合理原則，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，屬于顯示公平的合同。根據(jù)《合同法》第五十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、撤銷2017年6月26日，原告和二被告簽訂的道路交通事故人民調(diào)解協(xié)議書；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告沈陽分公司辯稱：原告受傷之后經(jīng)過治療終結(jié)后于2017年6月26日到交警支隊(duì)設(shè)立的人民調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的主體為當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員會(huì)，調(diào)解的內(nèi)容系原告針對(duì)本起事故中所造成的傷害后果的各項(xiàng)的全部賠償。具體賠償項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、伙補(bǔ)費(fèi)等，這些項(xiàng)的調(diào)解均說明原告已對(duì)事故的法定賠償項(xiàng)已明知和了解，且當(dāng)時(shí)為真實(shí)的意思表示。針對(duì)殘疾補(bǔ)償金這一項(xiàng)的補(bǔ)償，說明原告當(dāng)時(shí)已考慮到自己的傷情預(yù)估的傷殘等級(jí)，對(duì)賠償這項(xiàng)的和數(shù)額的賠償及認(rèn)可，也是對(duì)自己的權(quán)利的處分行為。并且是在第三方人民調(diào)解員在場(chǎng)見證及調(diào)解的前提下而達(dá)成一致，原告親自簽署了協(xié)議書，認(rèn)同本起事故全部的賠償額應(yīng)為96518.99元。該協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)，現(xiàn)原告違反本協(xié)議約定，請(qǐng)求法院進(jìn)行撤銷不符合法定條件，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。
被告國(guó)金柱辯稱：同被告沈陽分公司的答辯意見。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明原、被告事故發(fā)生經(jīng)過，被告國(guó)金柱承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告沈陽分公司質(zhì)證：無異議。
被告國(guó)金柱質(zhì)證：無異議。
證據(jù)二、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院病歷及診斷各一份、住院票據(jù)一張、人民解放軍211醫(yī)院門診票據(jù)一張、費(fèi)用明細(xì)一張，證明原告右手第五掌骨折脫位，腰1-4橫突骨折，胸11、12腰1椎體壓縮性骨折，住院63天支付住院醫(yī)療費(fèi)28380.99元。
被告沈陽分公司質(zhì)證：對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為復(fù)印件并非原件，況且依據(jù)提供的醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件住院票據(jù)，被告沈陽分公司針對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等已與原告達(dá)成賠償協(xié)議，針對(duì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，原告予以認(rèn)可，已實(shí)際賠付，提供的證據(jù)與本案無關(guān)。
被告國(guó)金柱質(zhì)證：同被告沈陽分公司質(zhì)證意見。
證據(jù)三、道路交通事故民事賠償人民調(diào)解協(xié)議書一份、委托書一份、駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告與被告國(guó)金柱、沈陽分公司達(dá)成調(diào)解，賠款數(shù)額為96518.99元，原告經(jīng)鑒定分別為九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，而被告沈陽分公司卻僅按照十級(jí)傷殘城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
被告沈陽分公司質(zhì)證：對(duì)協(xié)議書、委托書真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，依據(jù)該調(diào)解書已明確了協(xié)議具有法律約束力，本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，說明該份調(diào)解內(nèi)容系原告的真實(shí)意思表示，也是原告對(duì)自己權(quán)利的一種處分行為，應(yīng)受法律保護(hù)，法律保護(hù)的雙方當(dāng)事人的利益，不是一方當(dāng)事人的利益，提供的司法鑒定書與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告國(guó)金柱質(zhì)證：同被告沈陽分公司質(zhì)證意見。
被告沈陽分公司為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
人民調(diào)解協(xié)議書一份、簽訂協(xié)議照片三張，證明協(xié)議書為原告本人簽署，也可證實(shí)當(dāng)時(shí)原告對(duì)該份協(xié)議的簽署內(nèi)容是明知的，也是認(rèn)可的。
原告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，原告簽訂該協(xié)議時(shí)，被告隱瞞重要信息，進(jìn)而導(dǎo)致其賠償數(shù)額嚴(yán)重失衡，不應(yīng)按照該協(xié)議來履行，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。
被告國(guó)金柱質(zhì)證：無異議。
經(jīng)審理查明：2017年2月22日8時(shí)45分許，被告國(guó)金柱駕駛遼Ａ×××××號(hào)寶來牌小型轎車，在哈爾濱市道里區(qū)二環(huán)橋橋上由北向南行駛至河鼓街路段時(shí)，將正在道路上作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人張某某撞傷。2017年3月9日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字[2017]第00041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告國(guó)金柱負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。2017年2月22日至2017年4月25日，原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療63天，出院診斷為右手第五掌骨骨折脫位，腰1、腰2、腰3、腰4橫突骨折，胸11、胸12、腰1椎體壓縮性骨折。被告國(guó)金柱駕駛的遼Ａ×××××號(hào)寶來牌小型轎車在被告沈陽分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和最高限額為100000元的商業(yè)險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。
2017年3月10日，被告國(guó)金柱委托案外人張忠濱辦理交通事故的相關(guān)保險(xiǎn)調(diào)解理賠事宜。2017年6月26日，案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司代表被告沈陽分公司、案外人張忠濱作為被告國(guó)金柱的代理人與原告簽訂《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》一份，顯示：“經(jīng)調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下要求賠償金額為28380.99元，醫(yī)保自負(fù)5876元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)22504.99元；誤工費(fèi)保險(xiǎn)公司承擔(dān)12000元（100元天×120天）；護(hù)理費(fèi)保險(xiǎn)公司承擔(dān)7119元（113元天×63天）；伙補(bǔ)費(fèi)保險(xiǎn)公司承擔(dān)6300元（100元天×63天）；殘疾補(bǔ)償金保險(xiǎn)公司承擔(dān)48406元（24203元年×20年×10%）；交通費(fèi)保險(xiǎn)公司承擔(dān)189元（3元天×63天）；保險(xiǎn)公司承擔(dān)合計(jì)96518.99元。備注：人傷賠款96518.99元支付三者張某某賬戶?！痹搮f(xié)議書落款處有案外人張忠濱、原告簽字，并有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司蓋章及人民調(diào)解委員會(huì)蓋章。原告已實(shí)際收到各項(xiàng)賠償金共計(jì)96518.99元。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否應(yīng)適用哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號(hào)司法鑒定意見書的問題，根據(jù)原告所述，《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》系以十級(jí)傷殘為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算原告的賠償金?，F(xiàn)原告主張應(yīng)按照哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號(hào)司法鑒定意見書來認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)。根據(jù)哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2017年12月11日作出的哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號(hào)司法鑒定意見書顯示委托單位為哈爾濱市公安交警支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)，被鑒定人為原告，鑒定事項(xiàng)為傷殘等級(jí)，受理日期為2017年12月5日，鑒定日期為2017年12月5日，鑒定意見為原告腰椎橫突骨折屬十級(jí)殘，腰椎壓縮性骨折屬九級(jí)殘。經(jīng)本院向哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)調(diào)查得知，在交警部門對(duì)交通事故進(jìn)行處理的過程中，通常情況是傷者在其醫(yī)療終結(jié)三個(gè)月后才能向交警部門申請(qǐng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。本次交通事故發(fā)生的時(shí)間為2017年2月22日，2017年2月22日至2017年4月25日，原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療63天。哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定委托符合相關(guān)規(guī)定，二被告雖然對(duì)哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號(hào)司法鑒定意見書與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但未能舉示證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號(hào)司法鑒定意見書予以采信。
關(guān)于《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》是否顯示公平的問題，本案中，原告于1962年出生，哈爾濱市城鎮(zhèn)居民戶口，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為25736元年。如果按照原告腰椎橫突骨折屬十級(jí)殘和腰椎壓縮性骨折屬九級(jí)殘的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，原告的殘疾賠償金約為108091元（25736元年×20年×21%），而原告與二被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定的殘疾賠償金僅為48406元（24203元年×20年×10%）；同時(shí)，傷殘等級(jí)每增加一級(jí)，原告的精神損害撫慰金亦隨之增加大約5000元，僅此兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目就高于原告與二被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定的賠償總金額96518.99元，尚不包括其他賠償項(xiàng)目，即原告實(shí)際獲得的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)該獲得的賠償金額。
傷殘等級(jí)是計(jì)算賠償金的關(guān)鍵依據(jù)，被告沈陽分公司作為保險(xiǎn)理賠單位，理應(yīng)具有豐富的交通事故理賠經(jīng)驗(yàn)和評(píng)定傷殘等級(jí)的相關(guān)專業(yè)知識(shí)。原告與二被告簽訂調(diào)解協(xié)議書的地點(diǎn)是在案外人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司的營(yíng)業(yè)大廳，原告作為一名普通的傷者，缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)對(duì)其傷殘等級(jí)作出相應(yīng)的判斷，導(dǎo)致原告依據(jù)不準(zhǔn)確的傷殘等級(jí)與二被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，致使原告的權(quán)益受到一定的損害，故本院認(rèn)定原告與二被告簽訂的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》顯示公平。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷?！币蛏姘傅恼{(diào)解協(xié)議書存在顯示公平的情形，故對(duì)于原告要求撤銷其與二被告簽訂的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》的訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

撤銷2017年6月26日原告張某某與被告國(guó)金柱、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司簽訂的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由被告國(guó)金柱負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄧麗梅
人民陪審員 裴翠琴
人民陪審員 李連芳

書記員： 姜穎