上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
原審第三人：張靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣。

上訴人張某因與被上訴人楊某某、第三人張靜分家析產(chǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人尹玉偉、被上訴人楊某某、第三人張靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
我院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，“贈(zèng)與”是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的一種行為。這種行為的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，是在贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與物交付之前，贈(zèng)與人得基于自己的意思表示撤銷贈(zèng)與的權(quán)利，就是賦予贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意后法定要件實(shí)現(xiàn)前以毀約權(quán)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用欠款規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，被上訴人楊某某雖在贈(zèng)與書(shū)上簽字，但是其名下的樓房、宅基地使用權(quán)均未辦理過(guò)戶手續(xù)，根據(jù)以上物權(quán)法的規(guī)定，該樓房及宅基地使用權(quán)未產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移，且被上訴人簽署的該贈(zèng)與書(shū)并非是具有救災(zāi)、扶貧性質(zhì)的合同，亦沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，因此被上訴人可以撤銷該贈(zèng)與。
上訴人在上訴中稱其對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修花費(fèi)了53萬(wàn)元，但其在一審中提交的證據(jù)不足以證實(shí)該項(xiàng)請(qǐng)求，上訴人可就該項(xiàng)請(qǐng)求另行主張權(quán)利。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐剛
審判員 孫景蘭
審判員 任俊杰

書(shū)記員： 高文杰