原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，原告：張必保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，原告：聶國(guó)富，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，三原告共同委托訴訟代理人：張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，被告：王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈13層1304-1307室。法定代表人：焦紅衛(wèi)。委托訴訟代理人：王凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省武漢市硚口區(qū)，被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。法定代表人：王兵。委托訴訟代理人：劉勇、陶梅,湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張必保、聶國(guó)富訴被告周某某、王麗、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰財(cái)保湖北分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張必保、聶國(guó)富的委托訴訟代理人張曼，被告王麗、周某某，被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人王凱、被告平安財(cái)保北京分公司的委托訴訟代理人陶梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某、張必保、聶國(guó)富向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告家屬孫三蘭因交通事故死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬事宜交通誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)455358.3元；2.判令被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月26日20時(shí)10分左右，被告周某某超速駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車沿武漢市江夏區(qū)梁湖由南向北行駛，當(dāng)行駛至梁湖大屋陳路口路段時(shí)，遇孫三蘭駕駛二輪電動(dòng)自行車沿梁湖由北向南行駛至該路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)大屋陳路口,兩車避讓不及發(fā)生碰撞，兩車相撞后二輪電動(dòng)自行車被撞至西側(cè)路面，正遇羅強(qiáng)駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車由北向南行駛該路段，電動(dòng)自行車又與鄂Ａ×××××號(hào)車相撞，事故中孫三蘭受傷被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)281.8元，孫三蘭后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年6月23日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)此次事故作出夏公交認(rèn)字【2017】第420115B1700032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告周某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，孫三蘭負(fù)此次事故的同等責(zé)任，羅強(qiáng)在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)查明，鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車的車輛所有人系被告王麗。被告王麗為鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車分別在被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)保北京分公司投保限額為50萬(wàn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率覆蓋險(xiǎn)）。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司和平安財(cái)保北京分公司應(yīng)在其承保限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某、王麗無(wú)答辯意見(jiàn)。被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司辯稱：對(duì)此次事故的真實(shí)性無(wú)異議，我方愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告平安財(cái)保北京分公司辯稱：1.對(duì)本次交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2.因被告周某某在本次交通事故中為同責(zé)，且案外人羅強(qiáng)無(wú)責(zé)，我方承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是扣減交強(qiáng)險(xiǎn)后，不超過(guò)50%的責(zé)任；3.因本次事故發(fā)生時(shí)，周某某駕駛的車輛未懸掛車牌號(hào)，且事故發(fā)生地點(diǎn)不是周某某出發(fā)的起點(diǎn)，因此我方認(rèn)為在事故發(fā)生時(shí)，周某某未懸掛車牌已導(dǎo)致其駕駛證被扣掉12分，事故發(fā)生時(shí)駕駛證處于被吊銷的狀態(tài)，按照保險(xiǎn)合同約定，駕駛證被依法吊銷期間導(dǎo)致的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任；4.我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月26日20時(shí)10分左右，被告周某某超速駕駛未懸掛車牌的鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車沿武漢市江夏區(qū)梁湖由南向北行駛，當(dāng)行駛至梁湖大屋陳路口路段時(shí)，遇孫三蘭駕駛二輪電動(dòng)自行車沿梁湖由北向南行駛至該路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)大屋陳路口,兩車避讓不及發(fā)生碰撞，兩車相撞后二輪電動(dòng)自行車被撞至西側(cè)路面，正遇羅強(qiáng)駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車由北向南行駛該路段，電動(dòng)自行車又與鄂Ａ×××××號(hào)車相撞。事故發(fā)生后，孫三蘭被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)281.8元，孫三蘭后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年6月23日，江夏區(qū)公安分局交巡警大隊(duì)對(duì)此次事故作出夏公交認(rèn)字【2017】第420115B1700032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告周某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，孫三蘭負(fù)此次事故的同等責(zé)任，羅強(qiáng)在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。另查明，孫三蘭戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前，其居住在武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)檀樹(shù)嶺村，在武漢市壹品軒吊鍋餐飲管理有限公司從事勤雜工工作。原告聶國(guó)富系孫三蘭母親，86歲，共育有6個(gè)子女，其戶籍所在地為武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)濱湖街吳泗村倪海灣14號(hào)。鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車系被告王麗所有，該車分別在被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)保北京分公司投保限額為50萬(wàn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)購(gòu)買了不計(jì)免賠。被告王麗表示不要求被告周某某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。上述事實(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公安交警部門就本次事故出具的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；…….（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，因?qū)O三蘭死亡導(dǎo)致的損失應(yīng)先由被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財(cái)保北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告王麗承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告平安財(cái)保北京分公司主張?jiān)诎l(fā)生本次事故時(shí)，被告周某某駕駛的車輛未懸掛車牌，已導(dǎo)致其駕駛證被吊銷，在此期間導(dǎo)致的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，因被告平安財(cái)保北京分公司未提交證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)，被告周某某的駕駛證處于被吊銷的狀態(tài)，對(duì)被告平安財(cái)保北京分公司的該主張，本院不予認(rèn)可。故原告張某某、張必保、聶國(guó)富要求被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司、平安財(cái)保北京分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但具體金額需依法核算。關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算為281.8元；二、死亡賠償金，原告方提交的證據(jù)足以證實(shí)孫三蘭生前主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為587720元符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、喪葬費(fèi)，按照湖北省上一年度職工月平均工資計(jì)算6個(gè)月為25707.5元；四、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告聶國(guó)富已超過(guò)75周歲且共育有六個(gè)子女，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年再除以6為9115元；五、親屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等，考慮到發(fā)生的必然性，本院酌定2000元；六、精神撫慰金，根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定40000元。以上合計(jì)664824.3元，由被告國(guó)泰財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償281.8元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，共計(jì)110281.8元，超過(guò)部分為554542.5元，由被告平安財(cái)保北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%，為277271元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定,判決如下:

一、由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日賠償原告張某某、張必保、聶國(guó)富損失共計(jì)110281.8元；二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日賠償原告張某某、張必保、聶國(guó)富損失共計(jì)277271元；三、駁回原告張某某、張必保、聶國(guó)富其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2776元，減半收取計(jì)1388元，由原告張某某、張必保、聶國(guó)富負(fù)擔(dān)188元，被告王麗負(fù)擔(dān)1200元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　金國(guó)銀

書(shū)記員：王歡