原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生土家族，務工，住長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人鄭文平，湖北夷楨律師事務所律師。被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。被告宜昌通衢公路建設有限責任公司（以下簡稱通衢公路建設公司，統(tǒng)一信用代碼：91420506728302052X）。住所地宜昌市夷陵區(qū)人壽橋路**號。法定代表人趙擁軍，通衢公路建設公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人馮雷，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，通衢公路建設公司法律顧問，住宜昌市西陵區(qū)。被告宜昌函宇路橋勞務有限公司（以下簡稱函宇路橋勞務公司，統(tǒng)一信用代碼：9142050607702588X4）。住所地宜昌市夷陵區(qū)錦江東路（香山鳳凰城小區(qū)）。法定代表人余湘鄂，函宇路橋勞務公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人張美婷，湖北夷陵律師事務所律師。被告張俊，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令上述四被告賠償原告醫(yī)療費600元、誤工費20629元、住院伙食費1700元、營養(yǎng)費6000元、傷殘鑒定費1560元、殘疾賠償金127556元、護理費5789元、交通費272元、精神損害賠償費10000元，合計賠償174106元；2、判令四被告對上述請求事項承擔連帶賠償責任；3、請判令訴訟費用由上述四被告承擔。事實與理由：被告通衢公路建設公司和被告鄧某某承包興山縣峽××鎮(zhèn)貨運碼頭，原告受雇于被告鄧某某。2017年1月7日上午，原告在興山縣峽××鎮(zhèn)貨運碼頭上施工，從高處墜落致傷頭部、腰部等，原告于2017年1月7日至2017年1月16日在興山中醫(yī)醫(yī)院治療共住院9天；于2017年1月16日至2017年1月24日在宜昌市第一人民醫(yī)院治療共8天；經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，傷殘程度為九級，誤工日評定為150日、護理時間為60日、營養(yǎng)時間為60日。原告出院后，就賠償事宜多次找被告未果。為維護原告合法權(quán)益現(xiàn)訴至法院，判令所請。被告鄧某某辯稱，本人沒有相應的資格承接興山縣峽××鎮(zhèn)貨運碼頭工程施工，也未以個人名義在興山縣峽××鎮(zhèn)貨運碼頭項目施工；本人受雇從事工程項目管理工作，是代表公司履行職務，本人與原告不存在雇傭關(guān)系，也不是賠償?shù)呢熑沃黧w；通過我事后調(diào)查沒有人發(fā)現(xiàn)原告受傷的過程，當時原告沒有帶安全帽和系安全繩；護理費和營養(yǎng)費等已經(jīng)由函宇路橋勞務公司支付。被告通衢公路建設公司辯稱，興山縣峽××鎮(zhèn)貨運碼頭我公司既不是發(fā)包方也不是承包方，該工程與我公司無關(guān)；原告并非我公司所雇請的勞務人員。故請求依法裁定駁回對我公司的起訴。被告函宇路橋勞務公司辯稱，我公司對原告受傷的事實沒有異議，但對受傷的經(jīng)過我們不清楚，原告也沒有證據(jù)證明受傷的經(jīng)過，不足以作為本案認定的依據(jù)；原告是與張俊形成的勞務關(guān)系，我公司和鄧某某是勞務關(guān)系，通衢公司與本案無關(guān)；原告的損失部分過高缺乏法律依據(jù)；本案的責任劃分原告的證據(jù)中均沒有受傷經(jīng)過的證據(jù)，所以責任不好劃分應承擔舉證不力的后果；我公司已經(jīng)墊付13939.39元，要求法院在查清事實后一并處理，請求法院公正裁判。被告張俊辯稱，我在原告出事前就已經(jīng)在醫(yī)院住院，原告受傷我不清楚，當時我是和原告合伙做的事，我住院以后就全部交原告去搞了。經(jīng)審理查明，2016年8月20日，被告函宇路橋勞務公司與被告張俊簽訂《勞務分包合同》，被告函宇路橋勞務公司將秭歸縣長盛港165—182卸料平臺部分單項工程勞務分包給被告張俊，合同總價180000元，工期從2016年8月12日起至2017年1月23日止。后被告張俊組織原告張某某等人在該項目工地施工。2017年1月7日，原告張某某在施工過程中，不慎從高處墜落致多處受傷。事故發(fā)生后，原告張某某被送往興山中醫(yī)醫(yī)院住院救治，住院9天后于2017年1月16日轉(zhuǎn)往宜昌市第一人民醫(yī)院救治。2017年1月24日，原告張某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院8天后出院，出院診斷：“1、閉合性顱腦損傷中型；2、創(chuàng)傷性硬膜外血腫；3、肩胛骨骨折；4、腰骶橫突骨折”；出院時醫(yī)囑：“院外全休3周后來院復查，帶藥院外繼續(xù)治療（腦震寧顆粒、骨康膠囊），不適隨診”。被告函宇路橋勞務公司為原告張某某支付了其在興山中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院及門診治療的醫(yī)療費11279.39元、護理費1360元、住院伙食補助費850元、租車費450元。原告張某某于2017年5月4日在宜昌市第一人民醫(yī)院門診復查支付磁共振費用600元。2018年6月27日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第601號司法鑒定意見書，宜昌仁和司法鑒定所依據(jù)中華人民共和國國家標準GB/T16180—2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘登記》標準認定張某某因外傷造成腰3、4橫突骨折、肩胛骨骨折的傷殘等級為九級。原告張某某支付鑒定費840元。2018年7月16日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第658號司法鑒定意見書，認定原告張某某腦外傷、脊柱骨折及肩胛骨骨折的誤工日為150日、護理時間60日、營養(yǎng)時間60日。原告張某某支付鑒定費720元。后因賠償事宜協(xié)商未果，原告張某某訴至本院判令所請。同時查明，原告張某某于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民戶口，其2012年6月18日在宜昌市公安局伍家派出所辦理居住證，居住在湖北省宜昌市××漢××號，起始日期為2012年6月18日至2013年6月18日。原告張某某在訴訟過程中提交了2014年、2015年購買基本養(yǎng)老保險的湖北省社會保險費專用收據(jù)。另查明，被告鄧某某系被告函宇路橋勞務公司秭歸縣長盛港165—182卸料平臺項目現(xiàn)場負責人。上述事實，有原告提供的戶口簿、居住證，情況說明，興山中醫(yī)醫(yī)院出院記錄、診斷證明書，宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、門診收費收據(jù)，[2018]臨鑒字第601號司法鑒定意見書、[2018]臨鑒字第658號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票兩份，湖北省社會保險費專用收據(jù)，被告提供的勞務分包合同，證明，墊付費用明細以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。本院認為，1、被告函宇路橋勞務公司與被告張俊簽訂《勞務分包合同》，將秭歸縣長盛港165—182卸料平臺部分單項工程勞務分包給被告張俊，后被告張俊組織原告張某某等人進行施工，故被告張俊與原告張某某之間成立個人之間的勞務關(guān)系。被告張俊辯稱，其與原告張某某之間系合伙關(guān)系，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，本院難以采信。被告函宇路橋勞務公司明知被告張俊無相應的資質(zhì)仍將部分工程分包給被告張俊進行施工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，被告函宇路橋勞務公司應當承擔連帶賠償責任。原告張某某要求被告鄧某某、通衢公路建設公司承擔賠償責任缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。2、因本案系個人之間的勞務關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，因原告張某某長期從事建筑行業(yè)，其應當知曉基本的安全注意事項和操作規(guī)范，其在提供勞務過程中未盡到應盡的注意義務導致?lián)p害的發(fā)生，故原告張某某應對其自身疏忽大意造成的損害后果分擔部分責任，綜合考量以總損失的30%為宜。原告張某某的醫(yī)療費應為11879.39元，本院予以支持。原告張某某請求的住院伙食費1700元，其計算標準過高，以50元/天計算為宜，故原告張某某的住院伙食補助費應為850元（17天×50元/天）。原告張某某請求的營養(yǎng)費6000元，其計算標準過高，以20元/天計算為宜，故原告張某某的營養(yǎng)費應為1200元（60天×20元/天）。原告張某某請求的誤工費20629元，因其未提供具體的工資明細，考慮到其長期從事建筑行業(yè)，故起參照建筑業(yè)在崗職工平均工資計算其誤工費并無不當，本院予以支持。原告張某某請求的護理費5789元，其依照居民服務業(yè)在崗職工平均工資計算并無不當，本院予以支持。原告張某某請求的請求的交通費272元，其既未提供相應的票據(jù)亦未提供相應的交通費支出明細，考慮到其有實際支出，本院酌情支持200元。原告張某某請求的鑒定費1560元，其提供了相應的票據(jù)，本院予以支持。原告張某某請求的精神撫慰金10000元，本院考慮原告的損害原因、損害后果等情況，酌情支持2000元。原告張某某請求的殘疾賠償金127556元，根據(jù)宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第601號司法鑒定意見書載明的情況，宜昌仁和司法鑒定所系依據(jù)中華人民共和國國家標準GB/T16180—2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘登記》標準認定張某某因外傷造成腰3、4橫突骨折、肩胛骨骨折的傷殘等級為九級，但原告張某某并非工傷認定，其為人體損傷程度鑒定，其依據(jù)的標準應為《人體損傷致殘程度分級》，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，在四被告對原告的張某某的傷殘等級鑒定標準提出異議后，原告張某某應當提供相應的證據(jù)對其傷殘等級進行補強，在本院當庭釋明后原告張某某仍拒不對該證據(jù)進行補強，故其要求按照人體損傷程度九級計算殘疾賠償金依據(jù)不足，本院難以支持。事故發(fā)生后，被告函宇路橋勞務公司為原告張某某轉(zhuǎn)院支付租車費450元，該費用系因本次事故所發(fā)生，應當納入總損失進行計算。綜上，原告張某某的總損失應為44557.39元。故被告張俊應對原告張某某31790.17元（42557.39元×70%+2000元）的損失承擔賠償責任，被告函宇路橋勞務公司承擔連帶清償責任。鑒于事故發(fā)生后，被告函宇路橋勞務公司已經(jīng)支付了醫(yī)藥費11279.39元、護理費1360元、住院伙食補助費850元、租車費450元，故還應賠償原告張某某17850.78元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告鄧某某、通衢公路建設公司提供勞務者受害糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2018年10月10日公開開庭進行了審理。審理中，原告張某某向本院申請追加函宇路橋勞務公司、張俊為本案的被告參加訴訟，本院予以準許。后于2018年11月20日依法由審判員向麗麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人鄭文平，被告鄧某某、被告通衢公路建設公司的委托訴訟代理人馮雷，被告函宇路橋勞務公司的委托訴訟代理人張美婷、被告張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張俊在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告張某某各項損失17850.78元，被告宜昌函宇路橋勞務有限公司承擔連帶清償責任。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費685元（已減半），由被告張俊、宜昌函宇路橋勞務有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向麗麗

書記員：屈珊珊