上訴人（原審原告）：張某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：宮海波，黑龍江瀛滿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：尹麗媛，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)保障街167號(hào)。
法定代表人：王旭東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東偉，住哈爾濱市道里區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人張某某、哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈藥房地產(chǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2013)里民一民初字第1598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人宮海波，被上訴人張某某的委托訴訟代理人尹麗媛，被上訴人哈藥房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王東偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判哈藥房地產(chǎn)公司賠償間接損失73000元及精神損失費(fèi)10000元。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定張某某舉示的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，符合法律規(guī)定，予以采信，又以未經(jīng)鑒定不予支持張某某的裝修損失，明顯前后矛盾。張某某已舉示了相關(guān)證據(jù)，證明了張某某財(cái)產(chǎn)所受損害的事實(shí)，并委托具有相關(guān)法定資質(zhì)的裝修公司對(duì)受損害的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了修復(fù)性裝修，支出了合理裝修費(fèi)用，該裝修費(fèi)用的支出符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持張某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于裝修鑒定問題，張某某已經(jīng)提交了裝修合同及收款收據(jù)等證據(jù)，已完成了證明損失的責(zé)任，不需要就此再行鑒定確定損失。張某某也并未接到法院或委托代理人告知，需要就此申請(qǐng)鑒定來確認(rèn)損失，張某某也從未委托代理人可以代表張某某表示是否同意鑒定，因此一審法院對(duì)此的告知行為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某發(fā)生效力，如需必要張某某可以依法申請(qǐng)鑒定，來確定損失。
張某某辯稱，本案中造成財(cái)產(chǎn)損害的原因是張某某居住的房屋內(nèi)埋在地下管道的管線處出現(xiàn)裂縫，出現(xiàn)裂縫的管線系原始設(shè)置，因管線出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致房屋受損，哈藥房地產(chǎn)公司應(yīng)該賠償，張某某無賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求駁回張某某的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
哈藥房地產(chǎn)公司辯稱，請(qǐng)求駁回張某某的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：哈藥房地產(chǎn)公司賠償間接損失73000元及精神損失費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、張某某分別購買哈藥房地產(chǎn)公司銷售的位于哈爾濱市道里區(qū)友誼路505號(hào)哈藥大廈蘭庭單元3層2號(hào)房產(chǎn)和哈爾濱市道里區(qū)友誼路505號(hào)哈藥大廈蘭庭單元5層2號(hào)房產(chǎn)。張某某與張某某系鄰居關(guān)系。2013年3月27日，張某某樓下居民張某某房屋中出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，報(bào)告給哈爾濱集團(tuán)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈藥物業(yè)公司），經(jīng)過排查后，懷疑漏水出自張某某居住房屋中。經(jīng)哈藥物業(yè)公司與張某某取得聯(lián)系，2014年4月1日，張某某回至上述房屋中，哈藥物業(yè)公司查明漏水原因?yàn)椋簭埬衬撤课萋裰眠^道廳地面中上水過橋管件出現(xiàn)裂縫漏水。埋置地面下的管線均系張某某購買上述房產(chǎn)時(shí)原始設(shè)置，張某某入住后未進(jìn)行改動(dòng)。哈藥物業(yè)公司將出現(xiàn)裂縫的管件切割后進(jìn)行了更換。哈藥物業(yè)公司系張某某、張某某居住房屋的物業(yè)管理服務(wù)單位。2013年6月9日，哈藥物業(yè)公司與張某某妻子吳瓊簽訂協(xié)議書一份，約定哈藥物業(yè)公司給付張某某裝修款5萬元及截止至2013年6月30日住宿費(fèi)53508元，張某某放棄再找哈藥物業(yè)公司給付裝修款的權(quán)利。協(xié)議簽訂后，哈藥物業(yè)公司給付張某某上述款項(xiàng)。一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，造成張某某財(cái)產(chǎn)損害的原因系張某某居住房屋內(nèi)，埋置在地面下的供水管線的過橋處管件出現(xiàn)裂縫，使該管件出水所致。出現(xiàn)裂縫的過橋管件系原始設(shè)置。因過橋管件出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致張某某的房屋受損，哈藥房地產(chǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。張某某對(duì)本案糾紛不負(fù)賠償責(zé)任。本案審理過程中，哈藥房地產(chǎn)公司對(duì)張某某自行委托案外人黑龍江化工建設(shè)有限責(zé)任公司進(jìn)行房屋裝修的價(jià)款有異議，經(jīng)釋明張某某是否申請(qǐng)對(duì)受損房屋修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，張某某表示不同意對(duì)受損房屋修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，無法認(rèn)定張某某房屋受損修復(fù)費(fèi)用的實(shí)際數(shù)額。故張某某主張請(qǐng)求哈藥房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1875元，由張某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某的妻子張某某房屋漏水已與該房屋的物業(yè)服務(wù)單位哈爾濱哈藥集團(tuán)物業(yè)管理有限公司簽訂協(xié)議，同意并接受哈爾濱哈藥集團(tuán)物業(yè)管理有限公司轉(zhuǎn)交房屋施工單位南通四建集團(tuán)有限公司墊付的裝修款及宿費(fèi)。故張某某在漏水造成的損失已向房屋的施工單位主張權(quán)利情況下，再請(qǐng)求哈藥房地產(chǎn)公司賠償損失，但未舉示充分證據(jù)，證明其損失超過哈爾濱哈藥集團(tuán)物業(yè)管理有限公司已賠償?shù)馁M(fèi)用，且一審中經(jīng)釋明，張某某又不申請(qǐng)對(duì)其房屋受損數(shù)額即修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，故張某某請(qǐng)求哈藥房地產(chǎn)公司賠償房屋損失等費(fèi)用，無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1875元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　劉　春

書記員：王春賀 黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院 民事裁定書 (2016)黑01民終2970-1號(hào) 本院于2016年9月19日對(duì)上訴人張某某與被上訴人哈爾濱哈藥集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案作出的(2016)黑01民終2970號(hào)民事判決書中，存在筆誤，應(yīng)予補(bǔ)正。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第七項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十五條規(guī)定，現(xiàn)裁定如下 (2016)黑01民終2970號(hào)民事判決書中第4頁倒數(shù)第8行，“張某某的妻子張某某房屋漏水”補(bǔ)正為“張某某的妻子因張某某房屋漏水”。 審判長鄭興華 審判員王愛軍 審判員劉春 二О一六年十二月十三日 書記員王春賀