原告張某某，曾用名張志權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人方京承，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告張向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人余海文，湖北邦法律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張向某償還借款500000元，利息35000元（按月利率10‰自2018年1月1日算至2018年7月1日，以后順延至還清之日止）；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年被告張向某以困難為由，先后三次向我借款500000元，2017年1月1日經(jīng)結(jié)算，被告出具500000元借條一張，約定月利率1分。之后經(jīng)催討被告償還2017年全年利息60000元，余下拖延至今未還。被告張向某辯稱，被告出具借條屬實(shí)，但原告沒有實(shí)際提供借款，之前雙方屬合伙炒股，沒有經(jīng)過結(jié)算。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了借條、銀行回單、匯款憑證、銀行卡交易明細(xì)、證人證言、電話（微信）錄音U盤、微信付款截圖、建行交易明細(xì)、婚姻登記信息等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。被告對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對其關(guān)聯(lián)性與合法性均提出異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并附卷佐證。對上述證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1、借條、銀行回單、匯款憑證、銀行卡交易明細(xì)、證人證言、電話（微信）錄音U盤。被告認(rèn)為借款沒有實(shí)際發(fā)生，銀行回單、匯款憑證及銀行卡交易明細(xì)中，除去支付給被告張向某妻子周紹玉的18萬元是用于合伙炒股外，其他款項(xiàng)與本案無關(guān)，電話錄音是原告誘導(dǎo)性語言所致。證人證言陳述的款項(xiàng)是轉(zhuǎn)給申銀萬國炒股賬戶的，與被告無關(guān)。證吳某宏出庭接受質(zhì)詢后陳述：“原告張某某、證吳某宏、被告張向某屬親戚關(guān)系，三人口頭約定由張向某提供股票信息，三人各自炒股。后根據(jù)張向某要求，三人湊100萬元打入張向某指定的申銀萬國內(nèi)部94賬戶炒股，之后原告張某某退出炒股。”被告對證人上述陳述無異議。而證人上述陳述與原告訴稱基本一致，可以印證原告通過證吳某宏、被告張向某妻子周紹玉向被告轉(zhuǎn)賬支付48萬元用于炒股及張某某后來退出炒股屬實(shí)。結(jié)合被告張向某2018年2月14日通過微信向原告轉(zhuǎn)賬10000元，以及在電話錄音中認(rèn)可50萬元借款并承諾償還的事實(shí)，原告主張被告出具50萬元借條并約定借款利息是對之前雙方往來款項(xiàng)結(jié)算所致的陳述的可信度，明顯高于被告辯稱出具借條后借款行為沒有實(shí)際發(fā)生的辯稱意見可信度。證據(jù)2、2018年2月14日被告張向某通過微信向張某某轉(zhuǎn)賬10000元記錄，案外人王軍通過建行向張某某轉(zhuǎn)賬付款50000元交易明細(xì)。原告擬證明是被告張向某支付50萬元借款2017年度的利息。被告對上述的真實(shí)性被告無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。原告未能就案外人王軍付款進(jìn)一步提供證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，同時，該款與微信轉(zhuǎn)賬付款即使屬被告支付借款利息，與50萬元借款是否成立無關(guān)，原告沒有就2017年度利息提出訴訟主張，被告也未提出是否抵扣借款利息，故案外人王軍通過建行向張某某轉(zhuǎn)賬付款50000元交易明細(xì)本案不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某、證人吳某、被告張向某三人屬親戚關(guān)系，三方口頭約定由張向某提供股票信息，三人各自獨(dú)立炒股。2015年9月21日原告張某某通過吳某向張向某轉(zhuǎn)賬100000元、同年9月25日原告張某某向被告張向某妻子轉(zhuǎn)賬180000元，2016年1月19日，原告張某某再次通過吳某向被告張向某轉(zhuǎn)賬200000元。期間，根據(jù)被告張向某要求及安排，周紹玉與案外人張淑敏也分別通過吳某向張向某轉(zhuǎn)賬，吳某將上述各人湊齊的100萬元打入被告張向某指定的“申銀萬國內(nèi)部94賬戶”用于炒股。后因原告張某某要求退出，通過結(jié)算，2017年1月1日，被告張向某出具借條注明“今借到張志權(quán)人民幣伍拾萬元整<按月息1分計(jì)息>”。2018年2月14日，被告張向某通過微信向原告張某某轉(zhuǎn)賬10000元。原告張某某之后多次通過電話、微信等向被告張向某催討欠款，被告張向某認(rèn)可欠款并多次表示會還款。
原告張某某訴被告張向某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人方京承、被告張向某委托訴訟代理人余海文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、告與被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系有借條及銀行相關(guān)付款憑證為證，其中既有向被告張向某妻子周紹玉轉(zhuǎn)賬行為，也有通過證人吳某的轉(zhuǎn)賬行為。在證據(jù)分析論證部分，本院已經(jīng)就原告陳述借條來由與被告辯稱借款行為未發(fā)生等兩人陳述的可信度進(jìn)行了論述，被告辯稱意見明顯與雙方之間實(shí)際發(fā)生的：轉(zhuǎn)賬付款—出具借條—微信還款—電話承認(rèn)還款等一系列民事法律行為所具備的客觀真實(shí)性與邏輯性相悖。《民法總則》第一百四十三條規(guī)定“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！?，原、被告在之前無論屬合伙炒股也好，名為合伙實(shí)為借貸也好，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)屬實(shí)，被告向原告出具借條并約定了利息應(yīng)屬真實(shí)意思表示。被告既未提交證據(jù)證明出具借條時具有無效民事行為情形，事后也未就該民事法律行為行使撤銷權(quán)，而且在借條之后還有還款行為。被告辯稱還款屬于之前的炒股往來，但同樣沒有提交任何證據(jù)進(jìn)行證明。綜上，本院認(rèn)定被告出具借條是雙方對之前系列付款的結(jié)算行為，具有法律效力，被告張向某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北M管原、被告在借條中未約定具體還款時間，但原告仍然可以隨時要求被告還款。依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告張向某于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告張向某借款本金500000元、利息35000元（按照月利率1%自2018年1月1日算至2018年7月1日止，以后順延至還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4575元，訴訟保全費(fèi)2020元，由被告張向某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　顧峰華

書記員：胡鳳