再審申請(qǐng)人（一審張某某、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：于平，河北德匯律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審承德百惠公司、二審被上訴人）：承德百惠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地圍場(chǎng)鎮(zhèn)橋東中街。法定代表人：宋桂蘭，董事長(zhǎng)。

張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，再審申請(qǐng)人認(rèn)為原判審判程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。本案為合同糾紛，《合同法》與《民法通則》系特別法與普通法的關(guān)系，且《合同法》晚于《民法通則》，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》有關(guān)規(guī)定解除雙方有關(guān)代理權(quán)問(wèn)題爭(zhēng)議。再審申請(qǐng)人與蘭英芝確系夫妻關(guān)系，但夫妻關(guān)系并不能當(dāng)然視為雙方必然存在法定代理人關(guān)系，無(wú)論是再審申請(qǐng)人還是百惠公司均未提交有關(guān)蘭英芝委托再審申請(qǐng)人代理簽字房屋拆遷置換合同的相關(guān)證據(jù)，且房屋拆遷置換合同上僅為再審申請(qǐng)人簽字而無(wú)蘭英芝的簽字或再審申請(qǐng)人代蘭英芝簽字的意思表示，故本案根據(jù)不涉及代理權(quán)限問(wèn)題。即便因夫妻關(guān)系存在代理關(guān)系，也應(yīng)適用《合同法》第四十八條規(guī)定作為處理有關(guān)無(wú)權(quán)代理問(wèn)題的依據(jù)。本案實(shí)質(zhì)是再審申請(qǐng)人在未取得房屋共有人同意因無(wú)權(quán)處分簽訂的《房屋置換合同》效力問(wèn)題，原審適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》作為處理雙方爭(zhēng)議的法律依據(jù)。原判以百惠公司提交的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、河北省保障性安居工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公情況說(shuō)明作為定案依據(jù)，無(wú)事實(shí)依據(jù)。原審以合同效力待定判決再審申請(qǐng)人繼續(xù)履行合同顯屬違法?！斗课葜脫Q合同》最后一頁(yè)手寫內(nèi)容結(jié)合第四條的有關(guān)開(kāi)工和交付期限規(guī)定，擬定的安置方式為產(chǎn)權(quán)置換，但百惠公司是否能夠取得包括國(guó)有土地、房屋在內(nèi)的開(kāi)發(fā)建設(shè)權(quán)處于未知、未定狀態(tài)。
再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人承德百惠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百惠公司）合同糾紛一案，不服河北省承德市中級(jí)人民法院作出的（2018）冀08民終1935號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2010年1月27日，承德百惠公司（甲方）、張某某（乙方）簽訂了《房屋置換合同》，合同約定乙方將坐落于圍場(chǎng)鎮(zhèn)橋東街十二組房院一處置換給甲方開(kāi)發(fā)，中介人董桂軍、徐坤亦簽字按印。合同對(duì)置換方式、拆遷期限及拆遷辦法，開(kāi)工期限及交付期限等進(jìn)行了詳細(xì)的約定。該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)合法有效。2013年3月8日，承德百惠公司發(fā)出搬遷通知，要求搬遷時(shí)間定于2013年3月16日始，至2013年4月15日搬遷完畢。2013年12月1日，承德百惠公司發(fā)出搬遷通知，要求張某某2014年1月1日前搬遷完畢。2014年4月5日，張某某向承德百惠公司發(fā)出終止履行合同通知。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的情形，本案中張某某不同意繼續(xù)履行合同，但涉案合同不存在法律規(guī)定的無(wú)效情形，合同亦不存在解除和變更事由，故雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原審判決張某某履行《房屋置換合同》中約定的搬遷義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)審查，原審審判程序并無(wú)違法之處。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦頁(yè)?jù)不足，本院不予采信。綜上，再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　李　娟
審判員　牛世紅
審判員　袁江峰

書記員：王惠