原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
法定代理人：董秋紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
法定代理人：董秋紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
原告：董秋紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
五原告委托代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人：劉小波，職位經(jīng)理。
委托代理人：高野，公司員工。
被告：王全立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。

原告張某某、李某某、張某1、張某2、董某與被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱安邦財(cái)險(xiǎn)）、王全立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告張某某、李某某、張某1、張某2、董某的共同代理人董衛(wèi)忠及原告董某、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人高野、被告王全立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、李某某、張某1、張某2、董某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)382797元；2、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月6日21時(shí)20分許，董福祥駕駛×××小型轎車沿朝陽大街由東向西行駛至朝陽大街與迎賓路交口直行時(shí)，與沿迎賓路由北向南被告王全立駕駛的×××、×××重型半掛車相撞，造成乘坐在×××小型轎車上的諸原告親屬張永保受傷送醫(yī)院搶救無效死亡、董福祥受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查做出冀公交認(rèn)字（2017）第00494號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董福祥負(fù)事故的主要責(zé)任、王全立負(fù)事故的次要責(zé)任、張永保無責(zé)任。原告另了解到，被告王全立為×××、×××車的實(shí)際車主，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。該事故經(jīng)調(diào)解未果，原告特依法訴訟至貴院，要求被告賠償原告如下?lián)p失：死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)322733元、辦理喪葬事宜交通費(fèi)1500元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1500元、精神撫慰金50000元，以上合計(jì)1019326元，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定及被告王全立承擔(dān)的次要責(zé)任（30%），要求被告賠償原告如下?lián)p失382797元。
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司辯稱，1、事故認(rèn)定書記載王全立駕駛的機(jī)動(dòng)車違反安全裝載規(guī)定，依據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失需加扣百分之十的絕對免賠率。原告提供的證據(jù)不能證明被害人張永保在交通事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住并且取得收入連續(xù)一年以上，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其他損失原告主張過高，請求法院酌定。
王全立辯稱，不認(rèn)可保險(xiǎn)公司免賠百分之十的意見，原告損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月6日21時(shí)20分許，董福祥駕駛×××小型轎車沿朝陽大街由東向西行駛至朝陽大街與迎賓路交口直行時(shí)，與沿迎賓路由北向南被告王全立駕駛的×××、×××重型半掛車相撞，造成乘坐在×××小型轎車上的張永保送醫(yī)院搶救無效死亡、董福祥受傷、車輛受損的交通事故。豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2017]第00494號道路交通事故認(rèn)定書對此事故責(zé)任予以認(rèn)定，被告王全立承擔(dān)次要責(zé)任，董福祥承擔(dān)主要責(zé)任，死者張永保無責(zé)任。
本次交通事故共造成×××車上含死者在內(nèi)的兩人受傷，另一傷者董福祥同意將×××車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)優(yōu)先讓與五原告使用。
死者張永保生于1984年8月24日，于2017年9月6日即事發(fā)當(dāng)日死亡，其生前為個(gè)體工商戶，自2014年6月26日經(jīng)營唐山市豐南區(qū)明亮燈具商行。五原告張某某、李某某、董某、張某2、張某1分別系死者父親、母親、妻子、長女和次女，除以上五法定繼承人外，死者無其他法定繼承人。原告張某某生于1954年4月19日，原告李某某生于1954年11月29日，二人共育有含死者在內(nèi)的子女三人。原告張某2生于2006年9月23日，原告張某1生于2012年2月23日，以上二原告由死者和二原告母親共同撫養(yǎng)。
2018年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元、城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元、全省在崗職工年平均工資65266元、居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37349元年。
事故發(fā)生時(shí)，×××、×××車輛司機(jī)為被告王全立，其駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限2016-03-30至2016-03-30?！痢痢痢ⅰ痢痢淋囕v實(shí)際車主為被告王全立，該車檢驗(yàn)有效期至2018年3月?！痢痢翣恳囋诒桓姘舶钬?cái)險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)含醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，該車同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1000000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)覆蓋該三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期間。
被告王全立為五原告墊付喪葬費(fèi)20000元要求予以返還。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、死者死亡醫(yī)學(xué)證明、×××、×××半掛車行駛證及×××車輛保單、王全立駕駛證、唐山市豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)董代莊村出具的證明、唐山市豐南區(qū)明亮燈具商行營業(yè)執(zhí)照、收條等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2017]第00494號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖且雙方當(dāng)事人均無異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信，對其認(rèn)定的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及被告王全立承擔(dān)次要責(zé)任、死者張永保無責(zé)任、董福祥承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)均予以確認(rèn)。因事故雙方均駕駛機(jī)動(dòng)車，故本院對董福祥的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為70%，對王全立的責(zé)任認(rèn)定為30%。因證人郭某、王某和劉某均不在自己所經(jīng)營的商鋪持續(xù)居住，故其作證提出死者張永保一直在商鋪居住的觀點(diǎn)不具有客觀全面性、不能達(dá)到其證明目的，本院對該證據(jù)不予采信。死者生前系領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶且已從事該行業(yè)達(dá)到一年以上，其收入來源于批發(fā)和零售業(yè)，對其死亡賠償金以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為宜。五原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，本院對該主張予以支持，本案中原告李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)支持18年，同時(shí)其主張17年，原告張某2的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)支持8年，同時(shí)其主張7年，此主張不違反相關(guān)法律的規(guī)定，故本院對二原告該主張予以支持。同時(shí)根據(jù)
第四條人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目計(jì)入死亡賠償金中，不再單獨(dú)列項(xiàng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故本院對五原告主張的喪葬費(fèi)按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月予以支持。五原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院均予以支持。對五原告主張的誤工費(fèi)本院按照2018年河北省交通事故人身損害賠償居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持3人5天同時(shí)以不超過原告訴請為宜。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條之規(guī)定，原告主張精神撫慰金于法有據(jù)，同時(shí)本院結(jié)合被告王全立在事故中的次要責(zé)任情況，對該數(shù)額予以確定為15000元。被告王全立主張保單上并非其本人簽字，同時(shí)其已經(jīng)向保險(xiǎn)人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第三條投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)的規(guī)定，同時(shí)被告王全立沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形，故本院認(rèn)定被告王全立與被告安邦財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行相關(guān)義務(wù)?！痢痢痢ⅰ痢痢淋囕v存在超載行為，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%，同時(shí)被告保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)合同格式條款一份，未舉證證明其對該免賠條款盡到解釋說明義務(wù)，故該免賠條款對被告王全立不生效，應(yīng)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)對該超載行為承擔(dān)賠償責(zé)任。×××牽引車車車輛在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對五原告的損失應(yīng)先由被告安邦財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍和限額的損失由被告安邦財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。被告安邦財(cái)險(xiǎn)履行完賠償責(zé)任后，被告王全立不再承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，對各被告不予認(rèn)可但并未提供足以反駁原告證據(jù)的辯稱，本院均予以駁回。被告王全立為五原告墊付的20000元喪葬費(fèi)應(yīng)得到返還，為減少訴累，對該墊付款由被告安邦財(cái)險(xiǎn)在理賠款中直接扣除返還給被告王全立。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條等法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某、李某某、張某1、張某2、董某各項(xiàng)損失人民幣372297.8元，此款履行時(shí)其中人民幣352297.8元理賠款打入五原告銀行賬戶中，剩余20000元墊付款打入被告王全立銀行賬戶中。
二、駁回原告張某某、李某某、張某1、張某2、董某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,210元，減半收取計(jì)1,105元，由原告張某某、原告李某某、原告張某1、原告張某2、原告董某負(fù)擔(dān)30元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)1075元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)