原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人:朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于超、劉國崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人朱志輝，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人劉國崢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計97500元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月1日5時50分，張某某駕駛冀Ｊ×××××車沿307國道由東向西行駛至事故地點，與前方的車輛追尾相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于原告的車輛在被告處入有交強(qiáng)險及商業(yè)險，原告到被告處理賠，被告以種種理由拒不賠付，因被告的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，望依法判如所請。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，冀Ｊ×××××車在我公司投保有交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險、車上人員責(zé)任險、車輛損失險各一份，其中車上人員責(zé)任險（司機(jī)）50000元，車輛損失險115440元，并均投有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。核實駕駛證、行駛證合法有效的前提下，若無拒賠免賠情形，對原告合理合法的損失同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償承擔(dān)。訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。本車是多車相撞，人員受傷部分應(yīng)當(dāng)在無責(zé)車輛和其他車輛交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由我司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
張某某為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書一份，證實事故的發(fā)生及責(zé)任比例的承擔(dān)；
2、行駛證復(fù)印件一份、駕駛證復(fù)印件一份、從業(yè)資格證復(fù)印件一份，用于證實原告的車輛合法及駕駛?cè)藛T具有合法的駕駛資格；
3、保險單復(fù)印件二份，證實事故車輛的投保情況；
4、公估報告書一份、鑒定費票據(jù)一張、維修票據(jù)9張、維修清單3張，證明原告的車損情況及鑒定花費情況；
6、施救費票據(jù)一張、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，用于證實原告車輛的施救情況；
7、醫(yī)藥費票據(jù)三張，用于證實原告受傷治療情況。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，對事故認(rèn)定書的真實性沒有異議，但本次事故存在另一次撞擊，原告應(yīng)當(dāng)提供另一份事故認(rèn)定書予以證實車輛后部受損的原因，保證未向第三者主張權(quán)利。駕駛證行駛證原告未提供原件，由法院依法核實；保險單復(fù)印件沒有異議；對公估報告、維修清單和維修發(fā)票真實性不予認(rèn)可，原告車輛損失并未達(dá)到8萬多元；鑒定報告系單方委托，程序不合法，保險公司申請重新鑒定，庭下五個工作日提供申請書；鑒定費票據(jù)屬于間接損失，不應(yīng)由我公司承擔(dān)；醫(yī)療費票據(jù)真實性沒有異議，但應(yīng)當(dāng)由另外二輛侵權(quán)車輛在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。施救費不應(yīng)由我公司承擔(dān)，而且數(shù)額過高。
原告張某某庭后提交交通事故認(rèn)定書一份，證實該車系二次撞擊。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，1、原告提交的第二份事故認(rèn)定書、施救費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，由法院核實其真實性，核實是否與原件一致；2、原告應(yīng)證實侵權(quán)方未向其賠償，也不在向侵權(quán)方主張權(quán)益，由保險公司行使追償權(quán)。原告應(yīng)提供清楚的事故認(rèn)定書及事故其他兩方的信息以保障保險公司行使追償權(quán)；3、本次事故是由于兩次撞擊造成，劉廣軍的醫(yī)療費應(yīng)由兩輛侵權(quán)車共同承擔(dān)；4、對施救費票據(jù)不予認(rèn)可，施救費數(shù)額明顯過高，未附施救明細(xì)，無法核實其真實性。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月1日5時50分許，張某某持B2D證駕駛的冀Ｊ×××××車在G307線尚莊橋處追尾前方劉廣軍駕駛的冀Ａ×××××車，后王興駕駛津Ａ×××××、冀Ｆ×××××車追尾前方張某某駕駛的冀Ｊ×××××車以及劉廣軍駕駛的冀Ａ×××××車，造成劉廣軍受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)藁城區(qū)公安交警大隊分析認(rèn)定，第一次撞擊張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉廣軍無責(zé)任；第二次撞擊王興承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某、劉廣軍無責(zé)任。冀Ｊ×××××車為原告張某某所有。事故發(fā)生后，原告支付施救費5000元，賠償劉廣軍醫(yī)藥費1425元。2017年4月6日，由張某某委托，冀Ｊ×××××車經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估，車損為85108元，原告張某某支付評估費5000元。2017年5月29日，冀Ｊ×××××車經(jīng)獻(xiàn)縣南關(guān)金剛汽車修理廠維修，原告張某某支付維修費87925元。
另查明，冀Ｊ×××××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車車輛損失險，其中交強(qiáng)險賠償限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元。機(jī)動車車輛損失險保險賠償限額為115440元，并投有不計免賠特約條款。保險期間為2017年1月1日至2017年12月31日。
以上事實有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)、公估報告、道路運輸證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、醫(yī)藥費票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認(rèn)定。在保險期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)依約向原告張某某履行自己的賠付義務(wù)。原告的損失為：1、車損：87925元；2、施救費：5000元；3、公估費：5000元；4、醫(yī)藥費：1425元，以上損失共計99350元。依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告張某某712.5元（1425÷2車）、在車輛損險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某96787.5元（87925元+5000元+5000元=97925元，因原告張某某只主張97500元，故被告在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某97500元-712.5元）。對于原告主張被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在車輛損失險賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國保險法》第六十一條規(guī)定，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司未提供證據(jù)證實原告已出現(xiàn)《中華人民共和國人民保險法》第六十一條規(guī)定的免賠事由，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司可在賠償原告保險金后向第三者進(jìn)行追償。故對于原告的主張，本院依法予以支持。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱不承擔(dān)本案公估費用，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故對該辯解意見，本院依法不予采納。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱車損鑒定數(shù)額過高，申請重新鑒定，本院認(rèn)為，原告提供的鑒定報告雖系個人委托，該鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)，而且原告的車輛已經(jīng)實際維修，實際維修款與原告的車損鑒定數(shù)額相互佐證，故對該辯解意見，本院依法不予采納。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱施救費過高，本院認(rèn)為，原告提供了國家正規(guī)票據(jù)證實其施救費的支出，也提供了營業(yè)執(zhí)照證實施救單位具有施救資質(zhì)，故對該辯解意見，本院依不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計97500元（96787.5元+712.5元）。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1118元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司予以負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　魏　華

書記員：孫亞楠