上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣，
委托訴訟代理人：魏秋霞，系張某某妻子，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝昌縣，
上訴人（原審被告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)金振威門業(yè)商行個體經(jīng)商戶，戶籍地湖北省鐘祥市，現(xiàn)住湖北省武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：張青宇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王家勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省云夢縣，現(xiàn)住湖北省武漢市硚口區(qū)，

上訴人張某某、程某因與被上訴人王家勝提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服武漢市漢陽區(qū)人民法院（2017）鄂0105民初2292號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月15日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審期間，張某某向本院提交了一份孝昌縣花西鄉(xiāng)同樂村村民委員會出具的《證明》，擬證明張某某需要撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人信息。程某認(rèn)為該《證明》真實性無法核實，且應(yīng)在一審予以提交。其母超過65歲，應(yīng)有國家醫(yī)保及低保扶助，證明內(nèi)容缺少其他證據(jù)相印證。王家勝對該《證明》沒有意見。本院認(rèn)為，該《證明》符合證據(jù)基本要件，形成于一審判決之后，程某對該《證據(jù)》真實性未提出反證，本院對該《證明》真實性予以確認(rèn)，對《證明》所載明的事實予以采信。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本案二審爭議的焦點是：1、張某某的傷殘賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計算。2、張某某其母親的被扶養(yǎng)人生活費的請求是否應(yīng)得到支持。3、一審法院對程某與張某某的責(zé)任劃分是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于張某某的傷殘賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。通過一、二審查明的事實，結(jié)合張某某一、二審提交的證據(jù)及其所載明的內(nèi)容，各證據(jù)之間可以形成證據(jù)鏈相互印證，綜合推定張某某長期在外打工，其兩個子女在城鎮(zhèn)上學(xué)，符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)姆梢?guī)定，故張某某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。張某某殘疾賠償金為：58772元（29386元年×10%×20年）。二、關(guān)于張某某其母親的被扶養(yǎng)人生活費的請求是否應(yīng)得到支持的問題。本院認(rèn)為，通過張某某二審提交的《證明》可以看出，其母符合法律應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費的規(guī)定，本院對其主張依法予以支持。張某某母親的被扶養(yǎng)人生活費為：5833.6元（10938元年×10%×16年÷3）。三、關(guān)于一審法院對程某與張某某的責(zé)任劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明的事實，張某某系在搬運(yùn)貨物時受傷，對此各方均無異議，程某抗辯其與王家勝系承攬關(guān)系，但無證據(jù)證明其主張，一審法院認(rèn)定程某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。張某某雖存在未盡到自身注意安全的義務(wù)，但并非故意，屬重大過失，一審按照各承擔(dān)50%的責(zé)任進(jìn)行劃分，加重了傷者的責(zé)任，應(yīng)予以調(diào)整，本院依法酌定程某承擔(dān)60%，張某某承擔(dān)40%。綜上，張某某經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費78851.02元（含程某支付的醫(yī)療費16000元）；2、后期治療費25000元；3、誤工費6714.45元（2017年湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均收入32677元年÷365天×接受治療之日至定殘日前一日即75天）；4、護(hù)理費5371.56元（2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均收入32677元年÷365天×60天）；5、交通費酌定500元；6、住院伙食補(bǔ)助費300元（15元天×20天）；7、營養(yǎng)費300元（15元天×20天）；8、殘疾賠償金58772元；9、被撫養(yǎng)人生活費20040元（被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額）。上述款項共計195849.03元。張某某可獲賠償?shù)臄?shù)額為117509.42元（195849.03元×60%），因程某已墊付16000元應(yīng)予以扣除，程某應(yīng)賠償張某某101509.42元。
綜上所述，張某某的部分上訴請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持；程某的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 李文
審判員 劉陽
審判員 葉鈞

書記員： 劉杰